Решение по делу № 2-8151/2014 ~ М-10895/2014 от 12.08.2014

                                                                                                         № 2-8151/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              24 сентября 2014 года                                                                                    г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьиДавыдова С.А.,

           при секретаре Абдрахмановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салимова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении утраты товарной стоимости, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

                      Салимов И.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении утраты товарной стоимости, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21213 ... под управлением Якупова Т.Р., автомобиля Опель Инсигния ... под управлением Салимова И.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Якупова Т.Р., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Салимов И.М. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате УТС. ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не осуществило. Салимов И.М. просит взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» УТС - ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., неустойку - ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда - ... руб.

                    Представитель истца Воробьев И.А., действующий на основании доверенности ... от < дата > г., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в иске.

                    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности ... от < дата > г., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила суду, что реквизиты, предоставленные истцом для перечисления страхового возмещения были представлены в страховую компанию неверные, в связи с чем денежные средства вернулись.

                    Третье лицо Якупов Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

             В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен

вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Опель Инсигния ... является Салимов И.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

          < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21213 ... под управлением Якупова Т.Р., автомобиля Опель Инсигния ... под управлением Салимова И.М.

     Гражданская ответственность Якупова Т.Р. согласно полису ОСАГО застрахована в СОАО ВСК (...)

      Гражданская ответственность Салимова И.М. согласно полису ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» (...).

       Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременно следующих обстоятельств:

        а.) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

        б.) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Якупова Т.Р. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Якупова Т.Р. застрахована, что подтверждается материалами дела.

                     Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю Опель Инсигния ... причинены механические повреждения.

        В отношении Якупова Т.Р. было вынесено постановление ... от < дата > о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу

потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.

          Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

         Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде столкновения автомобилей ВАЗ-21213 ... под управлением Якупова Т.Р., автомобиля Опель Инсигния ... под управлением Салимова И.М. в результате несоблюдения Якуповым Т.Р. п. 1.3 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.

          У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.

          Из выплатного дела следует, что Салимов И.М. просил произвести урегулирование страхового случая путем направления на СТОА в связи с чем получил направление на технический ремонт в ООО «ТрансСервис-У».

          ООО «Росгосстрах» осуществил выплату за ремонт на СТОА автомобиля Опель Инсигния ... в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата > г.

         Согласно отчету ... ООО «Русская оценочная компания» величина УТС- ... руб.

         Суд считает отчет, выполненный ООО «Русская оценочная компания» надлежащим доказательством определения размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчет сомнений у суда не вызывает. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля, составленного в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба. Стороны отчет не оспаривают.

        В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

             Решением Верховного суда РФ от < дата > № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

             Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного

средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

            Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальный ущерб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховой случай наступил, причинен ущерб, который подлежит возмещению.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от < дата > величина УТС составила ... руб.

Лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю составляет ... руб.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... руб.

...

Таким образом, с ООО «Росгосстах» в пользу Салимова И.М. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения - ... руб.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку выходят за пределы лимита ответственности страховой компании.

                          Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от < дата > (в редакции от < дата > г) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки которую рассчитывает по Закону о Защите прав потребителей, что неприемлемо, ибо указанные правоотношения регулируются специальным законом об ОСАГО, который содержит порядок расчета неустойки за неисполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения: «При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

< дата > - истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С < дата > по < дата > (дата, заявленная истцом) - 60 дней.

...

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Салимова И.М. подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

              В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

          Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, взыскивает с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в пользу Салимова И.М. - ... руб.     

            Штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию по данному делу, т.к. истцом реквизиты были представлены в страховую компанию некорректные, в связи с чем при удовлетворении требований потребителя ответчиком денежные средства вернулись ответчику.

                                              Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оформлению доверенности - ... руб.

                        Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца - ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

            Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... коп., из которой за имущественные требования ... коп., ... руб. за неимущественные требования.

                                    Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

                РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ... ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                        ░░░░░                                                      ░. ░. ░░░░░░░

2-8151/2014 ~ М-10895/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Салимов Ильдар Мухтарович
Ответчики
ООО Росгосстрах
Другие
Якупов Тимур Разитович
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Давыдов С.А.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
12.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2014Передача материалов судье
12.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2014Подготовка дела (собеседование)
10.09.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.09.2014Судебное заседание
29.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2019Дело оформлено
29.10.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее