Решение по делу № 2-1960/2015 ~ М-1568/2015 от 30.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1960/15 по иску Осодоевой У.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Осодоева У.А. обратилась в Свердловский районный г. Иркутска с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также Банк), указывая следующее. Между ней и Банком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, по условиям которого, Банк открыл текущий счёт <Номер обезличен> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. <Дата обезличена> ею в адрес Банка была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора в ввиду их отсутствия. Ответа на данную претензию не получено, что нарушило её право на предоставление информации. В связи с чем, просила обязать Банк предоставить копии указанных документов по кредитному делу.

В судебное заседание истец Осодоева У.А. не явилась, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею в иске. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки суду в суд с заявлением не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Об отложении судебного заседания или об уважительности причин неявки суду в суд с заявлением не обращался. Возражений на иск не представил.

С учётом положений п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 2300-1, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из содержания искового заявления, между Осодоевой У.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Банк открыл на её имя банковский счёт <Номер обезличен> и предоставил кредит.

При этом копия экземпляра договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, приложена к исковому заявлению самим же истцом.

Как указывает истец, <Дата обезличена> она обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора в ввиду их отсутствия, а также с требованием расторгнуть договор, произвести перерасчёт и вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Обращаясь в суд с иском об истребовании у ответчика материалов кредитного дела, истец ссылается на неполучение от Банка ответа на указанную претензию. При этом обстоятельство предоставления ответчиком всех необходимых документов при заключении кредитного договора, истцом не указывается и их не выдача при заключении договора не является доводом иска.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца. Истцом не представлено надлежащих доказательств получения Банком указанной претензии. Нет никаких данных и о том, что данное отправление было отправлено ответчику и получено им. Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец не представила.

Представленная истцом копия страницы реестра корреспонденции, не имеет подтверждений о том, что представленная в материалах дела претензия была действительно отправлена. При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минсвязи России от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» регламентирована обязательность присвоения номера каждому почтовому отправлению, в том числе принимаемому оператором почтовой связи в порядке партийной почты. В случае сдачи партийных почтовых отправлений по описи идентификатор может быть получен у оператора почтовой связи, исходя из номера описи, порядкового номера отправления в описи и даты сдачи отправления (указываться на оттиске почтового штемпеля, проставляемого на описи и квитанции к ней).

Представленные Осодоевой У.А. копии документов не соответствуют требованиям приведенных норм, и, следовательно, не подтверждают факта обращения её к ответчику за получением информации. Поэтому оснований полагать, что права истца на получение информации были нарушены ответчиком, у суда не имеется.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", также не имеется.

Проанализировав все выше указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что исполнитель обязан предоставить информацию при выборе потребителем товара или услуги для правильного их выбора. В данном случае, выбор потребителем услуги был произведён при заключении кредитного договора, истец испрашивает у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а просит выдать копии документов по исполнению договора, что не связано с выбором услуги. Поскольку норма ст. 10 Закона о защите прав потребителей не регулирует отношения сторон по предоставлению информации после заключения договора, ссылка истца на указанную норму не обоснована.

Таким образом, доводы истца о непредставлении ответчиком информации об услуге, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст.8,10 Закона о защите прав потребителей, не основаны на законе.

Кроме того, из претензии, которую истец представила в суд, следует, что она запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовала представить сведения о договоре и, в том числе, произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору и расторгнуть договор.

Указанные в претензии требования о расторжении договора, выполнении перерасчёта и возврате незаконно удержанных денежных средств не являются предметом спора по настоящему иску.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведения о клиенте.

Информация, которую Осодоева У.А. просила обязать представить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», составляет банковскую тайну, однако, согласно приведённым правовым нормам, истец, как клиент банка может получить такую информацию самостоятельно.

Осодоева У.А. не представила, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что при её личном обращении или обращении её представителя Банк уклонился от предоставления копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заёмщиком информации по кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, отвечающих принципам относимости, допустимости и их достаточности, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности представить документы по кредиту у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований осодоевой У.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

Судья Белик С.О.