Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8264/2015 от 27.08.2015

Дело № 2-8264/2015

Мотивированное заочное решение составлено 05.10.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре Хоревой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.А. к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Волкова И.А. обратилась в суд с иском к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований, указав, что *** года между сторонами был заключён договор займа на сумму <***> руб. Срок возврата суммы займа определён в договоре не позднее *** года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В указанный срок ответчик вернул истцу часть долга в размере <***>., в срок до *** было возвращено <***>., в том числе <***>. строительными материалами. До настоящего времени ответчик в полном размере денежные средства не вернул, а также не исполнил обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности составляет <***> Период просрочки с *** Расчёт процентов за период составляет<***>

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в сумме <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>.

В судебное заседание истец, ответчик Волков Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Истец представила заявление в суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения суда, просила удовлетворить иск в полном размере (л.д.***.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно исследованному в судебном заседании подлиннику расписки от *** года, ответчик Волков Д.В. взял в долг у истца Волковой И.А. деньги в сумме <***> руб., обязавшись вернуть их в срок до *** года (л.д.***). Где ответчик вернул истцу ***. <***>. (л.д***), до ***. вернул еще <***>. (л.д.*** часть долга с нарушением срока их возврата.

Исходя из анализа договора займа от *** года следует, что между сторонами возникли долговые обязательства по передаче денежных средств и Волков Д.В. принял на себя обязательство вернуть истцу сумму долга в определённый срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа. Таким образом, между сторонами был заключён договор займа в письменной форме, в котором все существенные условия согласованы в установленном законом порядке.

Период просрочки составляет с *** гг., исходя из ставки рефинансирования, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

<***>

Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит требованиям закона.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа задолженность ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Следовательно, ответчик не исполнил свои обязанности по договору займа и заемные денежные средства не возвращены истцу в полном объёме, а также не уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств обратного, своих расчетов задолженности соответствующих принципам относимости и допустимости, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме <***>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>.

При оценке доказательств суд в порядке ст.ст. 68 ч.1, 150 ГПК РФ принимает во внимание объяснения истца, доказательства представленные истцом, свидетельствующие о нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплаты процентов, которые логичны, достаточны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу. При этом ответчиком Волковым Д.В. доказательств в опровержение доводов истца не представлено, расчёт задолженности истца не оспорен, своего расчёта задолженности ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворённых судом имущественных требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>. (л.д. ***), в доход местного бюджета <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Волковой И.А. к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Д.В. в пользу Волковой И.А. в счет возмещения задолженности по договору займа <***>, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <***>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <***>, всего 84543рубля 11копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Волкова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину <***>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Проскуряков