Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 (2-3099/2020;) ~ М-1683/2020 от 05.06.2020

Дело №2-386/2021

УИД 24RS0032-01-2020-002412-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021г.                                   г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С.

при помощнике Демидовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А,Н, к Министерству финансов по Красноярскому краю о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит за незаконное лишение свободы признать право на реабилитацию и взыскать ответчика Министерство финансов Российской Федерации по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивирует следующим. Богданов А.Н. был осужден Советским районным судом г. Красноярска к 3 годам 5 месяцам лишения свободы строгого режима

Тайшетским городским судом Иркутской области 22.12.2016г. по ст.10 УК РФ приговор Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2014г. был приведен в соответствие с законом, к окончательному отбыванию наказания назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.12.2016г. истец на руки получил 26.01.2017г., в тот же день был освобожден из учреждения ОИУ-25 КП-47 п. Новосибирск.

Исходя из постановления Тайшетского городского суда от 22.12.2016г. Богданов А.Н. должен был быть освобожден 24.11.2016г. Из вышеизложенного следует что, Богданов А.Н. незаконно был лишен свободы на срок 2 месяца 2 дня, с 24.11.2016г. по 26.01.2017г.

За время отбывания незаконного наказания 24.11.2016г. по 26.01.2017г., по независящим от Богданова А.Н. обстоятельствам он был лишен права на свободу, свободу выбора, передвижения, личную жизнь, что морально повлияло на душевные страданья и здоровье.

Истец Богданов А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства финансов РФ о судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Костюкевич Я.С. в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2. ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципальное образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса - эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19.02.2014 года Богданов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. (л.д.5-16)

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.12.2016г. постановлено считать Богданова А.Н. осужденным приговором Советского районного суда г.Красноярска от 19.02.2014г. с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 22.01.2015г. по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ИП ФИО6), по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение в ЗАО «Русская Телефонная Компания», у ФИО7 и ФИО8), по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО9), по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО10), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО11, ФИО12, ФИО13), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у ФИО14) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 01 месяцу лишения свободы. (л.д.16-18).

Постановление вступило в законную силу 26.01.2017г.

В соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданов А.Н. освобожден из мест лишения свободы 26.01.2017г.

Согласно справке ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8.02.2021г. Богданов А.Н. отбывал наказание в период с 24.10.2013г. по 26.01.2017г. в ФКУ ОИУ-25 ИК-23 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены пострадавшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положениям ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Пунктом 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

     Решение суда об освобождении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ (п.13 ст.397 УПК РФ) принимается в отношении лица, осужденного за совершение преступления вступившим в законную силу приговором суда, и по сути является коррекцией уголовного наказания. Обращение к исполнению этого решения лишь после вступления его в законную силу, т.е. по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления (ч.1 ст.391 УПК РФ), не может расцениваться как несоразмерное ограничение конституционного права на свободу и личную неприкосновенность лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы на основании приговора суда.

     Что касается пребывания осужденного в месте исполнения уголовного наказания в период с момента вынесения судом решения о его освобождении от наказания в связи с изданием нового уголовного закона и до момента вступления этого решения в законную силу, то оно охватывается сроком наказания, ранее назначенного по приговору суда, является правомерным и не предполагает какой-либо компенсации, в отличие от случаев прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, различный режим освобождения из-под стражи обвиняемых в совершении преступлений (статья 311 и часть третья статьи 391 УПК РФ) и лиц, освобожденных от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу (часть первая статьи 391 УПК РФ), как основанный на объективных критериях, не нарушает принцип юридического равенства, а использование общего порядка обращения к исполнению судебных решений об освобождении от наказания в соответствии со статьей 10 УК РФ не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что права истца не нарушены, в связи с чем, основания для реабилитации и взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богданова А.Н. к Министерству финансов по Красноярскому краю о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы

отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                          И.Ю. Волгаева