Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 (1-284/2014;) от 19.12.2014

Дело № 1-23/2015, 24172571

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 26 января 2015 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Сокольникова В.В.

подсудимого СН,

защитника адвоката Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СН, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у СН, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, знающего, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Л, никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов СН, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Л, зная, что в доме никого нет и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил оконное стекло и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил: панно из дерева стоимостью 270 рублей, таз металлический стоимостью 250 рублей, таз из полимерного материала стоимостью 71 рубль, ножовку по дереву стоимостью 247 рублей, принадлежащие Л

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Л, СН путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник во времянку, расположенную на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 450 рублей, принадлежащую Л

С похищенным имуществом СН с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Л существенный материальный ущерб на общую сумму 1 288 рублей.

Подсудимый СН в судебном заседании виновным себя признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником.

Заслушав подсудимого, защитника, прокурора, потерпевшую, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство СН, суд считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.314-315 УПК РФ. Обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен. Желание подсудимого на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства СН разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия подсудимого СН по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает СН вменяемым.

При определении СН вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что СН по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание СН, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - в форме извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание СН, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, включая смягчающие наказание обстоятельства и размер похищенного, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного СН преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд находит невозможным назначение виновному наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

Вместе с тем суд находит возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением к нему правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения суд считает возможным не назначать СН дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СН Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное СН наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Возложить на СН исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения СН – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: панно из дерева, таз металлический, таз из полимерного материала, флягу, ножовку по дереву оставить потерпевшей Л

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Шушенский районный суд с изъятиями, установленными ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2015 года.