Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29505/2018 от 20.07.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Козырева Н.А. Дело № 33-29505/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кулинич Ларисы Суреновны к Коцюбинской Цовинар Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Коцюбинской Цовинар Александровне на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 08 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 08 мая 2018 года взыскана с Коцюбинской Цовинар Александровны в пользу Кулинич Ларисы Суреновны сумма основного долга в размере 440 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, судебные расходы за составление доверенности в размере 1 790 рублей, а всего взыскать с Коцюбинской Цовинар Александровны в пользу Кулинич Ларисы Суреновны сумму в размере 454 390 (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста девяносто) рублей.

В апелляционной жалобе Коцюбинская Ц.А. просит решение суда отменить в иске отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции Коцюбинская Ц.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Коцюбинская Ц.А. согласно расписке от 11.04.2016 г. взяла у Кулинич Л.С. денежные средства в сумме 440 000 рублей.

Расписка, представленная в подтверждение передачи денежных средств, подписана собственноручно ответчиком.

Факт написания расписки в получении денежных средств ответчик Коцюбинская Ц.А. не отрицал.

Суд обоснованно применил положения ст. 807 ГК РФ к правоотношениям сторон, поскольку долговые обязательства Коцюбинской Ц.А. подтверждены распиской, составленной в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Вывод суда о взыскании судебных расходов не противоречит положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Довод жалоб о том, что дело рассмотрено в отсутствие апеллянта, тем самым нарушены его права на всестороннее судебное разбирательство является несостоятельным, поскольку материалами дела установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства 21.12.2012г.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность явки Коцюбинской Ц.А. в судебное заседание, в материалах дела не имеется.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные стороной в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Лазаревского районного суда города Сочи от 08 мая 2018 года,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коцюбинской Цовинар Александровне – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи