Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-275/2019 от 21.05.2019

дело № 11-275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                                                               город Воронеж

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                                              Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                Гришиной Е.А.,

с участием ответчика                                                              Григорьева Н.И.,

представителя ответчика, действующего

на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ                                            Сухининой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Озон-2» к Григорьеву Николаю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Григорьева Николая Ивановича,

    на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23 ноября 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Озон-2» обратилось в суд с иском к Григорьеву Николаю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения.

Решениеми.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23 ноября 2018 исковые требования СНТ «Озон-2» удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать сГригорьева Николая Ивановича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Озон-2» неосновательное обогащение в виде задолженности по обязательным платежам за 2017 год в размере 6300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 8200 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Садоводческому некоммерческому товариществу «Озон-2» отказать.

По делу вынесена резолютивная часть решения (л.д.51).

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке (л.д.67).

Истец СНТ «Озон-2» не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, месте и времени слушания дела извещен. Никаких заявлений, ходатайств, телефонограмм в суд не поступало.

Ответчик Григорьев Н.И. просил решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.11.2018 отменить.

Представитель ответчика СухининаЛ.Е.поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд на основании в части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2,3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статья 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.203).

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2018 года по делу вынесена резолютивная часть решения (л.д.51).

12.02.2019 ответчикомГригорьевым Н.И. было подано заявление о составлении мотивированного решения суда, где также содержалась просьба о восстановлении срока для подачи заявления на изготовление мотивированного решения (л.д. 55).

24.04.2019 мировым судьей судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в удовлетворении заявления Григорьева Н.И. о восстановлении пропущенного срока на составление мотивированного решения суда от 23.11.2018 по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Озон-2»» к Григорьеву Н.И. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Озон-2» к Григорьеву Николаю Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, - отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Судья                                                                    И.А. Кузьмина