Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-9176/2017 [44Г-412/2017] от 30.10.2017

Судья Мосьпан Д.А. Дело № 44г-412

ГСК Новикова Ю.В.-докл.

Быстров А.Н.

Губарева А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 20 декабря 2017 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Свашенко С.Н.,

членов президиума: Николайчука И.А., Пятигоры А.И., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Лагутина С.В. к Рыбалко А.И. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Сибятулловой Л.В. от 20 ноября 2017 года, по кассационной жалобе Рыбалко А.И., поступившей в Краснодарский краевой суд 30 октября 2017 года, на решение Брюховецкого районного суда от 07 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав Рыбалко А.И., представителей администрации муниципального образования Брюховецкий район и отдела Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Брюховецкий район, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Лагутин С.В. обратился в суд с иском к Рыбалко А.И. об устранении нарушений прав собственника не связанных с лишением владения.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, <...>.

На смежном земельном участке по адресу<...>, на меже земельных участков, возведены строения: гараж и вольер для собак.

Лагутин С.В. просил суд обязать Рыбалко А.И. устранить нарушения, препятствующие владению принадлежащим Лагутину С.В. земельным участком и жилым домом, а именно: снести капитальное строение – гараж, возведенное по границе земельного участка, как возведенное с нарушением градостроительных правил, перенести от границы земельного участка истца вольер для собак.

Решением Брюховецкого районного суда от 07 июля 2017 года исковые требования Лагутина С.В. удовлетворены.

Возложена обязанность на Рыбалко А.И. снести капитальное строение - гараж, возведенное по границе соседнего с Лагутиным С.В. земельного участка, как возведенный с нарушением градостроительных норм и правил.

Возложена обязанность на Рыбалко А.И. перенести от границы земельного участка Лагутина С.В. вольер для собак на расстояние соответствующее градостроительным и санитарным нормам (на расстояние 1 м в соответствии с Правилами землепользования и застройки Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбалко А.И. просит судебные постановления отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 30 октября 2017 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.

13 ноября 2017 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Лагутину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, с расположенным на нем жилым домом с мансардой, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., по адресу: Краснодарский край, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Сведения о государственной регистрации права на соседний жилой дом по адресу <...> и земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Согласно градостроительному паспорту от 2002 года на строительство жилого дома, гаража с мастерской, летней кухни по адресу: <...> застройщиком - Рыбалко Л.Л. возведено вспомогательное капитальное строение - гараж. Спорный гараж был возведен по границе земельных участков расположенных по адресу: <...>

Удовлетворяя требования Лагутина С.В. суды первой и апелляционной инстанции указали, что согласно выписке из похозяйственной книги, представленной администрацией Брюховецкого сельского поселения <...> в домовладении по адресу: <...> фактически проживает ответчик – Рыбалко А.И., следовательно он должен нести права и обязанности по содержанию дома и земельного участка после смерти матери Рыбалко Л.Л.

Так же суды указали, что спорный гараж построен с нарушением выданной в 2002 году градостроительной документации. Гараж был возведен по границе земельных участков, расположенных по адресу: <...> вместо положенных согласно вышеуказанной градостроительной документации 1,5 м от нее.

Президиум полагает, что при рассмотрении данного спора судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Рыбалко А.И. указывает, что он никогда не являлся и не является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <...>. Спорный гараж не возводил. По указанному адресу не проживает и некогда не проживал.

Данный факт подтверждается ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Брюховецкий район, согласно которой собственником земельного участка по адресу <...> является Рыбалко Л.Л., при этом в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости по данному адресу (л.д.9) и выпиской из ЕГРП от <...> (л.д.7).

Так же данные обстоятельства подтверждаются: справкой администрации Брюховецкого сельского поселения, домовой книгой, копией паспорта, согласно которым Рыбалко А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ Рыбалко А.И. не принял наследство после смерти матери Рыбалко Л.Л., которой и был возведен спорный гараж, в материалах дела отсутствуют доказательства о фактическом принятии им наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ после смерти Рыбалко Л.Л.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, в чем заключается нарушение прав истца Лагутина С.В., показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства в виде актов осмотра спорного строения, заключений экспертов и т.д.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Брюховецкого районного суда от 07 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум,

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Брюховецкого районного суда от 07 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года отменить, дело направить на рассмотрение в судпервойинстанции.

Председательствующий С.Н.Свашенко

докл. Сибятуллова Л.В.