Постановление по делу № 5-199/2014 от 18.08.2014

Дело № 5-199/2014

Протокол №

Адм.практика №

Постановление

г.Кострома 3 сентября 2014 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

Подойницыной Т. А., <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Подойницына Т.А., являясь ответственным должностным лицом Комитета городского хозяйства Администрации города Костромы: ..., dd/mm/yy не выполнила законное предписание Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области № 114 от 23 июля 2014 г. в срок до 30 июля 2014 г.

Дело рассматривается в отсутствие Подойницыной Т.А. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник Подойницыной Т.А. по доверенности Т1 в суде просит прекратить производство по делу, поскольку у Подойницыной Т.А. отсутствовала реальная возможность выполнить предписание в срок, отсутствует вина. 29 июля 2014 г. в соответствии с предписанием в МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» было направлено задание о выполнении работ, 30 июля 2014г. МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» сообщило о невозможности выполнить работу к обозначенному сроку в связи с большим объемом работ по ремонту дорог г.Костромы, связанных с проведением праздничных мероприятий, посвященных дню города и поломки специализированной техники, просило о продлении срока исполнения предписания до 20 августа 2014 г. В этой связи 1 августа 2014 г. Комитетом городского хозяйства было направлено в адрес ГИБДД обращение о продлении срока исполнения предписания. 4 августа 2014 г. МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» сообщило о выполнении работ по данному предписанию. Обратила внимание, что данный участок дороги относится к проездам, на нем нет интенсивного и скоростного движения, в связи с чем просрочка исполнения предписания не причинила ущерба общественным интересам. Просит также рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления ГИБДД УМВД России по Костромской области М1 в суде пояснил, что проверка 21 июля 2014 г. была проведена в том числе в связи с поступившим из прокуратуры г.Костромы обращением гражданина о ненадлежащем состоянии дороги. Предписание было направлено факсом 23 июля 2014 г., зарегистрировано в Комитете городского хозяйства 24 июля 2014 г. 5 августа 2014 г. был выезд на место, установлено, что была проведена работа по засыпке ям, асфальтобетонное покрытие не восстановлено. На сегодняшний день работы надлежащим образом не выполнены. Участок дороги прилегает к лицею № 20, что говорит об особой опасности движения на нем, в связи с чем возражает против прекращения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Положениями Приказа МВД РФ от 8 июня 1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено:

10.2.7.1. При проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте.

10.2.7.2. По результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В случае невыполнения предписания составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса.

В силу ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»:

3.1.1. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Вина Подойницыной Т.А. подтверждается материалами административного производства:

протоколом об административном правонарушении,

актом контрольной проверки участка автомобильной дороги от 21 июля 2014 г., которым установлено наличие повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части ... в виде выбоин, ям и иных повреждений, превышающие предельно-допустимые размеры в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы»;

предписанием № 114 от 23 июля 2014 г., выданным на имя должностного лица: председателя Комитета городского хозяйства Подойницыной Т.А., которым предписано ликвидировать ямы, выбоины, размеры которых превышают требования п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 по адресу: ... в срок до 30 июля 2014 г., направленным в адрес обязанного лица 23 июля 2014 г. и зарегистрированным 24 июля 2014 г.;

актом контрольной проверки участка автомобильной дороги от 1 августа 2014 г., которым установлено наличие повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части ... в виде выбоин, ям и иных повреждений, превышающие предельно-допустимые размеры в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы»;

фототаблицей к акту контрольной проверки от 1 августа 2014 г. с фотофиксацией недостатков участка автодороги ...;

другими материалами дела.

Суд отмечает, что задание на выполнение работ согласно предписанию № 114 от 23 июля 2014 г. было дано лишь 29 июля 2014 г. и 30 июля 2014 г. – то есть в день, когда работы должны были быть выполнены, в адрес Подойницыной Т.А. было сообщено об их невыполнении и причинах этого, названных в судебном заседании.

Также установлено, что по истечению срока выполнения предписания - 1 августа 2014 г. председателем Комитета городского хозяйства Подойницыной Т.А. в адрес ГИБДД было направлено письмо о продлении срока выполнения предписания до 20 августа 2014 г. со ссылкой на поломку специализированной техники и занятостью фрезы на другом участке дорог г.Костромы. Данное обстоятельство на вывод суда не влияет, равно как и доводы о занятости техники на других участках дорог г.Костромы.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Подойницына Т.А., будучи должностным лицом, ответственным за исполнение предписания от 23 июля 2014 г. не выполнила его в установленный срок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания Подойницыной Т.А. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд назначает Подойницыной Т.А. наказание в виде административного штрафа.

Суд находит убедительными доводы М1 согласно которым участок дороги прилегает к учебному заведении, в связи с чем данное правонарушение малозначительным признано быть не может, поскольку имеет место угроза охраняемым общественным отношениям. Выполнение работ по истечению срока предписания, не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Подойницыну Т. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1050 руб.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) на р/с № 40101810700000010006 в Отделении по Костромской области Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному округу, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000 код бюджетной классификации 18811630020016000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                        С.А. Уханова