Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2016 ~ М-673/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-751/2016 25 августа 2016 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Белякова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Маргазстроймонтаж» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Беляков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Маргазстроймонтаж» (ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года заявитель выполнял работу вахтовым методом на объекте «Обустройство Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. Центральный пункт сбора нефти 2 этап. База сервисных организаций № 1. База сервисных организаций № 2. Площадка для размещения подрядных организаций в районе накопителя грунта № 1. ПС 35/10 кВ». Для выполнения работы между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера от 02.10.2015 № 38/15-НП-М, размер вознаграждения по которому за выполненную работу определен в сумме 183920 руб. Заявитель указывает, что работа по договору была им выполнена в полном объеме, в установленный срок, однако полностью не оплачена (оплачена частично на сумму 70 тыс. руб.), что истец считает незаконным. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

С учетом дополненных исковых требований истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 90010,40 руб. (с учетом удержания НДФЛ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 2454,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Представитель ответчика ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика – генеральный директор ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» Клюкин С.С. с иском к данному ответчику не согласился. Не оспаривая по существу факт нахождения истца в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года на Новопортовском нефтегазоконденсатном месторождении, пояснил, что заявитель работу на основании представленного им наряду с иском договора гражданско-правового характера для ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» не выполнял, работа у истца представителями ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» не принималась и за счет ответчика не оплачивалась. Пояснил, что представленный истцом договор гражданско-правового характера хотя и был подписан с ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», но фактически не исполнялся, т.к. ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» не было допущено к работе на Новопортовском нефтегазоконденсатном месторождении. Указал, что истец выполнял работу по заданию и в интересах ООО «Партнер Групп» (генеральный директор ФИО), представитель которого принимал работу; работа истца была частично оплачена с банковского счета ООО «Партнер Групп» и за счет средств данной организации. Считал, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Партнер Групп». Просил в иске к ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» отказать в полном объеме, указав, что истец не лишен возможности защиты права путем предъявления соответствующих требований к надлежащему ответчику, которым считал ООО «Партнер Групп».

Представитель третьего лица ООО «Партнер Групп», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на иск указал, что между ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» и ООО «Партнер Групп» был заключен договор субподряда № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015, в соответствии с которым субподрядчик ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2 этап», расположенном на объекте строительства «Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2, 3 этапы», а ООО «Партнер Групп» - обязалось принять и оплатить данные работы в соответствии с договором № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015. Ответчик ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» обязался выполнить работы собственными силами, с привлечением собственных трудовых ресурсов. Работы по договору выполнялись в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года. До настоящего времени со стороны ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» в адрес ООО «Партнер Групп» не было предоставлено первичных документов, подтверждающих объем выполненных работ, на основании которых (документов) определяется их стоимость. Таким образом, работы не приняты ООО «Партнер Групп». Тем не менее, в указанный период времени ООО «Партнер Групп» производило авансирование ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» с целью проведения им расчетов со своими работниками. После того, как между ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» и ООО «Партнер Групп» будут подписаны акты выполненных работ и справка об их стоимости, ООО «Партнер Групп» осуществит окончательную оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора субподряда № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-305/2016 по иску Макарова Дмитрия Александровича, Колесникова Александра Петровича, Рычкова Павла Николаевича, Коробчука Геннадия Владимировича, Будникова Илья Владимировича, Кощеева Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Маргазстроймонтаж» о признании гражданско-правового договора трудовым договором, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В свою очередь, в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (статья 56 ТК РФ).

В обоснование исковых требований указано, что в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года заявитель выполнял работу вахтовым методом на объекте «Обустройство Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. Центральный пункт сбора нефти 2 этап. База сервисных организаций № 1. База сервисных организаций № 2. Площадка для размещения подрядных организаций в районе накопителя грунта № 1. ПС 35/10 кВ». Для выполнения работы между истцом и ответчиком был заключен договор гражданско-правового характера от 02.10.2015 № 38/15-НП-М.

Заявитель указывает, что работа по договору была им выполнена в полном объеме, в установленный срок, однако ответчиком ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» полностью не оплачена, что истец считает незаконным.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения по основаниям, указанным заявителем, исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж».

В ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства выполнения истцом в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года работы на Новопортовском нефтегазоконденсатном месторождении по заданию и в интересах ответчика ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» на основании представленного заявителем договора гражданско-правового характера, а равно обстоятельства принятия от истца работ уполномоченным представителем ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» и их оплаты, в т.ч. частичной, за счет средств ответчика.

Так, в представленных заявителем актах выполненных работ имеется отметка об их принятии представителем ООО «Партнер Групп», а не представителем ответчика ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж».

Представленная заявителем справка № 14/12/ПГ от 04.12.2015 о работе истца вахтовым методом в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в период с 01.10.2015 по 10.12.2015 на объекте строительства «Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2, 3 этапы» выдана ООО «Партнер Групп».

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному ПАО «Запсибкомбанк», в котором открыт расчетный счет ООО «Партнер Групп», указанные заявителем денежные средства, как переданные ему в качестве частичной оплаты по договору (аванса), перечислены ООО «Партнер Групп» с его счета, открытого в ПАО «Запсибкомбанк».

Указание в данной выписке со счета на то, что данные перечисления истцу производились со счета ООО «Партнер Групп» за ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» согласно его письму от 11.11.2015, в ходе рассмотрения дела не нашло бесспорного подтверждения.

Оригинал указанного письма ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» от 11.11.2015 суду не предоставлен.

Согласно ответу ПАО «Запсибкомбанк» на запрос суда указанное письмо ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» от 11.11.2015 от ООО «Партнер Групп» в банк не передавалось.

Перечисления со счета ООО «Партнер Групп» были произведены на основании платежных поручений клиента.

Представленная ООО «Партнер Групп» электронная копия письма генерального директора ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» Клюкина С.С. от 11.11.2015, в котором указана его просьба в адрес ООО «Партнер Групп» о перечислении заработной платы работникам ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» в счет взаиморасчетов по договору субподряда № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015, судом не может быть принята во внимание.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж Клюкин С.С. оспаривал направление им в адрес ООО «Партнер Групп» письма от 11.11.2015 с указанным содержанием. При этом пояснил, что от ООО «Партнер Групп» действительно перечислялись ему денежные средства, вместе с тем, данные денежные средства предназначались не в счет взаиморасчетов по договору субподряда № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015 (который, как указывает, фактически не исполнялся), а были израсходованы на организацию рабочего процесса на месторождении, т.к. он (Клюкин С.С.) осуществлял набор персонала, его доставку и размещение для последующей работы на месторождении, именно для этих целей ООО «Партнер Групп» ему перечислялись денежные средства.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В ходе рассмотрения дела исходя из документов, предоставленных ООО «Партнер Групп», невозможно установить реальное наличие письма генерального директора ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» Клюкина С.С. от 11.11.2015, в котором указана его просьба в адрес ООО «Партнер Групп» о перечислении заработной платы работникам ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» в счет взаиморасчетов по договору субподряда № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015, а также обстоятельства действительного получения и способ получения данного письма ООО «Партнер Групп» от руководителя ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», при том, что этот документ от ООО «Партнер Групп» в банк, производивший перечисления в пользу истца, не предоставлялся, до возникновения спора в суде по настоящему делу другим лицам конкретное содержание данного письма известно не было, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не предоставлено.

Суд обращает внимание, что в соответствии с пунктом 31.9 договора субподряда № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015 между ООО «Партнер Групп» и ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», на который (договор) ссылается в отзыве на иск ООО «Партнер Групп», все уведомления и другие документы, подлежащие направлению в соответствии с настоящим договором, должны быть оформлены в письменной форме и переданы отправлением (заказное письмо), курьерской экспресс почтой или доставлены нарочным, и считаются полученными после получения подтверждения (в случае передачи факсом) или после фактического получения (в случае почтового отправления с уведомлением о вручении, отправления курьерской почтой или доставки нарочным).

В ходе рассмотрения дела судом не получено доказательств, в т.ч., со стороны ООО «Партнер Групп», направления указанного письма от 11.11.2015 с приведенным содержанием в порядке, предусмотренном пунктом 31.9 договора субподряда № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015, а равно доказательств заключения между ООО «Партнер Групп» и ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» дополнительных соглашений к договору субподряда № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015 об изменении порядка направления уведомлений и других документов, подлежащих направлению в соответствии с договором № 01-09/15-СНГ от 01.09.2015.

Разрешая спор, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела не получено доказательств согласования со стороны ООО «Газпром нефть Новый Порт» (в настоящее время после изменения наименования юридического лица - ООО «Газпромнефть-Ямал») участия ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» в качестве субподрядной организации (по соглашению с ООО «Партнер Групп») для выполнения работ на объекте «Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2, 3 этапы».

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром нефть Новый Порт» (заказчик) и ООО «Стройнефтегаз-Альянс» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 2014/363-ГПН-НП от 25.11.2014 на выполнение работ по строительству объекта «Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2, 3 этапы» (без выполнения работ по резервуарному парку) стройки: «Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2, 3 этапы».

В соответствии со статьей 16 указанного договора строительного подряда № 2014/363-ГПН-НП от 25.11.2014 привлечение подрядчиком субподрядчиков по договору допускается только с предварительного письменного согласия заказчика. Подрядчик представляет на согласование заказчику список субподрядчиков с указанием выполняемых ими работ/ услуг, с приложением заверенных нотариально документов на бумажном носителе, указанных в пункте 16.2 статьи 16 договора строительного подряда № 2014/363-ГПН-НП от 25.11.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз-Альянс» привлекло к выполнению субподрядных работ ООО «Партнер Групп», что подтверждено письмом ООО «Газпром нефть Новый Порт» № 2-02/6845 от 03.09.2015 о согласовании привлечения ООО «Партнер Групп» в качестве субподрядной организации на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте «Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2 этап» в рамках заключенного договора № 2014/363-ГПН-НП от 25.11.2014 (имеется в материалах гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-305/2016).

Между ООО «Стройнефтегаз-Альянс» и ООО «Партнер Групп» был заключен договор субподряда № 767-15/79 от 27.08.2015, по которому субподрядчик ООО «Партнер Групп» обязался выполнить собственными силами работы на объектах, расположенных на стройке «Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2, 3 этапы» (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.9 указанного договора субподряда № 767-15/79 от 27.08.2015 субподрядчик (ООО «Партнер Групп») обеспечивает своевременное согласование у подрядчика (ООО «Стройнефтегаз-Альянс») перечня лиц, допущенных на территорию объектов подрядчика, и получение необходимых пропусков для работников и транспортных средств согласно Стандарту на процесс «Пропускной и внутриобъектный режим».

Положения договора субподряда № 767-15/79 от 27.08.2015 между ООО «Стройнефтегаз-Альянс» и ООО «Партнер Групп» не содержат условий о возможности привлечения ООО «Партнер Групп» к выполнению своих обязательств по договору перед ООО «Стройнефтегаз-Альянс» иных третьих лиц – субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 2.2 договора субподряда № 767-15/79 от 27.08.2015 работы по нему подлежат выполнению субподрядчиком ООО «Партнер Групп» собственными силами.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Стройнефтегаз-Альянс», у ООО «Стройнефтегаз-Альянс» отсутствует задолженность перед ООО «Партнер Групп» по оплате за выполненные работы на объекте «Обустройство Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС). 2, 3 этапы».

ООО «Газпромнефть-Ямал» направлены копии документов, предоставленных подрядными организациями для оформления пропусков пребывания на территории Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения.

В числе представленных документов имеется заявка от 01.10.2015 на оформление пропусков работников на объекты и месторождения «Обустройство Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. Центральный пункт сбора нефти 2 этап. База сервисных организаций № 1. База сервисных организаций № 2. Площадка для размещения подрядных организаций в районе накопителя грунта № 1. ПС 35/10 кВ» (наименование объекта соответствует указанному в представленных истцом договоре гражданско-правового характера от 02.10.2015 № 38/15-НП-М) – в связи (как значится в заявках) с исполнением договора № 2014/363-ГПН-НП от 25.11.2014 строительного подряда на выполнение работ по инженерной подготовке объектов Новопортовского месторождения между ООО «Газпром нефть Новый Порт» и ООО «Стройнефтегаз-Альянс» и договора субподряда № 767-15/79 между ООО «Стройнефтегаз-Альянс» и ООО «Партнер Групп».

Указанные заявки поданы в адрес ООО «Газпром нефть Новый Порт» от ООО «Стройнефтегаз-Альянс» с указанием в них истца по настоящему делу в качестве работника ООО «Партнер Групп», срок действия пропусков в заявках заявлен до 31.12.2015.

ООО «Газпромнефть-Ямал» в числе документов, предоставленных подрядными организациями для оформления пропусков пребывания на территории Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения, направлены в суд копии письменного согласия работника – истца по настоящему делу, данных ООО «Газпром нефть Новый Порт» на обработку его персональных данных.

В данном письменном согласии истцом указано место его работы – ООО «Партнер Групп», занимаемая должность в данной организации, а также номер договора, заключенного с ООО «Партнер Групп».

Порядок подачи заявок, оформления, выдачи, возврата и изъятия пропусков регламентирован Стандартом «Пропускной и внутриобъектовый режимы» (в ред. приказа генерального директора ООО «Газпром нефть Новый Порт» от 02.11.2015 № 427-П).

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен на объекты и месторождения «Обустройство Новопортовского нефтегазоконденсатного месторождения. Центральный пункт сбора нефти 2 этап. База сервисных организаций № 1. База сервисных организаций № 2. Площадка для размещения подрядных организаций в районе накопителя грунта № 1. ПС 35/10 кВ» в качестве работника ООО «Партнер Групп».

Перечисление денежных средств истцу осуществлялось со счета в банке, открытого ООО «Партнер Групп», и за счет средств данной организации, доказательств иного в деле не имеется.

Бесспорных доказательств реального выполнения истцом работы на месторождении в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года согласно представленному им договору гражданско-правового характера - по заданию и в интересах ответчика ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено, равно как и доказательств принятия у истца выполненной работы уполномоченным представителем ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» и от имени данного юридического лица, а также оплаты работы в пользу истца от ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» и за счет средств ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом также не получено доказательств выполнения истцом согласно представленному им договору гражданско-правового характера в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года иной работы по заданию и в интересах ответчика ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» (на другом конкретном объекте строительства, чем тот, что указан в представленном договоре гражданско-правового характера).

Таким образом, доводы ответчика о том, что представленный истцом договор гражданско-правового характера в действительности реально не исполнялся, обязательств по данному договору у ответчика перед истцом не возникло, суд находит заслуживающими внимания, т.к. они подтверждаются в совокупности доказательствами, собранными в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предъявленных к ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж», который, как установлено в ходе рассмотрения дела, является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Доказательств нарушения ответчиком прав заявителя, возникновения у него конкретных обязательств перед истцом на основании представленного им договора, который фактически не исполнялся, а равно доказательств допуска истца для выполнения им работы на месторождении в качестве работника ООО «Нарьян-Маргазстроймонтаж» судом в ходе рассмотрения не получено.

В этой связи, оснований для взыскания в пользу истца задолженности по договору, который фактически не исполнялся, а также удовлетворения заявленных исковых требований производного характера о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами по делу не имеется.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Белякова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Нарьян-Маргазстроймонтаж» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2016 года