Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р.,

при секретаре Житеневой Г.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Кировского района г. Томска Чмиря Н.А.

подсудимого Слабунова С.А.,

его защитника-адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слабунова С.А. родившегося /________/ судимого:

- 21.09.2012 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто 30.03.2013; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Слабунов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Слабунов С.А. в период времени /________/, находясь в квартире по /________/ воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего ФИО7 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «Huawei Ascend G510» стоимостью 5999 рублей с установленными в нем картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенными имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемым Слабуновым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Слабунов С.А. пояснил, что с обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Слабунова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Слабунов С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим.

Вместе с тем, Слабунов С.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, работает, имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает, что Слабунов С.А. принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей гражданской жены, 2001 и 2005 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Слабунова С.А., суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о применении в отношении Слабунова С.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание Слабунова С.А. и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований закона, суд, при назначении размера наказания подсудимому Слабунову С.А. применяет правила чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Слабунова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеСлабунову С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Слабунова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Слабунова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись Д.Р. Серазетдинов

Копия верна: судья Д.Р. Серазетдинов

Секретарь Г.А. Житенева