Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2020 ~ М-1792/2020 от 06.03.2020

№2-2480/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Стукану П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности – <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, вместе с тем свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности. Между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому банк уступил истцу право требования задолженности к Стукану П.А. Задолженность ответчика составляет 85141 руб. 53 коп., в том числе 81664 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 2755 руб. 16 коп.- проценты, 46 руб. 27 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, штрафы – 675 руб. 96 коп. Обозначенную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности – <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,75% годовых.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом по договору, вместе с тем свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.13 кредитного договора, заключило с ООО «Филберт» договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 договора кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора, любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

За взысканием задолженности истец обратился в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по заявлению ответчика. Между тем, действий по погашению задолженности ответчиком предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, задолженность по кредиту по состоянию на дату уступки прав требования с учетом поступившей частичной оплаты составила 85141 руб. 53 коп., в том числе 81664 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 2755 руб. 16 коп.- проценты, 46 руб. 27 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, штрафы – 675 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Стукана П. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85141 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2754 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020.