Мотивированное решение от 05.08.2022 по делу № 02-0838/2022 от 09.08.2021

УИД 77RS0034-02-2021-018348-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                   адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

№ 2-838/2022

по иску фио к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ООО «Инвестком», ООО «Сократ», фио о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просит признать недействительными публичные торги от 08.06.2021 и от 07.07.2021 по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер **, принадлежавшей фио на праве собственности, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключённых по итогу вышеназванных публичных торгов протокола №1 о результатах торгов от 07.07.2021  и договора № 73Т-21 купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2021, заключенного между ТУ Росимуществом в адрес в лице ООО «Сократ» и ООО «Инвестком».

В обоснование своих требований истец указал, что указанные торги были проведены в нарушении требований закона.

Истец, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Ответчик фио, представитель ответчика ООО «Инвестком» по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ООО «Сократ», ТУ Росимущества в адрес, третьи лица фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении просит признать недействительными публичные торги от 08.06.2021 и от 07.07.2021 по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер **, принадлежавшей фио на праве собственности, с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным заключённых по итогу вышеназванных публичных торгов протокола №1 о результатах торгов от 07.07.2021  и договора № 73Т-21 купли-продажи недвижимого имущества от 09.07.2021, заключенного между ТУ Росимуществом в адрес в лице ООО «Сократ» и ООО «Инвестком».

В обосновании указанных требований истец указал на то, что заявка на участие в повторных торгах, поданная ООО «Инвест МСК», была необоснованно отстранена от участия в повторных торгах, во время проведения оспариваемых торгов присутствовал сговор между участниками публичных торгов или между организатором публичных торгов и участниками публичных торгов, первые и повторные торги проводились на электронной торговой площадки, которая не входит в перечень операторов электронных площадок, предусмотренных Правительством РФ, организатор торгов опубликовал информацию о проведении первых и повторных торгов с нарушением полноты информации, что повлияло на формирование участников торгов, и, в свою очередь, на формирование покупной цены реализуемого имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в силу следующего.

Судом установлено, что 03.09.2020 Перовским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС№** об обращении взыскания на принадлежащую фио квартиры по адресу: адрес, с установлением начальной цены в размере 5.367.200 руб.

Решение Перовского районного суда адрес об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру от 12.12.2019 вступило в законную силу 24.07.2020.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем Новомосковского адрес по Москве фио возбуждено исполнительное производство № **.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем Новомосковского адрес по Москве фио составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорной квартиры.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на торги.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

ООО «Сократ» является уполномоченной специализированной организацией (Организатором торгов) в соответствии с договором № 01-АО/2021 от 21.01.2021, заключенными с ТУ Росимущества в адрес (далее -  Государственный контракт).

ТУ Росимущества в адрес ООО «Сократ» выдано поручение № Л1/21/12/НАО-17 на реализацию арестованного имущества, номер регистрационный в ПИБИ 77-000158.

24.05.2021 издано извещено о проведении торгов № **, назначенное на 08.06.2021.

Согласно п.2 ст.90 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Федеральным законом и иными нормативно — правовыми актами.

Указанные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем Новомосковского адрес по Москве фио вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, в соответствии с которым цена квартиры, расположенной по адресу: адрес, снижена на 15% и установлена в размере 4.562.120 руб.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства и не обжаловалось.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № 1 торги состоялись 07.07.2021, в полном соответствии с Извещением, допущено к торгам 2 (два) претендента: Очагова Е.М. и фио

При этом, заявка на участие в торгах ООО «Инвест МСК» отклонена.

Протокол в установленном порядке размещен в свободном доступе на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также на сайтах Организатора торгов и ЭТП.

Победителем торгов, согласно итогового протокола от 07.07.2021, признана фио, которая предложила самую высокую цену за имущество должника. Итоговая цена лота составила 4.582.120 руб.

В соответствии с п.6 ст.448 ГК РФ победитель торгов и Организатор торгов с использованием электронных цифровых подписей посредством функционала ЭТП подписали в день проведения аукциона (07.07.2021 года) протокол о результатах Торгов, который имеют силу договора.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 протокол о результатах торгов 07.07.2021 размещен на официальном сайте РФ https://torgi.gov.ru (вкладка «документы»).

Таким образом, торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, у участников торгов имелась возможность ознакомления с аукционной документацией и участвовать в торгах без каких-либо ограничений. Более того, в Извещении и Аукционной документации прикреплены необходимые документы, для публичного ознакомления, в том числе предоставлено право получения разъяснений и ознакомления с дополнительной информацией по объекту реализации в офисе и на сайтах Организатора торгов и ЭТП.

Суд отмечает, что ООО «Сократ» (организатором торгов) реализовано имущество должника по наиболее высокой цене на основании конкурирующих ценовых предложений.

Порядок опубликования информации о публичных торгах признается соблюденным в случае одновременного выполнения требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ.

Таким образом, любой потенциальный участник торгов на всей адрес без ограничений мог найти имущество истца и получить достоверную информацию о характеристиках имущества.

ООО «Сократ» провел спорные торги без нарушений правил и порядка, установленных действующим законодательством РФ.

Указанное нашло свое подтверждение и в Решении Арбитражного суда адрес от 24.12.2021, которым было отказано в удовлетворении  иска ООО «Инвест МСК» к ООО «Сократ», ИП фио и ТУ Росимущества в адрес о признании торгов от 22.06.2021 недействительными, которое девятым арбитражным апелляционным судом 10.03.2022 оставлено без изменения.

Суд особо отмечает, что заключение договора по результатам торгов 07.07.2021 года не повлияло на формирование стоимости реализованного имущества или определение победителя торгов, не привело к умалению прав и законных интересов истца.

Организатором торгов соблюдены принципы публичности торгов посредством надлежащего размещения извещении о проведении торгов и результатах торгов на официальном сайте httns://torgi.gov.ru. тем самым обеспечены прозрачность, ясность и доступность информации об аукционе для неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть призваны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в ч. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законник интересов истца.

 Между тем какие-либо нарушения правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли  бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 70 Постановления от 17.112015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. На основании абзаца 3 пункта 71 указанного Постановления нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества н на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав в законных интересов истца.

Таким образом, нарушения правил и порядка проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями законодательства РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, отсутствуют.

Доводы истца о том, что заявка на участие в повторных торгах, поданная ООО «Инвест МСК», была необоснованно отстранена от участия в повторных торгах,  первые и повторные торги проводились на электронной торговой площадки, которая не входит в перечень операторов электронных площадок, предусмотренных Правительством РФ, организатор торгов опубликовал информацию о проведении первых и повторных торгов с нарушением полноты информации, что повлияло на формирование участников торгов, на формирование покупной цены реализуемого имущества судом отклоняются как необоснованные и не нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушении вышеуказанных требований закона не приведено и не предоставлено суду ни одного доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы истца о том, что во время проведения оспариваемых торгов присутствовал сговор между участниками публичных торгов или между организатором публичных торгов и участниками публичных торгов, судом также отклоняются как необоснованные, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств в обосновании указанных доводов.

Доводы истца об оспаривании им договора займа, заключенного между ним и фио, на основании которых принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, судом отклоняются, поскольку решение Перовского районного суда от 12.12.2019 вступило в законную силу и исполнено, а вступившего в законную силу судебного акта о результатах рассмотрения спора об оспаривании договора займа на дату принятия решения по настоящему делу не имеется.

При этом, доводы истца о возбуждении 24.11.2021 уголовного дела № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим, судом также отклоняются, поскольку к моменту принятия решения по данному гражданскому делу отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты о результатах рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, которые могли бы повлиять на результат исхода по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований,  суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 30.08.2021 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 77:17:0130405:172, расположенной по адресу: адрес, которые подлежат отмене по вступлению указанного решения в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░