Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-10864/2020 от 08.06.2020

Дело № 1-134/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 февраля 2020 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Рагимовой С.Э.,

при секретаре Коншине Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Тимошенко К.В.,

подсудимых Меркуловой О.В., Паламаренко Е.В., Панкратова А.В.,

защитников – адвокатов Гарибян К.Э., представившего удостоверение №1177 и ордер № 33/20 от 05.02.2020 года, Шамояна А.Н., представившего удостоверение №10 и ордер № 000978 от 07.02.2020 года, Новикова А.А., представившего удостоверение №16038 и ордер № 111 от 05.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Меркуловой О.В., *,

Паламаренко Е.В., *,

Панкратова А.В., *,

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова О.В., Паламаренко Е.В., Панкратов А.Е., каждый, совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так Меркулова О.В., Панкратов А.В., Паламаренко Е.В. в неустановленное следствием время, но не позднее 06 февраля 2019 года, в неустановленном следствием месте, вступили между собой и с неустановленным следствием соучастником в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО «НЕВАДА» (ИНН 7730238658), находящихся на расчетном счете № *, открытом в дополнительном офисе «Серебряный Бор» ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.58, корп.1.

Согласно распределению преступных ролей, Паламаренко Е.В. и неустановленное следствием лицо планировали преступление, координировали действия соучастников Меркуловой О.В. и Панкратова А.В., которых приискали для совершения преступления, а именно распределяли роли, организовывали изготовление поддельных документов, печати, подтверждающих право распоряжаться чужим имуществом - денежными средствами ООО «НЕВАДА», находящимися на расчетном счете № *, открытом в дополнительном офисе «Серебряный Бор» ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.58, корп.1. Панкратову А.В. и Меркуловой О.В. Паламаренко Е.В. и неустановленное лицо отвели роль лиц, представляющих интересы ООО «НЕВАДА» при обращении в ПАО «Банк Уралсиб», предоставление заведомо подложных документов в ПАО «Банк Уралсиб» в целях распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «НЕВАДА», а также осуществили их инструктаж о действиях при обращении в банк.

Действуя во исполнение совместного преступного плана и согласно распределенным ролям, Паламаренко Е.В. и неустановленный следствием соучастник в неустановленное следствием время, но не позднее 06 февраля 2019 года, и месте, приискали образец подписи * для изучения Панкратовым А.В., а также предварительно получив по их просьбе от Панкратова А.В. фотографию, неустановленным следствием способом приискали: подложный паспорт гражданина РФ серии *, выданный ОУФМС России по г. Москве по району Фили-Давыдково, 02.02.2017 года на имя *, года рождения, являющегося учредителем и генеральным директором ООО «НЕВАДА» с фотографией Панкратова А.В., печать ООО «НЕВАДА», которые 06 февраля 2019 года неустановленный следствием соучастник, находясь по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.48, передал Меркуловой О.В. и Панкратову А.В., проинструктировав их о действиях и поведении в банке, а также сообщив банковские реквизиты, на которые они должны будут перевести указанные им денежные средства со счета ООО «НЕВАДА».

Далее, Меркулова О.В. и Панкратов А.В. 06 февраля 2019 года, в неустановленное точно следствием время, прибыли в дополнительный офис «Серебряный Бор» ПАО «Банк Уралсиб», расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.58, корп.1, где, действуя из корыстной заинтересованности, в целях хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «НЕВАДА» № *, открытом в дополнительном офисе «Серебряный Бор» ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.58, корп.1, получив от неустановленного лица документы, содержащие ложные сведения: паспорт гражданина РФ серии *, выданный ОУФМС России по г. Москве по району Фили-Давыдково, 02.02.2017 года на имя директора ООО «НЕВАДА» *, с фотографией Панкратова А.В., печать ООО «НЕВАДА», которые предоставили сотрудникам дополнительного офиса «Серебряный Бор» ПАО «Банк Уралсиб», введя последних в заблуждение относительно полномочий Панкратова А.В., как лица, имеющего право действовать от имени ООО «НЕВАДА».

После этого, Меркулова О.В. и Панкратов А.В. во исполнение совместного с Паламаренко Е.В. и неустановленным соучастником преступного плана, 06 февраля 2019 года, находясь в помещении дополнительного офиса «Серебряный Бор» ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.58, корп.1, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения предоставили сотруднику вышеуказанного дополнительного офиса банковские реквизиты, на которые необходимо перевести указанные денежные средства со счета ООО «НЕВАДА», по которым сотрудник банка напечатал платежные поручения о перечислении денежных средств, а именно: платежное поручение № 1 от 06 февраля 2019 года о перечислении с расчетного счета ООО «НЕВАДА» № * на расчетный счет Вачегина Матвея Васильевича № *, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 900 000 рублей; платежное поручение № 2 от 06 февраля 2019 года о перечислении с расчетного счета ООО «НЕВАДА» № * на расчетный счет * № *, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 900 000 рублей; платежное поручение № 3 от 06 февраля 2019 года о перечислении с расчетного счета ООО «НЕВАДА» № * на расчетный счет * № *, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 900 000 рублей; платежное поручение № 4 от 06 февраля 2019 года о перечислении с расчетного счета ООО «НЕВАДА» № * на расчетный счет * № *, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 900 000 рублей; платежное поручение № 5 от 06 февраля 2019 года о перечислении с расчетного счета ООО «НЕВАДА» № * на расчетный счет * № *, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 900 000 рублей; платежное поручение № 6 от 06 февраля 2019 года о перечислении с расчетного счета ООО «НЕВАДА» № * на расчетный счет * № *, открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 1 900 000 рублей, а всего в общей сумме 16 400 000 рублей. После чего, Панкратов А.В., согласно отведенной ему роли, расписался на данных платежных поручениях заранее изученной подписью * и поставил на них подложную печать ООО «НЕВАДА», находящуюся в его пользовании, однако данные платежные поручения не были исполнены сотрудниками Банка по независящим от Меркуловой О.В. и Панкратова А.В. обстоятельствам.

Таким образом, Меркулова О.В., Панкратов А.В., Паламаренко Е.В., действуя совместно с неустановленным следствием соучастником в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников дополнительного офиса «Серебряный Бор» ПАО «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.58, корп.1, пытались похитить чужое имущество – денежные средства в сумме 16 400 000 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «НЕВАДА» № *, открытом в дополнительном офисе «Серебряный Бор» ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.58, корп.1, однако довести преступление до конца и похитить вышеуказанные денежные средства, тем самым причинить компании ООО «НЕВАДА» материальный ущерб на сумму 16 400 000 рублей, что является особо крупным размером, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Меркулова О.В., Панкратов А.В., Паламаренко Е.В., каждый, полностью признали себя виновными в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялись. В ходе судебного заседания каждым из подсудимых было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Гарибян К.Э., Шамоян А.Н., Новиков А.А. заявленные каждым из подсудимых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Представитель потерпевшего ООО «НЕВАДА» * в своем письменном заявлении указал о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против заявленного каждым из подсудимых ходатайства также не возражал.

Судом были удовлетворены указанные ходатайства подсудимых Меркуловой О.В., Панкратова А.В., Паламаренко Е.В., так как санкция статьи УК РФ за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы, данные ходатайства каждым из них было заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Меркулова О.В., Панкратов А.В., Паламаренко Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Меркуловой О.В., Панкратова А.В., Паламаренко Е.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Меркулова О.В., Паламаренко Е.В., Панкратов А.В., каждый, совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Меркуловой О.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимой Меркуловой О.В. и ее близких родственников, состав ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой Меркуловой О.В. обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний, наличие у Меркуловой О.В. на иждивении родителей, пенсионного возраста, имеющих инвалидность второй группы.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания по делу смягчающим наказание Меркуловой О.В. обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», т.к. указанное органом предварительного следствия и судом установлено не было, а признание подсудимой своей вины в преступлении, после ее задержания, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, но учтено судом в качестве смягчающего наказание Меркуловой О.В. обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Меркуловой О.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия подсудимой в совершении преступления, личность подсудимой Меркуловой О.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Меркуловой О.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

Вместе с тем, с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Меркуловой О.В. возможно без ее изоляции от общества, в связи с чем, применяет к ней положения ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимой Меркуловой О.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, суд не усматривает оснований для назначения Меркуловой О.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления совершенного подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Панкратову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого Панкратова А.В. и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Панкратова А.В. обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении матери и бабушки, пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Панкратова А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого Панкратова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Панкратова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

При определении срока наказания подсудимому Панкратову А.В. суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения Панкратову А.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Паламаренко Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого Паламаренко Е.В. и его близких родственников, состав его семьи.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Паламаренко Е.В. обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, наличие у него на иждивении родителей, пенсионного возраста, оказание им помощи племяннице, страдающей ДЦП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паламаренко Е.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия подсудимого в совершении преступления, личность подсудимого Паламаренко Е.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывая, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Паламаренко Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний.

При определении срока наказания подсудимому Паламаренко Е.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения Паламаренко Е.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Панкратову А.В. и Паламаренко Е.В., каждому, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Одновременно в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меркулову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Меркуловой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Меркулову О.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определяемые указанным органом.

Меру пресечения Меркуловой О.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить.

Панкратова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панкратову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Панкратова А.В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Панкратову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Панкратову А.В. в срок лишения свободы его содержание под стражей с момента фактического задержания с 06 февраля 2019 года по 11 февраля 2019 года и с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Паламаренко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Паламаренко Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Паламаренко Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть Паламаренко Е.В. в срок лишения свободы его содержание под стражей с момента фактического задержания с 25 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 7», IMEI *, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с двумя сим-картами операторов связи «МТС» и «Билайн», выданный на ответственное хранение владельцу Панкратову А.В. – полагать возвещённым по принадлежности;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG», IMEI *, в корпусе черного цвета, в чехле-книжке золотистого цвета, с сим-картой оператора связи «МТС», выданный на ответственное хранение владельцу Меркуловой О.В. – полагать возвещённым по принадлежности;

- лист формата А4 с реквизитами на имя *; лист формата А4 с реквизитами на имя *; лист формата А4 с реквизитами на имя Сергея Владимировича П.; лист формата А4 с реквизитами на имя Дениса Михайловича Ф.; лист формата А4 с реквизитами на имя *; лист формата А4 с реквизитами на имя *; лист формата А4 с рукописным текстом расчета налогов и взносов; компакт-диск с содержащейся информацией об анкетных данных и выписках по счетам *; два компакт-диска с выпиской по операциям на счете № * ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в отношении ООО «НЕВАДА», ИНН 7730238658, за период с 18.12.2018 года по 14.02.2019 года, а также с записями с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе «Серебряный Бор» ПАО «Банк Уралсиб», расположенном по адресу: г. Москва, пр-т Маршала Жукова, д.58, корп.1; информация о входящих и исходящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора сотовой связи ПАО «МТС», осуществляемых с телефона с абонентским номером: *, а также осуществляемых с телефонов: марки «iPhone 7» IMEI: *; марки «SAMSUNG», IMEI: *, за период с 01.02.2019 года по 07.02.2019 года, содержащаяся на компакт-диске; информация о входящих и исходящих соединениях между абонентами и абонентскими устройствами оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» («Билайн»), осуществляемых с телефонов с абонентскими номерами: *, а также осуществляемых с телефона, имеющего IMEI: *, за период с 31.01.2019 года по 07.02.2019 года, содержащаяся на компакт-диске; платежное поручение № 1 от 06.02.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» с переводом на сумму 2900000 рублей от ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658 на счет * № *;  платежное поручение № 2 от 06.02.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» с переводом на сумму 2900000 рублей от ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658 на счет * № *; платежное поручение № 3 от 06.02.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» с переводом на сумму 2900000 рублей от ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658 на счет * № *; платежное поручение № 4 от 06.02.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» с переводом на сумму 2900000 рублей от ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658 на счет *№ *; платежное поручение № 5 от 06.02.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» с переводом на сумму 2900000 рублей от ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658 на счет * № *; платежное поручение № 6 от 06.02.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» с переводом на сумму 1900000 рублей от ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658 на счет * № *; платежное поручение № 7 от 06.02.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» с переводом на сумму 609000 рублей от ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России №30 по г. Москве) № * «Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за январь 2019»; платежное поручение № 8 от 06.02.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» с переводом на сумму 2800000 рублей от ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России №30 по г. Москве) № * «НДФЛ за январь 2019»; платежное поручение № 5 от 06.02.2019 года ПАО «Банк Уралсиб» с переводом на сумму 1100000 рублей от ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России №30 по г. Москве) № * «Страховые взносы на обязательное ПФР за январь 2019», хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- печатную форму с реквизитами ООО «НЕВАДА» ИНН 7730238658; паспорт гражданина РФ серия * на имя * года рождения, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по району Хорошево – Мневники г. Москвы – уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                             С.Э. Рагимова

8