Мотивированное решение от 30.09.2019 по делу № 02-2783/2019 от 26.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                                                                            город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при помощнике судьи Гусевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2019 по исковому заявлению наименование организации к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось с исковым заявлением к наименование организации, фио, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактической оплаты, начисленных на сумма В обоснование заявленных требований указав, что дата между истцом и наименование организации заключен договор лизинга № ..., в соответствии с которым истцом был приобретен для наименование организации автомобиль марка автомобиля. Исполнение обязательств по договору лизинга было обеспечено договором поручительства  ... от дата, заключенным между истцом и фио Поскольку наименование организации систематически не выполняло обязательства по договору,
дата истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности и возврата переданного в лизинг имущества. В связи с изъятием предмета лизинга дата истцом осуществлен расчет сальдо встречных обязательств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в договоре поручительства, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представила.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчиков не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования наименование организации подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договором финансовой аренды (договором лизинга), арендатором по которому является бюджетное учреждение, должно быть установлено, что выбор продавца имущества по договору финансовой аренды (договору лизинга) осуществляется арендодателем.

В соответствии сп.5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке, и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор лизинга № ....

Согласно п. 1.1 договора лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи предмета лизинга, обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца 
наименование организации имущество, указанное в спецификации (автобус «...»), который обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности.

Согласно п. 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор купли-продажи автобуса «...» VIN VIN-код.

Как следует из акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга №... от дата наименование организации передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности), а наименование организации приняло автобус «...» VIN VIN-код.

В соответствии с п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из договора лизинга № ... от дата, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В силу п. 2.3.1 Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые и прочие платежи согласно договору.

Согласно договору поручительства №... от дата, заключенным между истцом и фио (поручитель), поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно за исполнение наименование организации всех его обязательств по договору лизинга № ... от дата

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора лизинга и согласны солидарно с наименование организации отвечать перед наименование организации за надлежащее исполнение наименование организации обязательств в полном объеме.

Дополнительным соглашением от дата, подписанным между наименование организации и наименование организации, изменен п. 3.2 договора лизинга, а именно график платежей.

Также судом установлено, что наименование организации систематически не выполняло обязательства по внесению денежных средств.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока уплаты.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий договора лизинга договор лизинга считается расторгнутым по основаниям, указанным в п.п. 5.2-5.2.12 Общих условий договора лизинга со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.

дата специалистом управления по обеспечению безопасности 
наименование организации составлен акт изъятия предмета лизинга по договору лизинга № ... от дата, в этот же день (дата) предмет договора лизинга был передан на хранение наименование организации.

дата между наименование организации и наименование организации заключено соглашение о расторжении договора лизинга № ... от дата Составлен акт приема-передачи предмета лизинга.

В последующем дата автобус «...» VIN VIN-код был продан наименование организации по договору купли-продажи. Акт о переходе права собственности составлен дата

дата в адрес фио была направлена досудебная претензия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору лизинга, а также доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от дата «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные  до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2.).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3).

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

дата предмет лизинга был изъят, стоимость которого, согласно 
п. 2.1 договора купли-продажи  Р15-30303- БУ составляет сумма

В  п.3.2. Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от дата «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

К санкциям, предусмотренным договором, согласно  п.2.3.4. Общих условий договора лизинга относятся  в том  числе пени.

В соответствии с п.2.3.4. Общих условий договора лизинга ответчик обязался  уплатить пени  за просрочку уплаты лизинговых  платежей из расчета 0,18% от суммы, уплаты  которой  просрочена, за каждый день просрочки, начиная с  третьего рабочего  дня.

наименование организации произведен расчет сальдо встречных обязательств, в соответствии с которым финансовый результат сделки составил 
сумма, данный расчет суд находит обоснованным и верным, составленным в соответствии с методикой расчета, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от дата №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» и условиями договора, исходя из суммы платежей по договору,  с учетом авансового платежа, цены предмета лизинга, понесенных истцом  расходов,  исходя из  срока  договора, фактического  срока финансирования, полученных платежей и стоимости  возвращенного предмета лизинга.

С даты возврата (дата) истец вправе потребовать взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма истцом представлен расчет. Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с законом, с учетом незаконно удерживаемых ответчиками денежных средств, периодом образовавшейся задолженности, является арифметически верным и ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактической оплаты, начисленных на сумма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта. Более того, истец не лишен обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель  обязуется перед  кредитором другого лица отвечать за  исполнение последним  его обязательств полностью или в  части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку судом установлено наличие у лизингополучателя 
наименование организации задолженности перед истцом по договору лизинга, за надлежащее исполнение обязательств по договору лизинга поручилась 
фио, суд приходит к выводу о солидарном взыскании вышеназванных денежных сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 
░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░