Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2011 от 01.11.2011

Дело № 2-1366/2011 с. Лямбирь Республики Мордовия                                     01 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

в лице судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Нефедовой Т.А.,

с участием истца Кочеткова Н.А. и его представителя адвоката Короткова И.И., представившего удостоверение №108 и ордер от 31 октября 2011 года №22,

представителя ответчицы Смирновой Л.Н. - Калинтеева В.В., действующего на основании доверенности от 29 сентября 2011 года <номер>

третьих лиц Елисейкина С.И. и представителя Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Мордовия Аверьянова А.И., действующего на основании доверенности от 26 октября 2011 года №2111,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова Н.А. к Смирновой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Кочетков Н.А. предъявил иск к Смирновой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании его земельным участком, общей площадью <кв.м.>., расположенным по адресу: <адрес>, участок <номер>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником указанного земельного участка. Смежными землепользователями являлись его мать К.О.В, участок <номер> и Р.О.Н., участок <номер>. В 2003 году участок К.О.В был продан Смирновой Л.Н., а участок Р.О.Н. был продан Елисейкину С.И. Граница его земельного участка и участка Смирновой Л.Н. была определена по границе, установленной во время владения участком прежним владельцем К.О.В

В 2010 году Смирнова Л.Н. захватила около 2-х метров его земли на протяжении всей границы их участков, заявляя, что согласно имеющихся у неё документов эта часть земли принадлежит ей. Документов о согласовании границ он не подписывал. Полагает, что Смирнова Л.Н. должна владеть и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком в рамках тех границ, которые отражены в материалах межевого дела, и в тех площадях, которые указаны в кадастровом плане земельного участка. Указанные условия Смирнова Л.Н. не выполняет, так как произвела самовольный захват части его земельного участка, не имея на это законных оснований. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 22 сентября 2011 года следует, что границы и размеры земельного участка Смирновой Л.Н. не соответствуют границам данного участка из межевого дела, составленного во время оформления договора купли-продажи. Фактически земельный участок шире на <м> со стороны улицы и на <м>. по задней границе, и длиннее на <м>.

Кроме того, указывает, что его мать пользовалась спорным земельным участком в рамках границ, установленных правоустанавливающими документами. Полагает, что Смирнова Л.Н. произвела захват части принадлежащего ему земельного участка, в этой связи просит обязать Смирнову Л.Н. устранить и не чинить препятствия в пользовании земельным участком площадью <кв.м.>., расположенным по адресу: <адрес>, участок <номер>.

В судебном заседании истец Кочетков Н.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Кочеткова Н.А. - адвокат Коротков И.И. просил удовлетворить исковые требования его доверителя.

Ответчица Смирнова Л.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель Смирновой Л.Н. - Калинтеев В.В., возражал против удовлетворения исковых требований Кочеткова Н.А., пояснив, что границы земельного участка были сформированы и определены прежним владельцем К.О.В ещё до приобретения земельного участка Смирновой Л.Н., которая пользуется земельным участком, согласно имеющимся у неё правоустанавливающим документам, существующие границы она не меняла.

Представитель третьего лица - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Альмяшева О.С., в судебное заседание не явилась, в заявлении от 01 декабря 2011 года просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - глава администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Щулепов С.А. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Мордовия Аверьянов А.И. в судебном заседания пояснил, что земельные участки Кочеткова Н.А. и Смирновой Л.Н. были поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством. Постановка земельного участка на кадастровый учет без согласования границ земельного участка со смежными землепользователями возможна, при условии, что соседние участки уже были поставлены на кадастровый учет. В этом случае постановка производится в соответствии с имеющимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о координатах смежных земельных участков.

Третье лицо - Елисейкин С.И. в судебном заседании, пояснил, что ранее установленные К.О.В границы спорного земельного участка с момента его приобретения Смирновой Л.Н. не изменялись. Решение просил принять на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчицы и третьих лиц, опросив эксперта и исследовав письменные материалы дела, суд считает, необходимым в удовлетворении исковых требований Кочеткова Н.А. отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <кв.м.> по адресу: <адрес>, участок <номер> было зарегистрировано за Кочетковым Н.А. 28 марта 2009 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>. В качестве документа-основания указано решение заседания исполкома Атемарского сельского совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 28 июля 1992 года №29.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия Кочетковой А.Ф. 11 июня 2003 года была подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению были приложены следующие копии документов: свидетельства о праве собственности на землю от 30 октября 1992 года <номер>, архивной справки, справка о нормативной стоимости земельного участка, описание земельного участка от 06.10.2005 года.

На момент принятия решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, оснований для приостановления или отказа кадастрового учета земельного участка по заявке К.О.В у органа, осуществляющего ведение государственного земельного кадастра, не было.

Таким образом, судом уставлено, что земельный участок К.О.В в установленном порядке поставлен на кадастровый учет, с присвоением соответствующего номера: <номер>.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права <номер> и <номер> от 04 июля 2003 года, договора купли-продажи, Смирновой Л.Н. на праве собственности принадлежат земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <кв.м.> и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <кв.м.> по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>. В качестве документа-основания указан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 июня 2003 года.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Для признания недействительным зарегистрированного права, нужно доказать недействительность правоустанавливающего документа.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается, что как истец, так и ответчица на законных основаниях приобрели право собственности на указанные земельные участки, расположенные в по <адрес>.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы от 22 сентября 2011 года, суд пришел к выводу, что оно не может подтверждать самовольный захват Смирновой Л.Н. части земельного участка Кочеткова Н.А., поскольку экспертом не установлен факт наложения границ земельного участка Смирновой Л.Н., на границы земельного участка Кочеткова Н.А., а также не определено соответствие границ земельного участка Смирновой Л.Н. правоустанавливающим документам, так как границы её земельного участка установлены в условной системе координат, тогда как сейчас работы по межеванию проводятся от пунктов государственной геодезической сети и опорных межевых знаков имеющих систему координат СК-13.

Опрошенный в судебном заседании эксперт-землеустроитель Сорокин А.Г. данное им заключение подтвердил, пояснив, что указанные им в экспертном заключении фактические границы земельных участков устанавливались со слов Кочеткова Н.А. Повторное проведение экспертизы результатов не даст, так как определить в натуре границы земельного участка Смирновой Л.Н. невозможно, так как границы устанавливались в условной системе координат.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы истца Кочеткова Н.А. и его представителя о том, что Смирнова Л.Н. произвела захват части земельного участка истца, в обоснование которого Кочетков Н.А. ссылается на заключение указанной судебной землеустроительной экспертизы, из которого следует, что границы и размеры земельного участка Смирновой Л.Н. не соответствуют границам данного участка из межевого дела, составленного во время оформления договора купли-продажи. Фактически земельный участок шире на <м>. со стороны улицы и на <м> по задней границе, и длиннее на <м>, в связи с тем, что фактические размеры земельного участка Смирновой Л.Н. были указаны со слов Кочеткова Н.А. при проведении экспертного осмотра. Более того, указанным заключением землеустроительной экспертизы не было установлено наложения границ земельных участков Смирновой Л.Н. и Кочеткова Н.А., и не определено соответствие границ земельного участка Смирновой Л.Н. правоустанавливающим документам.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу, что Смирнова Л.Н. приобрела земельный участок по договору купли-продажи в тех границах, в которых они принадлежали бывшему собственнику К.О.В Споров между бывшими собственниками по границам не имелось. Каких-либо доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих факт изменения Смирновой Л.Н. этих границ Кочетковым Н.А. не представлено, равно как не представлено доказательств и тому обстоятельству, что общая площадь земельного участка ответчицы больше площади, чем предусмотрено правоустанавливающим документом за счет земельного участка истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочеткова Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок <номер> подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями первой, второй статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кочеткова Н.А. к Смирновой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, участок <номер> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                         Л.Н. Нуянзина