Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-215/2019 (22-8137/2018;) от 13.12.2018

Судья Михин Б.А. Дело 22-215/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 января 2019 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

судей Мосина А.В., Храбана С.В.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

обвиняемого (в режиме ВКС) Воронкова Е.Г.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Воронкова Е.Г. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года, которым:

Воронков Е.Г., <...>,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Воронков Е.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании Воронков Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнения осужденного и адвоката, просивших приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Воронков Е.Г. с приговором суда не согласен и просит его пересмотреть, ввиду суровости назначенного наказания, указав, что имеет постоянную регистрацию на территории Анапского района Краснодарского края, трудоустроен - является индивидуальным предпринимателем; вину признал полностью, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах просит приговор суда изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных характеризующих личность подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении Воронкову Е.Г. наказания, в полном объеме были учтены данные о его личности, характеризующий материал, имеющийся в материалах уголовного дела.

В силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденному при назначении другого вида наказания не возможным.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года в отношении Воронкова Е.Г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующая

Судьи