Решение по делу № 33а-13337/2018 от 19.07.2018

Судья Сычев И.А. дело № 33а-13337/2018

учет № 066а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Кузьмина А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года, которым административное исковое заявление Кузьмина А.Н. о признании решений Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента незаконными оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Кузьмина А.Н. и его представителя Мирзоева Х.М. в ее поддержку, представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан по доверенности Ахметзянова Р.В., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.Н. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по республике Татарстан (далее – административный ответчик) о признании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента на трудовую деятельность в Российской Федерации незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он проживает в Российской Федерации постоянно с 2012 года. 04 февраля 2015 года административный истец получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок 3 года. После истечения срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец проживал в Российской Федерации на основании патента на трудовую деятельность.

22 февраля 2018 года Кузьмин А.Н. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче патента на трудовую деятельность. 05 марта 2018 года решением МВД по Республике Татарстан в удовлетворении заявления Кузьмина А.Н. было отказано, в связи с принятием в отношении него 02 марта 2018 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере миграции.

С указанными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными и вынесенными без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что длительное время пребывал на законных основаниях в Российской Федерации, ранее имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Имеет место жительства и работы. Полагает, что принятое решение не соразмерно последствиям допущенных нарушений.

В заседании суда первой инстанции административный истец и его представитель по доверенности Мирзоев Х.М. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика с административным исковым заявлением Кузьмина А.Н. не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Суд отказал в удовлетворении административного иска.

С решением суда Кузьмин А.Н. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене решения по основаниям, приведенным им в административном исковом заявлении. Считает, что суд не учел все обстоятельства дела, принял решение без учета характеристики его личности, указал, что отказ миграционного органа в предоставлении ему патента на трудовую деятельность, и неразрешение въезда в российскую Федерацию представляет собой вмешательство в сферу его личной жизни, нарушает право на труд и свободу передвижения.

В суде апелляционной инстанции административный истец Кузьмин А.Н. и его представитель по доверенности Мирзоев Х.М. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Ахметзянов Р.В. возражал удовлетворению апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела усматривается, что Кузьмин А.Н., <дата> года рождения, является гражданином Республики Украина и проживает в Российской Федерации постоянно с 2012 года.

04 февраля 2015 года административный истец получил разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок 3 года. После истечения срока действия разрешения на временное проживание в Российской Федерации административный истец проживал в Российской Федерации на основании патента на трудовую деятельность.

22 февраля 2018 года Кузьмин А.Н. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче патента на трудовую деятельность.

05 марта 2018 года решением МВД по Республике Татарстан в удовлетворении заявления Кузьмина А.Н. было отказано, в связи с принятием в отношении него 02 марта 2018 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений в сфере миграции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что принятое административными ответчиками в отношении Кузьмина А.Н. решения, соответствует нормам действующего законодательства и нормам международного права, является законным и обоснованным, принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии фактических и правовых оснований.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, находит их правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 9.1 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, и не оспаривается административным истцом, 30 сентября 2016 года и 18 июля 2017 года Кузьмин А.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что относится к нарушениям режима пребывания в Российской Федерации.

Факты привлечения к административной ответственности административным истцом не оспариваются.

К гражданину Республики Украины Кузьмину А.Н. совершившему неоднократно административные правонарушения, обоснованно было применено ограничение, предусмотренное Федеральным законом - запрет на въезд в Российскую Федерацию, что в дальнейшем, послужило основанием для отказа в выдаче ему патента на трудовую деятельность.

Оспариваемые административным истцом решения приняты в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд правильно применил нормы материального права и определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали факт чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную жизнь административного истца, не имеется.

Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина А.Н. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, повторяют позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств наличия у Кузьмина А.Н. прочных связей с Российской Федерацией, которые нуждались бы в особой защите, суду представлено не было.

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у административного истца возможности проживать в стране своей гражданской принадлежности и реализовывать в этой стране свои трудовые права.

При таких обстоятельствах, у государственного органа имелись основания для запрета Кузьмину А.Н. въезда в Российскую Федерацию.

Оспариваемое решение принято органом миграционного учета в пределах своих полномочий, каких-либо нарушений порядка принятия данного решения судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 25 мая 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи