Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-989/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-924/19

Строка 118г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гишяна Арсена Ашотовича о взыскании судебных расходов,

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Гишяна А.А. к ООО «Цетус-В» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 13.03.2019 исковые требования Гишяна А.А. были удовлетворены частично (л.д.148-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.06.2019 указанное решение было оставлено без изменения (л.д.184-188).

02.10.2019 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 77000 рублей (10000 рублей – составление претензии, 10000 рублей – составление иска, 10000 рублей – участие представителя судебных по 10000 рублей за каждое, 7000 рублей – подготовка возражения на апелляционную жалобу, 15000 рублей – участие представителя в суде апелляционной инстанции, 5000 рублей – получение и предъявление исполнительного листа) (л.д.193).

Истец Гишян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Цетус-В» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело с учётом ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца Гишяна А.А. при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций представляла по доверенности Гурьева О.Ю.

Таким образом, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Как следует из материалов дела, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг №1 от 20.10.2018 (л.д.203-205) и произведены расходы на оплату услуг по договору в размере 77000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.194) и актами об оказании услуг от 26.10.2018 (л.д.195), от 20.11.2018 (л.д.196), от 10.12.2018 (л.д.197), от 14.02.2019 (л.д.198) от 13.03.2019 (л.д.199), от 18.04.2019 (л.д.200), от 11.06.2019 (л.д.201) и от 02.09.2019 (л.д.202).

На основании п. 11 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, представителем истца было составлена и направлена досудебная претензия (л.д.12-13,14), составлено исковое заявление (л.д.4-7), представитель истца участвовал в судебных заседаниях 10.12.2018, 14.02.2018 и 13.03.2019, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.06.2019.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не представил.

С учётом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях по делу, требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 51 000 рублей (5000 рублей – составление претензии, 6000 рублей составление иска, 24000 рублей – участие представителя в трех судебных заседаниях (3*8000) суда первой инстанции, 6000 рублей – составление возражений на апелляционную жалобу, 10000 рублей – участие представителя в суде апелляционной инстанции).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими взысканию расходы на получение и предъявление исполнительного листа в размере 5000 рублей, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 указанного Постановления, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п. 31 приведенного Постановления указано, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм и разъяснений на стадии исполнения решения суда с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию только издержки, понесенные взыскателем в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Следовательно, расходы на представителя в виде оплаты услуг по обращению в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа, по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению, не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ, так как не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях.

Обращение за юридической помощью для получения и предъявления исполнительного листа суд расценивает как личную инициативу истца и указанные расходы не являются необходимыми. Истец был вправе получить на руки исполнительный лист, который выдается судом взыскателю после вступления решения суда в законную силу, и лично предъявить его к исполнению путем обращения в отделение судебных приставов.

Таким образом, расходы на получения и предъявления исполнительного листа – 5000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Заявление Гишяна Арсена Ашотовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цетус-В» в пользу Гишяна Арсена Ашотовича судебные расходы в размере 51000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.