Решение по делу № 33-3426/2019 от 03.04.2019

Судья Евдокименкова Е.Ю. № 33-3426

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 год                     город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Чаплыгиной Т.В., Тришкиной М.А.,

при секретаре Дмитриевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. частную жалобу Овсянникова Р. Г. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 г. о возврате частной жалобы на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 г. о взыскании судебных расходов по делу по иску Овсянникова Р. Г. к Тузову В. К. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса ворот, незаконно возведенных.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Овсянников Р.Г. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд к Тузову В.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса ворот, в обоснование которых ссылался на то, что является собственником квартиры <адрес>. Ответчик, являясь собственником квартиры <адрес>, на территории общего двора жилых многоквартирных домов № и № «б» установил ворота и запер их на замок, чем создал истцу препятствие в проходе и подъезде к указанному дому.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 18 сентября 2018 г. Овсянникову Р.Г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2018 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 августа 2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овсянникова Р.Г. – без удовлетворения.

Тузов В.К. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов – 50000 руб. за участие представителя в суд первой и апелляционной инстанций.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 февраля 2019 г. с Овсянникова Р.Г. в пользу Тузова В.К. взысканы судебные расходы в размере 12000 руб.

Овсянников Р.Г. не согласился с принятым определением, подал частную жалобу, которая определением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного для обжалования.

Овсянников Р.Г., выражая несогласие с выводами суда, подал частную жалобу, в которой указал, что оснований для возврата жалобы не имелось, поскольку она подана в установленный законом срок.

Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами срока апелляционного обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда вынесено 04 февраля 2019 г. На жалобе указана дата подачи – 19 февраля 2019 г., т.е. жалоба подана в установленный ст. 332 ГПК РФ срок.

В обжалуемом определении суд первой инстанции ссылается на то, что жалоба была отправлена ответчиком почтой 20 февраля 2019 г. Однако в материалах дела конверт, подтверждающий эти обстоятельства, отсутствует, выводы суда ничем не подтверждены.

Поскольку судом не предпринято мер к сохранению всех необходимых документов, свидетельствующих о дате подачи частной жалобы за пределами срока, установленного законом для обжалования, судебная коллегия исходит из того, что жалоба подана Овсянниковым Р.Г. в 15-дневный срок – 19 февраля 2019 г. В связи с чем оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 г. отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требования процессуального закона.

Председательствующий

Судьи