Определение по делу № 2-1643/2017 ~ М-1285/2017 от 27.04.2017



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2017 года                                 г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ильи Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Смирнов И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 30.01.2017 года в 21 час 30 минут в городе Иваново на улице Чайковского у дома 32 произошло ДТП с участием автомобиля истца Мерседес Бенц г.р.з. № и автомобиля ВАЗ 2121 г.р.з. № под управлением ФИО7.

Факт ДТП, вина водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, а также повреждения автомобиля Мереседес Бенц г.р.з. №, подтверждаются справкой о ДТП от 30.01.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 года.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ №).

Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

06.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО были представлены истцом ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме 06.02.2017 года.

Признав происшествие страховым случаем, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 249 000 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Мерседес Бенц GLK 220, г.р.з. №, истец обратился к независимому эксперту.

ИП ФИО4 было подготовлено экспертное заключение №96/2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составили сумму в размере 515 458,34 рублей. Величина утраты товарной стоимости ТС составила сумму в размере 30 947,20 рублей.

За составление экспертного заключения №96/2017 истцом было уплачено 8 000 рублей.

27.03.2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, представив экспертное заключение, однако вплоть до настоящего времени страховое возмещение по договору ОСАГО доплачено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 151 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в сумме 48 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме 8 000 рублей, судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг по составлению копии отчета об оценке в сумме 500 рублей, в случае удовлетворения судом требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании судом на обсуждение был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд города Иваново, поскольку ответчик на территории Ленинского района города Иванова не располагается, а от представителя истца поступило ходатайство о том, что в случае рассмотрения вопроса о подсудности, передать дело на рассмотрение в Советский районный суд города Иваново, по месту жительства и регистрации истца.

В судебном заседании стороны отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47). В силу указанных требований Конституции РФ подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из поступившей в адрес суда от представителя истца нотариально заверенной копии паспорта истца следует, что Смирнов Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 5 июня 1996 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Следовательно, на момент поступления в Ленинский районный суд г. Иваново исковое заявление Смирнова И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения было неподсудно Ленинскому районному суду и принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В этой связи в соответствии с положениями ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Советский районный суд города Иваново.

Иное повлечет за собой нарушение ст.47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1643/17 по иску Смирнова Ильи Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Советский районный суд города Иваново.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Уенкова О.Г.