Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-473/2013 ~ М-3369/2013 от 01.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» к Абрашкину А.В., ООО «Юридическая фирма «Ковалюнас и партнеры»» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Абрашкину А.В., ООО «Юридическая фирма «Ковалюнас и партнеры»» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Просит признать недействительными торги по продаже нежилого здания (склада) площадью 15,2 м², по адресу: <адрес>, сквозная на <адрес>, и нежилого здания площадью 955,3 м² по тому же адресу, договоры купли-продажи указанных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом в процессуальном законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. Требование о признании недействительным договора об отчуждении недвижимого имущества и применении последствий его недействительности влечет разрешение спора о праве на недвижимое имущество, т.к. данный договор влечет переход права собственности. Соответствующие разъяснения даны в п.8 обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 г.

Недвижимое имущество, спор о правах на которое подлежит разрешению судом при разрешении требования ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза», расположено в <адрес>. Следовательно, исковое заявление ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>.

Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявителю следует обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Кроме того, суд находит необходимым разъяснить заявительнице (справочно), что по иску о признании сделки недействительной в качестве ответчиков должны привлекаться все стороны оспариваемой сделки.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского облпотребсоюза» к Абрашкину А.В., ООО «Юридическая фирма «Ковалюнас и партнеры»» и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья