Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2021 ~ М-2338/2021 от 20.09.2021

Дело №2-2439/2021

УИД 73RS0013-01-2021-007428-19

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

21.10.2021                                                   г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к Солдатову М. П. о взыскании задолженности по кредитной карте,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* обратился в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что на основании заявления ответчика банк открыл счет №* и предоставило заемщику кредитную карту Виза Классик по эмиссионному контракту №* от 06.04.2012. Процентная ставка по карте установлена 19%, неустойка за просрочку исполнения обязательства – 36%. С условиями выпуска и обслуживания банковской карты заемщик был ознакомлен, обязался их исполнять. В соответствии с условиями погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Ответчик обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту и процентам не исполняет надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность в сумме просроченного основного долга 95873,32 руб., просроченных процентов 9593,19 руб., неустойка 3462,96 руб. Просил взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика возражений относительно иска и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России (ДАТА) № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 06.04.2012 Солдатовым М.П. заполнено, подписано и направлено в адрес банка предложение (заявление-анкета), в которой он предлагает заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, при этом он согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

     Из дела следует, что на основании вышеуказанного предложения, поступившего от ответчика, банк открыл счет №* и предоставил заемщику кредитную карту Виза Классик по эмиссионному контракту №* от 06.04.2012. Кредитный лимит по карте при ее выдаче установлен 30000 руб.     Как следует из материалов дела, ответчик произвел активацию кредитной карты, что является датой начала действия договоров о выпуске и обслуживании кредитных карт.

Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 19% годовых, а также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела следует, что ответчик длительное время не вносил платежи по кредиту либо вносил их в меньшем размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела в суде составляет 108929,47 руб., из которых просроченный основной долг 95873,32 руб., просроченные проценты 9593,19 руб., неустойка 3462,96 руб.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих иной размер задолженности либо отсутствие задолженности, ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений относительно заявленных требований сторона ответчика также не представила.

Учитывая, что ответчик доказательств уплаты суммы задолженности по кредиту не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности, удовлетворив тем самым уточненные исковые требования.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки с учетом суммы долга и длительности периода неисполнения обязательства суд не находит, находя размер взыскиваемой неустойки соразмерным просроченному обязательству.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3378,59 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения 8588 удовлетворить.

Взыскать с Солдатова М. П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте Виза Классик, счет №* в сумме 108929,47 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3378,59 руб., а всего 112308,06 руб. (сто двенадцать тысяч триста восемь рублей шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева