Решение по делу № 2-2/2015 (2-266/2014;) ~ М-272/2014 от 11.11.2014

Дело 2-2/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 12 января 2015 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми тепловая компания в лице филиала ОАО «КТК» к Рыжиков А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за счет наследственного имущества умершего должника, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Коми тепловая компания в лице филиала ОАО «КТК» обратилось в суд с иском к Рыжиков А.Е. утверждая, что истец оказывает по адресу: <адрес> следующие виды коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение.

Указанная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, в собственность была передана на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно абзацу 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9: наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По имеющимся данным, сын ФИО3, Рыжиков А.Е. фактически принял наследство умершего, то есть квартиру по адресу: <адрес>.

Указанный факт подтверждается заявлением жильцов <адрес>, где указывается, что Рыжиков А.Е. проживал в квартире с 2006 года по декабрь 2011 года.

Также из заявления самого Рыжиков А.Е. в адрес администрации сельского поселения «<данные изъяты>» видно, что он проживал в данной квартире по февраль 2011 года.

Между Рыжиков А.Е. и ООО «Теплосберегающие технологии» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому предметом договора является содержание и ремонт общего имущества.

Также, в адрес Рыжиков А.Е. от ООО «Теплосберегающие технологии» поступило извещение о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> попадает под программу капитального ремонта жилых домов и для этого нужно профинансировать 5% от суммы капремонта, был выставлен счет на сумму 5213,88 рублей, который был в последствии оплачен Рыжиков А.Е.

Так же Рыжиков А.Е. систематически оплачивал коммунальные услуги по электричеству и в квартире был установлен новый электросчетчик.

Согласно справке администрации сельского поселения «<данные изъяты>» Рыжиков А.Е. фактически проживал в вышеуказанной квартире с сентября 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что Рыжиков А.Е. является собственником квартиры и должен своевременно оплачивать предоставленные коммунальные услуги.

Просит суд взыскать с Рыжиков А.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218413,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыжиков А.Е. иск не признал, суду пояснил, что <адрес> была передана его родителям в порядке приватизации. В 1977 году после окончания школы он уехал из <адрес>. В спорной квартире оставались проживать его родители, а также брат и сестра. Проживал он в <адрес>, в этом же городе был зарегистрирован по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> приезжал очень редко. Помнит, что в 2005 году приезжал, матери уже тогда не было в живых. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- ФИО3 На похоронах отца его не было. В <адрес> он приехал в конце сентября 2006 года и был там дня три, приезжал навестить могилы родителей. Останавливался в родительской квартире, ключ от которой был у брата- ФИО5. В квартире никто не проживал. В квартире родителей он ничего не переобустраивал, принимать квартиру в наследство у него не было в планах, поскольку возвращаться в <адрес> он не намеревался, планировал жить в <адрес>. Из личных вещей родителей он ничего не брал. Его брат- ФИО5, проживающий в <адрес> сестра- ФИО6, проживающая в <адрес>, наследство после смерти родителей также не принимали, оба заявляли, что им родительская квартира не нужна. Ни он, ни брат с сестрой ничего из имущества родителей не брали, да и брать было нечего. Вся мебель в квартире была очень старая. Денежных сбережений от родителей он тоже не унаследовал. В октябре 2006 года он уехал в <адрес> к сестре ФИО6, которая приобрела квартиру и ей была необходима его помощь в ремонте квартиры и перевозке вещей. С февраля 2007 года по июль 2007 года он получал гражданскую специальность, поскольку был военнослужащий и проходил обучение в <данные изъяты> <адрес>, при этом проживал у сестры ФИО6 После обучения, он устроился на работу в <адрес> и его работа была связана с постоянными командировками. В <адрес> с октября 2006 по декабрь 2008 года не приезжал. В перерывах между командировками, жил у своей гражданской жены ФИО12 в <адрес>. Семейная жизнь не заладилась, и в декабре 2008 года он приехал в <адрес> с тем, чтобы там жить. Родительская квартира пустовала. Ключ от квартиры он взял у своего брата- ФИО5. Он попытался прописаться в квартире, обращался в главе сельского поселения ФИО13 (ныне умершему), однако ему сказали, что квартира ему не принадлежит, отношения к ней он никакого не имеет, регистрироваться в ней не имеет права. Тогда он зарегистрировался у своего брата ФИО5 по адресу: <адрес>, а проживать стал в родительской квартире, в этом ему никто не препятствовал. Проживал он там с декабря 2008 года по февраль 2011 года. За указанный период он оплачивал счета за электроэнергию, поскольку ею пользовался. Сменил также электросчетчик, так как прежний был старый и использовать его было не безопасно. Счета по теплоснабжению он не оплачивал, поскольку ему глава администрации поселения сказал, что квартира ему не принадлежит. К его приезду в <адрес> уже накопилась задолженность. Он эту задолженность не погашал. В 2010 году обращался к главе сельского поселения с заявлением, где указал, что отказывается от квартиры. Данное заявление передавал секретарю ФИО7. В администрации поселения он оставил также ключи от квартиры. Повторно с заявлением об отказе от квартиры обратился в администрацию сельского поселения «<данные изъяты> в январе 2014 года, так как счета на квартиру продолжали приходить в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ Ижемским судебным участком был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28365 рублей 53 коп. Он написал возражения, где указал, что отношения к указанной квартире не имеет, и судебный приказ был ДД.ММ.ГГГГ отменен. После этого, он привлекался в качестве третьего лица по иску ОАО «КТК» к администрации сельского поселения «<данные изъяты> по взысканию задолженности по коммунальным платежам, в судебном заседании не участвовал, но в его адрес было направлено определение Ижемского районного суда о прекращении производства по делу. Оформлять наследственные права на имущество родителей не желает, сроки принятия наследства пропустил, восстанавливать их не желает. Считает, что истец пропустил сроки давности по взысканию задолженности. С февраля 2011 года он проживает по адресу: <адрес>. с женой. С этого времени ключи от квартиры находятся в администрации сельского поселения и в квартиру он не заходит. В период проживания в квартире, он пользовался земельным участком, который у родителей был в аренде. На праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок у родителей не находился. Производить оценку квартиры не желает, поскольку она никогда ему не принадлежала. Считает, что квартира не представляет какой-либо стоимости, так как в поселке ее продать невозможно.

Представитель третьего лица- администрации сельского поселения «Том» ФИО14 суду пояснила, что главой сельского поселения является с ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени проживает в том же доме, где расположена спорная квартира. Ключи от этой квартиры находятся в администрации сельского поселения. С уверенностью заявляет, что в течение двух последних лет, ответчик Рыжиков А.Е. в квартире не проживает. Если он и проживал в этой квартире, то было это до ее приезда в <адрес>. В спорной квартире сейчас никто не проживает. В <адрес> имеются и другие пустующие квартиры, ключи от которых находятся также в администрации поселения. Вопросами жилья занимается специалист ФИО7. Имеющиеся в деле сведения о том, что Рыжиков А.Е. вселился в спорную квартиру сразу после смерти родителей, то есть в сентябре 2006 года, она не подтверждает, поскольку ее еще в то время в поселке не было. По поводу отказа Рыжиков А.Е. бывшим главой поселения в регистрации в родительской квартире, она также ничего пояснить не может. Ей известно, что ответчик пропустил сроки принятия наследства. Она объясняла ему, что он может восстановить сроки принятия наследства в судебном порядке, однако Рыжиков А.Е. не стал заниматься этим. В настоящее время ответчик проживает в квартире своей жены. Ей известно, что ответчик выращивал картофель на земельном участке, который расположен рядом с домом. На участке она видела Рыжиков А.Е. еще осенью 2013 года. Однако этот участок в постоянное пожизненное наследуемое владение родителям Рыжиков А.Е. не передавался. Земля передавалась в аренду на 10 лет. В этом году срок аренды закончился, то есть к земельному участку ответчик отношения не имеет. Оценить спорную квартиру она не может. Считает, что ликвидной она не является, поскольку продать квартиру, за которую нужно оплачивать коммунальные услуги, то есть отопление, в <адрес> невозможно.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ответчик Рыжиков А.Е.- ее брат. С исковыми требованиями, которые предъявлены к ее брату, не согласна. Квартира по адресу: <адрес> принадлежала их родителям. В 2004 году умерла их мать, в 2006 году- отец. После смерти родителей указанную квартиру, наследники, то есть она, ее братья: ФИО5, ФИО8 в наследство не принимали. Другого имущества, денежных вкладов у родителей не было и наследство, открывшееся после смерти родителей, никто из- наследников не принимал. На день смерти отца, ответчик Рыжиков А.Е. проживал в <адрес>, переезжать в <адрес> не намеревался. На похоронах отца Рыжиков А.Е. не был. Организацией похорон отца занималась она, ее невестка ФИО15 Со своей семьей в тот период она проживали в <адрес> рйона и приобрела квартиру в <адрес>. В октябре 2006 года Рыжиков А.Е. приехал в <адрес> помогал делать ремонт в квартире, перевозить вещи. Затем Рыжиков А.Е. поступил в ГПТУ- 30 и учился на электрика, при этом проживал у нее. Получив рабочую профессию, брат работал в <адрес>, в <адрес> не ездил и там не проживал. В <адрес> брат уехал в конце 2008 года и с тем, чтобы перевести пенсию, необходимо было зарегистрироваться по месту жительства. Ей известно, что в регистрации брату в родительской квартире было отказано, так как квартиру никто из наследников в наследство не принял, сроки принятия наследства пропущены. Никто из наследников восстанавливать сроки принятия наследства не намерен. Спорная квартира состоит из трех комнат. Никто из наследников не хотел нести расходы по ее содержанию. Полагает, что спорная квартира какой-либо стоимости не представляет, поскольку продать ее невозможно, в <адрес> имеются другие пустующие безхозные квартиры. Кроме того, считает что договор, по которому квартира передавалась родителям в собственность в порядке приватизации, является не законным, поскольку другие жители <адрес>, имея аналогичные договора, вопросами приватизации занимались повторно. Ей известно, что земельный участок, которым пользовались родители, находился у них в аренде. В собственности родителей земельного участка не было.

Свидетель ФИО15 суду показала, что проживает в <адрес> Республики Коми. Ее муж- ФИО5 является братом ответчика Рыжиков А.Е. В <адрес> находится квартира, которая была приватизирована родителями Рыжиков А.Е. и ФИО5 Отец последних- ФИО3 умер в сентябре 2006 года. Организацией похорон занималась ее семья. Ответчик Рыжиков А.Е. на похоронах не присутствовал, ей известно, что он в то время находился в <адрес>. После смерти ФИО3 квартиру они закрыли, ключ от квартиры находился у них. Никто из наследников квартиру в наследство не принял. Они полагали, что возможно Рыжиков А.Е. когда-то вернется и будет проживать в той квартире, однако последний пропустил сроки принятия наследства, так как с конца сентября 2006 года проживал в <адрес> у своей сестры- ФИО6, а потом уехал и работал вахтами. В <адрес> Рыжиков А.Е. приехал значительно позже, возможно в конце 2007 года, а может позже. Рыжиков А.Е. намеревался зарегистрироваться в родительской квартире, но поскольку последним был пропущен срок для принятия наследства, ему было отказано в этом. В связи с этим, они зарегистрировали Рыжиков А.Е. в своей квартире. Родительская квартира пустовала, поэтому они передали ключи Рыжиков А.Е. и тот какое-то время, скорее всего с 2008 года и по 2011 год жил в этой квартире. В 2011 году Рыжиков А.Е. зарегистрировал брак с ФИО9 и проживает в ее квартире. Ей известно, что и до регистрации брака, Рыжиков А.Е. проживал в квартире ФИО9 Оплачивал ли Рыжиков А.Е. коммунальные услуги и за какой период, не знает. Помнит, что один раз по поручению Рыжиков А.Е. она оплачивала квитанцию по коммунальным услугам, но когда это было, за какой вид услуг, в каком размере, не помнит. Допускает, что она внесла указанную в квитанции сумму, а Рыжиков А.Е. возвратил ей деньги, она же передала ему квитанцию. Где в настоящее время находятся ключи от квартиры, ей не известно. Земельный участок родителям ответчика передавался в аренду. На этом земельном участке выращивала картофель ее семья, а также и ответчик Рыжиков А.Е. В собственности указанный земельный участок не находился. Её муж- ФИО5 наследство после смерти родителей также не принимал.

Свидетель ФИО16 суду показала, что является начальником МБУ « Жилищное управление». Ей известно, что ОАО «КТК» обратилось в суд с иском к Рыжиков А.Е., как к наследнику после умерших ФИО3, ФИО2, владевших в порядке приватизации квартирой № <адрес> о взыскании задолженности по коммунальным услугам. По представленным в судебном заседании договору от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельству на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что Договор, заключенный между МУ «Служба заказчика ЖКУ и ЖС» и ФИО3, ФИО2 по форме и содержанию соответствует предъявляемым требованиям. Свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право собственности ФИО3 и ФИО2 на <адрес>.76 <адрес>. Однако, данный договор по инициативе собственников, либо администрации МО «<адрес>», выдавшей Свидетельство на право собственности должен быть зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По какой причине этого не было сделано, пояснить не может. Наследники, в случае принятия наследства, вправе обратиться с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации договора. Без этого, распорядиться указанной квартирой невозможно. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственность ФИО3 и ФИО2 передается <адрес> Республики Коми. В связи с переименованием улиц, нумерации домов, эта квартира имеет номер № <адрес>. В имеющейся базе данных МБУ « Жилищное управление» указанная квартира считается частной. Поскольку наследники отказались принять ее в наследство, полагает, что следует считать ее вымороченным имуществом.

Суд, заслушав представителя истца ФИО11, ответчика Рыжиков А.Е., представителя третьего лица администрации сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО14, свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО16 и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ «Служба заказчика ЖКУ и ЖС» и ФИО3, ФИО2 следует, что последним на основании Закона « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Примерного положения «О приватизации жилищного фонда в <адрес>» безвозмездно передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с остаточной стоимостью 25630 рублей.

Право собственности ФИО3, ФИО2 на указанное жилое помещение подтверждено Свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией МО « <адрес>».

Судом установлено, что фактически, переданная в собственность граждан ФИО3, ФИО2 квартира в настоящее время имеет адрес: <адрес>.

Из письменных пояснений свидетеля ФИО5, ответчика Рыжиков А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы, подтверждающие право собственности, которые представлены администрацией сельского поселения «<данные изъяты>» в суд не имеют юридической силы, так как приватизация не действительна.

Из справки администрации сельского поселения « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ч.1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований ( ч.3).

Для взыскания задолженности по коммунальным услугам, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, рассматривая требования ОАО «Коми тепловая компания» в лице Ижемского филиала ОАО «КТК», суд руководствуются следующим.

При наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти ( ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Так как завещания на случай своей смерти ФИО2 и ФИО3 не оставили, следовательно, в силу положений ч.1 ст. 1141 ГК РФ, к наследованию призываются наследники по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что ответчик Рыжиков А.Е. является сыном ФИО3 и ФИО2. то есть является наследником первой очереди.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из установленных в суде обстоятельств следует, что никто из наследников ФИО2 и ФИО3, в том числе и ответчик Рыжиков А.Е. с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращался.

В то же время в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены в частности справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно абзацу 3 пункта 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истец ОАО «Коми тепловая компания», полагая, что ответчик Рыжиков А.Е., вселившись после смерти отца ФИО3 в спорную квартиру и проживая в ней с сентября 2006 года, оплачивая счета за электроэнергию, заменив электросчетчик в квартире, фактически вступил в наследство, в связи с чем обратился в суд с исковым требованием.

Доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчик Рыжиков А.Е. утверждает, что наследство, открывшееся после смерти отца не принимал, с заявлением о принятии наследства не обращался, с сентября 2006 года в спорной квартире не проживал, проживая в <адрес>, намерений возвратиться в <адрес> не имел и только после семейных неурядиц, в конце 2008 года приехал в <адрес> и поскольку родительская квартира никем занята не была, вселился в нее, при этом был убежден, что каких либо прав на квартиру не имеет.

Доводы ответчика в той части, что последний вернулся в <адрес> только в 2008 году, подтвердили в суде свидетели ФИО6, ФИО15

Факт пребывания ответчика в 2007 году в <адрес> подтверждается записями в трудовой книжке- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО « <данные изъяты>».

Из выписки из похозяйственной книги <данные изъяты>, Рыжиков А.Е. в <адрес> квартире брата ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ г.

Из паспорта ответчика следует, что Рыжиков А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>; в <адрес> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – глава администрации сельского поселения «Том» ФИО14 в судебном заседании не подтвердила сведения, содержащиеся в ранее представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ в той части, что с момента смерти отца ФИО3, с сентября 2006 года ответчик Рыжиков А.Е. проживал в наследственной квартире.

Из вышеизложенного следует, что ответчик Рыжиков А.Е. после смерти отца ФИО3 в течение установленных ст. 1154 ГК РФ сроков наследства не принимал, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследстве не обращался, сроки принятия наследства пропустил и восстанавливать срок принятия наследства не желает.

Суду представлены квитанции по оплате ответчиком коммунальных услуг: ДД.ММ.ГГГГ г., вид платежа- квартплата ( жилкомхоз); ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ вид услуг- содержание жилфонда ( ООО «Теплосберегающие технологии»); ДД.ММ.ГГГГ вид услуг- электроэнергия (ОАО Коми энергосбытовая компания); квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5213 руб.88 коп. в качестве софинансирования капитального ремонта; договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Теплосберегающие технологии» и Рыжиков А.Е. по содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчик Рыжиков А.Е. не оспаривает, что частично оплачивал услуги по содержанию дома и подаче электроэнергии, а также то, что поменял в квартире электросчетчик, объясняя свои действия тем, что с декабря 2008 года по февраль 2011 года проживал в квартире и в случае не оплаты, указанные виды услуг могли быть прекращены. Замена электросчетчика была необходима, поскольку с имеющимся электросчетчиком жить проживать в квартире было не безопасно.

Поскольку действия ответчика по частичной оплате коммунальных услуг по подаче электроэнергии, содержанию жилфонда были совершены за пределами сроков принятия наследства, и только за период его проживания в спорной период, направлены были для комфортного проживания в квартире, суд не находит что они свидетельствуют о фактическом принятии ответчиком наследства.

Об этом же свидетельствует факт отказа ответчика погасить долги наследодателя по другим видам коммунальных услуг: отопление, холодное водоснабжение на день открытия наследства, а также долги по коммунальным платежам, возникшие после открытия наследства, включая и период его проживания в спорной квартире.

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, мотивируя свое заявление тем, что в спорной квартире он не проживает с февраля 2011 года.

В судебном заседании ответчик заявил об отказе в принятии наследства, открывшегося после смерти отца.

Из заявления Рыжиков А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации сельского поселения «<данные изъяты>» следует, что он просит принять на баланс поселения квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую его родителям, в указанной квартире он не проживает с февраля 2011 года.

Из возражений Рыжиков А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ на судебный Приказ Ижемского судебного участка по делу № следует, что к <адрес>. 76 по <адрес> отношения не имеет, прописан и проживает по другому адресу, квартира принадлежала его покойным родителям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика Рыжиков А.Е. отсутствовали намерения принять наследство в виде квартиры, открывшееся после смерти отца- ФИО3 и он не относился к указанному имуществу как к своему собственному.

Об отказе от наследства, свидетельствуют и показания свидетелей ФИО6, ФИО15

Из представленных материалов следует, что ответчик выращивал картофель на земельном участке, расположенном возле <адрес> Республики Коми.

В судебном заседании установлено, что земельный участок наследодателям ФИО3, ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялся, использовался последними по договору аренды, в настоящее время срок аренды истек, что также не может рассматриваться как факт принятия ответчиком наследства в виде земельного участка.

Поскольку, в силу части 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такового договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а доказательств того, что Рыжиков А.Е. является собственником спорного имущества, либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма суду не представлено, в связи с чем исковые требования ОАО «Коми тепловая компания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества « Коми тепловая компания» в лице Ижемского филиала ОАО «КТК» о взыскании с Рыжиков А.Е. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218413,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6384,13 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И. Засыпкина