Заочное решение от 13.09.2021 по делу № 02-4115/2021 от 30.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                    город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е.., при секретаре Перминовой К.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4115/21 по иску УСЗН ЮВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Текстильщики ЮВАО г. Москвы в интересах несовершеннолетнего Щучкина М. Н. к Ломовой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ….., снять ответчика с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ответчик длительное время в спорной квартире длительное время не проживает, оплату проживания и коммунальных услуг не производит, препятствий в пользовании ему не чинилось, намерения пользоваться квартирой не выказывал. По этим основаниям ответчик утратил право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ……, которая была выдана Максименковой Л.А. на основании ордера №…. от 24.02.1967 года.

Вселиться в квартиру ответчик не пытался, за квартиру не платил, доказательства, это опровергающие, суду не предоставлены. Также установлено, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает.

Доказательства чинения препятствий в пользовании квартирой, а также наличия конфликтных отношений, невозможности проживания ответчиком не  представлены.

Согласно материалам дела ответчик из квартиры выехал добровольно.

Таким образом, судом установлен факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем длительное время.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из приведенных выше и исследованных судом  доказательств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным и вынужденным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в течении более чем 10 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его непроживания  в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик  в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, расторгли в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратили выполнять обязательства по данному договору. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о признании  ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░  ░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ……, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░