Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 17.02.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 27 июня 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Р,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Х,

обвиняемого П, его защитника в лице адвоката З,

обвиняемого М Р.Ш., его защитников, адвоката Б и М К.А.,

обвиняемого О, его защитника Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы М <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, станица М, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, станица М, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 158, ч.3, п. «а», ст.158, ч.2, п. «а,б,в» УК РФ (с учетом постановлений от 19.09.2007 года и от 12.07.2011 года) к № году № месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 158, ч.2, п. «б,в», ст. 158, ч.2, п. «а,б,в» УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ года) к № годам № месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 79, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) к № году № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ст. 116, ч.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, которые согласно постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены на № дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ст. 228, ч.1 УК РФ к № году лишения свободы в ИК строго режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ, ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ;

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, станица М, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 330, ч.2, ст. 139, ч.1 УК РФ ст. 69, ч.2 УК РФ к № годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на № года,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ ст. 70, ст. 74, ч.5 УК РФ, с присоединением никазания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) к № годам № месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ;

О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы М <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, станица М, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, станица Старопавловская КФХ «Вологин», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом по ст. 232, ч.1 УК РФ, с применением ст. 70, ст. 74, ч.5 УК РФ к приговорам мирового суда <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к № годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок № месяца № дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ, ст.232 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ П и М Р.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведя его до конца по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах:

П и М Р.Ш., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на сбыт наркотического средства «марихуана». Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, М Р.Ш. в ДД.ММ.ГГГГ года подыскал клиента на покупку наркотического средства «марихуана», в роли которого выступил Ш, участвующий в качестве закупщика наркотического средства, проводимого сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по СК в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а затем в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, совместно с П, он, в ДД.ММ.ГГГГ года передал П сверток с марихуаной, с целью дальнейшего совместного сбыта, которую М Р.Ш. приобрел в неустановленные время и месте. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с № часов № минут до № часов № минут, М Р.Ш. выполняя свою роль в группе, находясь в <адрес>, встретился с закупщиком Ш и получил от него денежные средства в сумме № рублей за наркотическое средство, марихуану. Далее, М Р.Ш. продолжая свои преступные действия, направленные на совместный с П сбыт наркотического средства, позвонил посредством мобильной связи П, которому сообщил, о необходимости передачи наркотического средства Ш, от которого он уже получил деньги за наркотическое средство в сумме № рублей. П, выполняя свою роль в группе, в период времени с № часов до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ года, предварительно оговорив с М Р.Ш. время и место передачи наркотического средства, встретился с Ш в ст. М <адрес>, на пересечении улиц Некрасова и Победы, где передал Ш наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент исследования № г. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство – марихуана массой № грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, М Р.Ш. и П не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ»– масса наркотического средства «марихуана» № грамма относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ П и О, действуя группой лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, не доведя его до конца по независящим от них причинам, при следующих обстоятельствах:

П и О, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на сбыт наркотического средства «марихуана». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, О в ДД.ММ.ГГГГ года подыскал клиента на покупку наркотического средства «марихуана», в роли которого выступил Ш, участвующий в качестве закупщика наркотического средства, проводимого сотрудниками Кировского МРО УФСКН РФ по СК в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чём посредствам мобильной связи сообщил П, уточнив у П о наличии наркотического средства на продажу. Получив от П подтверждение наличия наркотического средства «марихуаны» и готовности совместной продажи, О продолжая свои преступные действия, направленные на совместный с П сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ сообщил П о намерении встретиться с закупщиком, с целью получения денег за наркотическое средство, и также договорился с П о необходимости передачи марихуаны клиенту, которую П приобрел в неустановленное время и месте. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, О продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на совместный с П сбыт наркотического средства, выполняя свою роль в группе, находясь в <адрес> встретился с закупщиком Ш и получил от него денежные средства в сумме № рублей за наркотическое средство марихуану. Далее, О продолжая свои преступные действия направленные на сбыт наркотического средства, позвонил по средствам мобильной связи П, которому сообщил, о необходимости передачи П наркотического средства Ш от которого он уже получил деньги за наркотическое средство в сумме № рублей. П осуществляя свой преступный умысел направленный на совместный с О сбыт наркотического средства выполняя свою роль в группе, в период времени с 13 часов до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ встретился с Ш в домовладении № по <адрес> ст. М <адрес>, где передал Ш наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент исследования №. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотические средство – марихуана массой № грамма, было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, О и П не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ»– масса наркотического средства «марихуана» № грамма относится к значительному размеру.

Кроме того, О содержал притон для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года О, имея умысел на содержание притона, для потребления наркотических средств, в <адрес>, в ст. М <адрес>, подготовил для этого условия – помещение кухни, а также предметы, необходимые для изготовления потребления наркотических средств: посуду и газовую плиту. При этом, он неоднократно, то есть не менее двух раз, предоставлял помещение кухни <адрес> в ст. М <адрес>, для потребления наркотических средств, получаемых из семян мака с примесью «маковой соломы» гражданам К, А, а после употребления наркотического средства осуществлял уборку необходимой посуды для изготовления и потребления наркотического средства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов О, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил К для изготовления и потребления наркотического средства посуду и помещение кухни <адрес>, ст. М <адрес>, где, О, изготовил из семян мака с примесью «маковой соломы» и химического растворителя наркотическое средство, которое он и К выбрали в медицинские шприцы, сделав себе внутривенные инъекции. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов, О, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, предоставил А для изготовления и потребления наркотического средства посуду, и помещение кухни <адрес>, ст. М <адрес>, где, О изготовил из семян мака с примесью «маковой соломы» и химического растворителя наркотическое средство, а после, он и А, выбрали данное наркотическое средство в медицинские шприцы, которыми сделали себе внутривенные инъекции.

Подсудимый П в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, заявив, что дважды передавал Ш марихуану, но не в группе лиц. По существу предъявленного обвинения пояснил, что М и О он З, общается с ними, иногда работал с ними по найму. ДД.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время М Р.Ш. сообщил ему, что в счет долга, он должен передать анашу на № рублей его знакомому по имени «Артем». Он согласился с предложением М Р.Ш. Вечером этого дня позвонил Артем и сообщил, что он от М. Артему он сказал, чтобы подъехал к магазину. Когда он подошел к магазину, то сел в машину к Артему, сообщив ему о хорошем качестве анаши и передал бумажный сверток с ней. Когда он расстался с Артемом, звонил М и спрашивал передал ли он анашу, он ответил, что передал. ДД.ММ.ГГГГ года, в обеденное время позвонил О, и сообщил, что Артем, которого он З, хочет взять анашу, а деньги за нее, в сумме № рублей О сам получит. Он ответил О, чтобы Артем подъехал за анашой. В этот же день, Шишкин, которого он З как Артема, подъехал на автомашине к нему домой. Он встретил его, завел в дом., спросил почему не обращается «напрямую», на что Шишкин ответил, «так надо». Он также спросил у Шишкина, откуда З О, и Шишкин ему пояснил, что привозил к нему людей. За проданную анашу, он от О денег не получил, так как тот привез ему дозу наркотиков. Его знакомые звонили ему на телефон сожительницы К Коноплю он рвал у <адрес> в ст. М. До ДД.ММ.ГГГГ он З Шишкина, с которым ранее встречался и передавал ему наркотики.

В связи с позицией подсудимого и наличием существенных противоречий в его показаниях по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания П, данные им в ходе предварительного следствия:

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-195) он показал, что он проживает в ст. М со своей гражданской женой Кузьмичёвой А.В. и использует ее телефон с абонентским номером № 8-963-388-18-17. Его хорошими знакомыми являются жители ст. М и О. С М Р. он знаком с детства, который также употребляет наркотические средства. Через М Р. он часто приобретал наркотические средства и вместе с ним продавал наркотическое средство марихуану. Когда они договаривались продать марихуану, М Р.Ш. планировал продажу, а он делал так, как он ему говорил и следовал его указаниям. М Р.Ш. находил клиентов на анашу и говорил, где и когда встретиться с покупателями и передать наркотик. Деньги М Р. забирал всегда сам и уже по своему усмотрению распределял между ними. М Р.Ш. говорил, что в целях конспирации надо делать так, чтобы в одном месте забирать деньги, а в другом месте он должен был передавать наркотик покупателю. Поэтому М Р.Ш. заранее предупреждал его, что должен приехать покупатель и чтобы он передал ему наркотическое средство, а деньги М Р.Ш. заберет сам. Некоторая марихуана, которую они продавали принадлежала ему, а некоторая М Р.Ш. Это зависело от качества наркотика, т.е. когда его анаша была по качеству лучше, они продавали её, если у него была качественнее марихуана, то они продавали её. М Р.Ш. отдавал ему маленькую часть денег, поясняя, что он нашел клиентов. Он соглашался, так как боялся вступать с ним в конфликт. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года М Р. пришел к нему и сказал, что созвонился с клиентом Артемом и предложил Артему купить марихуану на № рублей. При этом, М Р.Ш. принес свою марихуану и сказал, что она хорошего качества и они ее продадут. М Р.Ш. оставил ему сверток с марихуаной и сказал, что он встретится с Артемом, заберет деньги и дал ему указание, чтобы после его звонка он встретился с Артемом в ст. М и передал ему наркотик. Он согласился и взял у М Р.Ш. сверток с марихуаной. Ближе к вечеру М Р.Ш. позвонил ему и сказал, что едет встречаться с Артемом, чтобы забрать деньги за марихуану. Как только он заберет деньги, он должен будет передать Артему марихуану. Через некоторое время Р позвонил ему и сказал, что забрал деньги и дал его номер Артему, который должен будет позвонить ему, как приедет в ст. М. Через некоторое время Артем позвонил и при встрече, которая произошла на пересечении <адрес> в ст. М, он передал Артему сверток с марихуаной (т.1 л.д. 192-195).

Давая оценку показаниям подсудимого П, которые он дал в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд принимает их в части того, что он, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после получения М Р.Ш. и О денег в <адрес> от Шишкина за продажу марихуаны, по указанию М Р.Ш. и О передал марихуану Шишкину. Суд также принимает его показания на предварительном следствии о том, что занимался сбытом наркотических средств совместно с М, который передал ему проданную ДД.ММ.ГГГГ марихуану. В то же время, суд не принимает показания подсудимого о том, что он не вступал в предварительный сговор с М Р.Ш. о продаже ДД.ММ.ГГГГ марихуаны и ДД.ММ.ГГГГ с О, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в т.ч.: показаниями Ш, выступающего в роли закупщика, который пояснил суду, что приобрести марихуану у П ему предложили М Р.Ш. и О, показаниями подсудимого М Р.Ш., который в судебном заседании подтвердил, что он предложил П продать Ш марихуану, сообщив П, что деньги от Ш получит сам, а П после этого должен передать наркотическое средство, показаниями подсудимого О, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил П и сообщил, что нашел клиента для приобретения марихуаны, пояснив, что возьмет деньги, а он должен передать марихуану, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Суд критически оценивает показания П о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и считает, что они продиктованы его стремлением смягчить свою участь и таким образом носят защитительный характер, поэтому подлежат отклонению.

Подсудимый М Р.Ш. в судебном заседании вину не признал и показал, что П ранее З, вместе работали. В начале декабря 2012 года он встретил своего знакомого Хачиян Юрия, который представил ему Ш, как племянника жены. В ходе разговора Шишкин ему сообщил, что употребляет марихуану. На вопрос Шишкина, есть ли у него марихуана, он ответил, что нет. В №-числах декабря 2012 года он опять встретил Хачиян и Шишкина в ст. М, Шишкин снова стал просить найти марихуану, так как скоро праздники, спрашивал З ли он П, по прозвищу «Потя», а когда М подтвердил знакомство, попросил выяснить у П может ли он продать марихуану. При этом, Шишкин пояснил, что ранее брал у П марихуану, но он его обман<адрес> телефонами, и с этого времени Шишкин стал звонить ему, упрашивая помочь в приобретении марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с Шишкиным и Хачиян и опять Шишкин просил найти наркотик. Вместе они поехали к П, который имел перед ним долг, в сумме № рублей. П дома не оказалось. Перед расставанием Шишкин попросил его найти П и выяснить, продаст ли он наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ Шишкин ему позвонил и попросил выяснить у П по продаже. По просьбе Шишкина он позвонил П и спросил о долге. П ответил, что денег нет. Он спросил у него, есть ли марихуана и из его ответа, понял, что есть. Тогда он сказал ему, что подойдет его приятель, которому он должен дать марихуану. В этот же день, после № часов позвонил Шишкин, которому он сообщил о разговоре. Шишкин попросил сказать П, что сам заберет у него марихуану, а затем, когда узнал, что М едет в <адрес>, предложил встретиться в <адрес> для передачи денег для П. С Шишкиным он встретился в <адрес>, получил от него деньги, позвонил П, что деньги забрал в счет долга, а он должен передать марихуану Шишкину.

В связи с позицией подсудимого и наличием существенных противоречий в его показаниях по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания М Р.Ш., данные им в ходе предварительного следствия:

При допросе в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 22-24) он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в обеденное время ему позвонил П, которому он сообщил, что едет в <адрес>. П обратился к нему с просьбой забрать в <адрес> денежные средства в размере № рублей у его знакомого по имени Артем. В <адрес>, он встретился с Артемом, который передал ему денежные средства в сумме № рублей, а он позвонил П и сообщил, что забрал их.

Давая оценку показаниям подсудимого М Р.Ш., которые он дал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд принимает их в части того, что он, ДД.ММ.ГГГГ получил в <адрес> от Шишкина № рублей за продажу марихуаны, а после получения денег сообщил об этом П и предложил ему передать Ш марихуану. В то же время, суд не принимает показания подсудимого о том, что он не вступал в предварительный сговор с П о продаже ДД.ММ.ГГГГ марихуаны, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в т.ч.: показаниями Ш, выступающего в роли закупщика, который пояснил суду, что приобрести марихуану у П ему предложил М Р.Ш., показаниями подсудимого П, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в послеобеденное время М Р.Ш. сообщил ему, что он должен передать анашу на № рублей его знакомому по имени «Артем». Он согласился с предложением М Р.Ш. Вечером этого дня позвонил Шишкин и сообщил, что он от М. В этот же день он передал Шишкину марихуану, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности. Суд критически оценивает показания М Р.Ш. о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и считает, что они продиктованы его стремлением смягчить свою участь и таким образом носят защитительный характер, поэтому они подлежат отклонению.

Подсудимый О в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. ч.3 ст.30, ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ признал частично, заявив, что звонил П по просьбе Ш, по ст. 232, ч.1 УК РФ вину признал частично, так как предоставлял помещение только один раз. В судебном заседании О показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> станицы М <адрес>. На протяжении нескольких лет употребляет ацетилированный опий. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Хачиян Юра, который предложил совместно изготовить и употребить ацетилированный опий, предупредив, что приедет с мужчиной по имени Артем. Хачиян приехал к нему домой в обеденное время, с ним был Артем, как позже узнал, Шишкин и женщина, которая ему не знакома. Они привезли с собой все необходимое для изготовления наркотика. Он предоставил им газовую плиту, чайник для изготовления наркотических средств. Когда Хачиян на кухне готовил наркотическое средство, Артем вышел из дома, под предлогом необходимости перегнать автомашину в другое место. Когда Артем возвратился в дом, то в ходе разговора спросил у него З ли он «Потю», так называют П Получив положительный ответ, Артем попросил спросить у П, продает ли он наркотическое средство. Они обменялись номерами телефонов. В этот день, после изготовления наркотического средства они его употребили. В другие дни к нему не приходили его знакомые с целью изготовления и употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Артем позвонил ему по телефону и снова попросил выяснить у П о продаже наркотических средств, сообщив, что хочет их купить на № рублей. По просьбе Артема, он позвонил П, которому сообщил, что Артем может приобрести на № рублей. П ответил, что может продать коноплю. Об этом он сообщил Артему, который назначил встречу в <адрес> для передачи денег за марихуану. О том, что Артем передаст деньги в <адрес>, он сообщил П. В этот день, он выехал в <адрес>, где примерно в № часов около остановки встретился с Артемом. Артем передал ему № рублей, после чего он позвонил П, сообщив, что деньги у него. В дальнейшем он намеревался разделить эти деньги с П.

В связи с позицией подсудимого и наличием существенных противоречий в его показаниях по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания О, данные им в ходе предварительного следствия:

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.191-194) он показал, что его хорошим знакомым является житель ст. М П, с которым они вместе употребляли наркотические средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил П и сообщил, что есть клиент на марихуану и спросил, есть ли она у него. П ответил положительно. После этого, он снова позвонил П и сообщил, что встретится с клиентом, заберёт у него деньги, а П должен передать клиенту марихуану. Кроме того, они договорились созвониться по вопросу передачи клиенту марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ он на такси поехал в <адрес> для встречи с клиентом по имени Артем. Там, он встретился с Артемом, который передал ему денежные средства в сумме № рублей за «марихуану», а он продиктовал ему номер телефона П, для того, что бы Артем созвонился с П, который передаст наркотическое средство «марихуану». После этого, он позвонил П и сообщил, что деньги забрал.

Давая оценку показаниям подсудимого О, которые он дал в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает их в части того, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получил от Шишкина деньги в сумме № рублей за продажу марихуаны, которую должен был передать обвиняемый П в ст. М, по предварительной договоренности. Деньги, полученные от продажи марихуаны он намеревался разделить с П Суд отвергает показания подсудимого о том, что он продал марихуану только по просьбе Шишкина, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в т.ч.: показаниями Ш, выступающего в роли закупщика, который пояснил суду, что приобрести марихуану у П ему предложил О, показаниями обвиняемого П, о том, что О ему сообщил, что нашел клиента для приобретения марихуаны, пояснив, что возьмет деньги, а он должен передать марихуану, а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. фонограммой к оперативно-розыскному мероприятию «Оперативный эксперимент», из содержания которой следует, что на вопрос Шишкина о местах возможного приобретения марихуаны, О ответил, что З о таких, а на вопрос З ли он П, ответил положительно. При этом, из указанной фонограммы судом не установлено провокации в действиях сотрудника наркоконтроля, так как Ш, выполняя указание оперативного сотрудника о проверке информации о причастности к сбыту О не обращался к нему с просьбой продать наркотические средства, в т.ч. вместе с П. В связи с этим, суд критически оценивает показания О о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, так как они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что они продиктованы его стремлением смягчить свою участь и таким образом носят защитительный характер, поэтому они подлежат отклонению.

Суд также не принимает доводы подсудимого О в части того, что он предоставлял свой дом, посуду и газовую плиту для изготовления наркотического средства только один раз, ДД.ММ.ГГГГ года, так как его показания опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу, в т.ч. показаниями свидетелей Г, Г, А, К, Панченко, Хачиян, иными доказательствами, из которых следует, что подсудимый содержал и предоставлял домовладение для изготовления и потребления наркотических средств.

Виновность подсудимых П и М Р.Ш. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:

Показания свидетелей:

С о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что жители ст. М, П и О употребляют и продают наркотическое средство марихуану. Из этой информации следовало, что они сбывают наркотические средства жителям <адрес> и Кабардино-Балкарской Республики. С целью документирования их деятельности им было заведено дело оперативного учета, в ходе производства по которому было принято решение о внедрении в преступную группу сотрудника наркоконтроля Ш под псевдонимом «Протасов Артем». В ДД.ММ.ГГГГ года, по его заданию Шишкин познакомился с М и согласно легенде сообщил ему, что проживает в <адрес> и употребляет марихуану. В ходе разговора М предложил Шишкину помощь в приобретении наркотиков. О состоявшемся разговоре ему сообщил Шишкин. Кроме того, из других оперативных источников к нему поступила оперативная информация о том, что в этой группе имеется распределение ролей, которое выражается в следующем: М подыскивает клиентов, получает от них деньги, сообщает об этом по телефону П, который передает наркотическое средство клиенту. Для проверки этой информации им было принято решение о проведение ДД.ММ.ГГГГ контрольной закупки на сумму № рублей. Проверочная закупка проходила с участием «закупщика» Ш, с применением специальных технических средств, а также с участием двух приглашенных граждан. В день закупки, Ш позвонил М Р.Ш. на номер № и договорился о приобретении наркотического средства «марихуана» на сумму № рублей. В разговоре была назначена встреча в <адрес>. После этого, в <адрес> Ш были вручены денежные средства в сумме № рублей для закупки наркотического средства «марихуана» у М Р.Ш. и П Примерно в № часов закупщик сел в автомашину ВАЗ № белого цвета и направился в <адрес>, а он и с приглашенными гражданами поехали за ним. Примерно в № часов № минут Шишкин остановился в <адрес>, напротив автозаправки и в этом месте к нему на автомашине подъехал М. Они о чем-то поговорили, и в ходе разговора Шишкин что-то передал М Р.Ш. После разговора Шишкин на автомашине направился в ст. М, а он с понятыми поехал за ним. В ст. М Шишкин остановился на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив магазина, а затем проехал примерно № метров по <адрес> и остановился около второго магазина. Они следовали за ним в пределах видимости. Затем, Шишкин вернулся к первому магазину, где к нему подошел П и сел в машину на переднее пассажирское сиденье. Примерно через две минуты П вышел из машины, а Шишкин поехал в <адрес>. Там, в здании Кировского МРО Шишкин выдал ему газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество у М Р. и П за № рублей, врученных ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, Шишкин рассказал, что в <адрес> М Р.Ш. сказал ему, что деньги он заберет сейчас, а марихуану надо будет забрать у А, т.е. П в ст. М. При встрече М Р.Ш. дал ему номер телефона П, пояснив, что он всё З. Затем М Р.Ш. в разговоре объяснил Шишкину куда проехать в ст. М, где его будет ждать П и сообщил о хорошем качестве марихуаны. После этого, М Р.Ш. позвонил П и после разговора пояснил, что разговаривал с его женой, которая сказала, что он дома, но не может подойти к телефону. Кроме того, Шишкин пояснил, что в ст. М П по телефону давал ему указание куда надо проехать, а когда П сел к нему в машину, передал ему газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. После проведения контрольной закупки, в связи с имеющейся информацией о причастности к сбыту наркотических средств совместно с М и П других лиц, в т.ч. О, он не передал результаты контрольной закупки в следственные органы, а продолжил оперативно-розыскные мероприятия.

Ш, который показал, что он является оперативным сотрудником Кировского МРО УСКН по <адрес> и в его служебные обязанности входит выявление преступлений и правонарушений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Его руководством, было принято решение об его участии в оперативно-розыскных мероприятиях, которые проводил С в отношении М Р.Ш. и П Выполняя указание С, в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с М, и согласно легенде представился ему «Артемом». М Р.Ш. он пояснил, что употребляет наркотические средства, после чего М Р.Ш. предложил их приобрести, когда возникнет такая необходимость. При встрече они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотического средства «марихуана». Указанное мероприятие проводилось оперативным работником С в отношении М Р.Ш. и П, которые согласно оперативной информации совместно занимались незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» на территории <адрес>. О встрече он договорился по телефону с М, который ему сообщил, что деньги за наркотическое средство необходимо передать в <адрес>, а марихуану можно будет забрать у П в ст. М. Перед проверочной закупкой его и используемый им автомобиль досмотрели, составили об этом акт. Затем ему вручили деньги в сумме 2000 рублей и технические средства для видеосъемки. После оформления необходимых документов, он на автомашине выехал в <адрес>. С и двое понятых следовали за ним на расстоянии, соблюдая конспирацию. В <адрес>, напротив АЗС он остановился и позвонил М, сообщив о прибытии. Через некоторое время на автомашине приехал М, который объяснил ему как проехать в ст. М, где его будет ждать П. Он записал номер телефона П и попросил М Р.Ш. позвонить ему. М Р.Ш. позвонил П и после разговора сообщил, что разговаривал с его женой, которая сказала, что муж не может подойти к телефону. Он слышал, что М Р.Ш. сказал жене П, что позвонит «Артём» и что П «З что делать». После этого, он передал М денежные средства в сумме № рублей. Получив деньги, М также разрешил ему звонить, если будут проблемы. После этого, он поехал в ст. М. Сластухин и понятые также поехали за ним. Примерно в № часов № минут, в ст. М он позвонил П, на номер № и сообщил, что он «от Р», спросив куда подъехать. П ответил, что надо подъехать к магазину на <адрес> его указание, он остановился на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив магазина и снова позвонил П, который потребовал проехать до следующего магазина. По указанию П он проехал примерно № метров по <адрес> и остановился около магазина, сообщив по телефону об этом ПЮ, который потребовал возвратиться к магазину, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес> развернулся, и примерно в № минут подъехал на пересечение <адрес> и <адрес>, где остановился напротив магазина. В это время к машине подошел П и сел на переднее пассажирское сиденье. В машине П передал ему газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Он взял сверток, развернул его и спросил за качество наркотика, на что П ответил, что качество нормальное. Далее он сказал П, что передал М Р.Ш. денежные средства в сумме № рублей за марихуану. П ответил, что он З и добавил, что марихуаны № спичечных коробков. После этого, он в присутствии П позвонил М Р.Ш. и сообщил, что забрал марихуану. Затем П вышел из машины, а он поехал в <адрес>, где в здании Кировского МРО выдал наркотическое средство работнику наркоконтроля С До ДД.ММ.ГГГГ с П он не встречался.

С, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание принимать участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка». В роли закупщика выступил Шишкин, который представлялся «Артемом». В здании отдела наркоконтроля в <адрес>, в его присутствии был произведен досмотр закупщика, используемого им автомобиля, в ходе которого наркотических средств, а также денег не обнаружено. По окончанию досмотра были составлены акты, в которых все участвующие поставили свои подписи. После этого, закупщику были выданы денежные средства в сумме № руб. Затем, закупщик на автомашине выехал в сторону <адрес>, и там остановился около АЗС. Далее, закупщик вышел из машины, и к нему подошел мужчина, которого оперативный работник С представил М. Они о чем-то разговаривали и он видел как закупщик что-то передал М, после чего сел в свою автомашину и поехал в сторону ст. М. По дороге автомашина с закупщиком нигде не останавливалась. Их группа также проехала за автомашиной закупщика в пределах видимости. В ст. М закупщик остановился на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив магазина. Затем он проехал по <адрес> примерно № метров и остановился около другого магазина. Примерно через полминуты закупщик развернулся, и подъехал на пересечение <адрес> и <адрес>, где остановился напротив магазина. Их группа также остановилась в №-ти метрах от машины закупщика и стала наблюдать. В это время к машине закупщика подошел мужчина, который был одет в черную куртку, а на голове его была черная шапка, как пояснил сотрудник С это был П Он сел на переднее пассажирское сиденье. Примерно через две минуты П вышел из машины. После этого, закупщик поехал в <адрес>. Когда закупщик прибыл в здание наркоконтроля в <адрес>, он добровольно выдал сверток с растительным веществом, пояснив, что получил его от П, по ранее достигнутой договоренности с М, которому передал за него деньги, в сумме № рублей. Данный сверток в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, был упакован в пакет, который был опечатан. По результатам мероприятия были составлены акты, в которых все участвующие поставили свои подписи.

М, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание принимать участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка». В роли закупщика выступил Шишкин, который представлялся «Артемом». В здании отдела наркоконтроля в <адрес>, в его присутствии был произведен досмотр закупщика, используемого им автомобиля, в ходе которого наркотических средств, а также денег не обнаружено. По окончанию досмотра были составлены акты, в которых все участвующие поставили свои подписи. После этого, закупщику были выданы денежные средства в сумме № руб. Затем, закупщик на автомашине выехал в сторону <адрес>, где остановился около АЗС. Там, закупщик вышел из машины, и к нему подошел мужчина, которого оперативный работник С представил М. Они о чем-то разговаривали, после чего закупщик, сел в свою автомашину и поехал в сторону ст. М. По дороге автомашина с закупщиком нигде не останавливалась. Их группа также проехала за автомашиной закупщика в пределах видимости. В ст. М закупщик остановился на пересечении <адрес> и <адрес>, напротив магазина. Затем он проехал по <адрес> примерно № метров и остановился около другого магазина. Примерно через полминуты закупщик развернулся, и подъехал на пересечение <адрес> и <адрес>, где остановился напротив магазина. Их группа также остановилась в №ти метрах от машины закупщика и стала наблюдать. В это время к машине закупщика подошел мужчина, который был одет в черную куртку, как пояснил сотрудник С это был П Не помнит садился ли П в машину закупщика, но когда закупщик прибыл в здание наркоконтроля в <адрес>, он добровольно выдал сверток с растительным веществом, пояснив, что получил его от П, по ранее достигнутой договоренности с М, которому передал за него деньги, в сумме № рублей. Данный сверток в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, был упакован в пакет, который был опечатан По результатам мероприятия были составлены акты, в которых все участвующие поставили свои подписи.

Г, о том, что в его пользовании находится автомашина ВАЗ № белого цвета, на которой до ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал частным извозом в ст. М. З и П по прозвищу «Потя». ДД.ММ.ГГГГ он отвозил М в Комсомолец, где он с кем-то встречался. В <адрес> они остановились у автозаправочной станции, где М вышел из машины и разговаривал с мужчиной. После окончания разговора, М сел в машину и он отвез его в ст. М.

Показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству сторон, в порядке ст. 281, ч.3 УПК РФ о том, что в его пользовании находится автомашина ВАЗ № белого цвета № регион. На этой машине до ДД.ММ.ГГГГ года он подрабатывал частным извозом в ст. М и ст. Зольской. Его знакомым является житель ст. М, которого он З более № лет. М Р. и его жену Кристину он часто подвозил, когда работал таксистом. Он З, что М употребляет наркотические средства. Также он З П по прозвищу «Потя», который проживает на <адрес>. П общается с М Р. Также он З их общего знакомого О по прозвищу «Остап», который живет на <адрес> в ст. М. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил М Р. и попросил отвезти его в Комсомолец. По дороге он с кем-то созванивался. В разговоре он договаривался с кем-то о встрече в <адрес>. Также в пути он звонил П и говорил, что к нему подъедет парень после встречи с ним в <адрес>. Заехав в <адрес> они остановились возле газовой заправки, Р вышел из машины и встретился с каким-то человеком. После встречи с парнем Р сел в машину и они немного отъехали в сторону. Далее Р вышел из машины и примерно на пол часа куда-то ушел. Когда он вернулся, они поехали обратно в ст. М. За дорогу вместо денег он дал ему шприц с наркотиком, который он употребил внутривенно (т.1 л.д.215-216).

После оглашения показаний свидетель Г подтвердил показания, которые дал в судебном заседании.

К о том, что она проживает в гражданском браке с П, который имеет прозвище «Потя» и имеет на иждивении малолетних детей, однако в свидетельстве о рождении П не указан отцом, материальной помощи не оказывает. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она и П проживали на <адрес> ст. М. У неё в пользовании имеется мобильный телефон «Самсунг» с абонентским номером № который зарегистрирован на её имя. Так как у П нет своего мобильного телефона, он часто звонит с её телефона. Хорошими знакомыми П являются жители ст. М и О по прозвищу «Остап». Номер телефона О записан в её телефоне.

Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству сторон, в порядке ст. 281, ч.3 УПК РФ о том, что около пяти лет она состоит в гражданском браке с П С ДД.ММ.ГГГГ года она и П проживают на <адрес> ст. М. П имеет прозвище «Потя». У неё в пользовании имеется мобильный телефон Самсунг с абонентским номером №, который зарегистрирован на её имя. Так как у П нет своего мобильного телефона, он часто звонит с её телефона. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года П употреблял различные наркотические средства, марихуану путем курения и наркотики, изготовленные из кондитерского мака путем внутривенных инъекций. Хорошими знакомыми П являются жители ст. М и О по прозвищу «Остап». П и О находятся под влиянием М Р., так как побаиваются его. Ей известно, что О употреблял наркотические средства, пользуется номером телефона № 8-№, который записан в её телефоне. Также она З, что П, О и М Р. имели общие дела, связанные с наркотиками, а именно с их продажей (т.1 л.д.200-202).

После оглашения показаний свидетель К подтвердила показания, которые дала в судебном заседании.

Протоколами следственных действий:

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены ксерокопии денежных средств достоинством № рублей № нЗ № рублей № ВЭ № рублей № лЬ № рублей № ГГ № которые были использованы при проведении ОРМ «Проверочная закупка», газетный сверток с частями растения серо-зеленого цвета, лазерный компакт-диск, DVD-R, с записью ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д. 8-14)

Осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, фрагмент неопределенной формы фольги, телефонный аппарат «Нокиа» черного цвета, три сим-карта стандарта «Билайн», телефонный аппарат «Самсунг», сим карта оператора Билайн, диск с данными телефонных звонков абонента № диск с данными телефонных звонков абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, диск с данными телефонных звонков абонента № (т.2 л.д.132-138).    

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ш и обвиняемым М Р.Ш., в ходе которой свидетель Ш показал, что ДД.ММ.ГГГГ П и М Р.Ш. совместно сбыли ему наркотическое средство- марихуана (т.3 л.д.127-131).

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ш и обвиняемым П, в ходе которой свидетель Ш показал, что ДД.ММ.ГГГГ П и М Р.Ш. совместно сбыли ему наркотическое средство- марихуана (т.3 л.д.132-136).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, приобретенное гражданином П у М Р.Ш. и П ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования № г. (т.2 л.д. 23-28).

Вещественными доказательствами: газетный сверток, в котором находятся части растений серо-зеленого цвета (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – марихуана), лазерный компакт-диск, DVD-R, с записью ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» (т.2л.д. 15-17, т.2 л.д. 139-141).

иными документами:

актами опроса Ш, под псевдонимом П, С, М, в которых они изложили сведения о ходе оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-30, т.1 л.д. 35-38, т.1 л.д. 31-34).

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кировский МРО УФСКН РФ по СК располагает оперативной информацией о том, что М Р.Ш. и П в составе группы лиц занимаются незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» (т.1 л.д. 11-12).

актом осмотра и передачи тех. средства, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), актом личного досмотра закупщика Ш (т.1 л.д. 14-15), актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15), актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого закупщику Ш, под псевдонимом П выданы денежные средства в сумме № рублей (т.1 л.д. 16-17), актом выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, закупщик Ш выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое он купил за № рублей у М Р.Ш. и П ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 18-19), актом личного досмотра закупщика Ш после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23), актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 21), актом осмотра технического средства, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» гражданами М Р.Ш. и П закупщику Ш, под псевдонимом П (т.1 л.д. 23-26).

справкой по ДОП №1с по условным наименованием «Сообщники», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (рег. 139с), согласно которой старший оперуполномоченный по ОВД Кировского МРО УФСКН России по <адрес> С сообщает о поступлении оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств О, совместно с М Р.Ш. и П (т.6, л.д. 92)

рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД Кировского МРО УФСКН России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №85с от ДД.ММ.ГГГГ года), из которого следует, что ему поступила оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств О, совместно с М Р.Ш. и П и неустановленным лицом по прозвищу «Прокоп» (т.6, л.д. 93).

справкой об исследовании № 9-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растений являются наркотическим средством марихуаной (каннабисом), постоянной массой № г. (т.1 л.д. 52-56).

Оценивая как доказательства результаты оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного одним из руководителей УФСКН Российской Федерации по <адрес> и согласно которому до проведения оперативного мероприятия Кировский межрайонный отдет УФСКН Россйиской Федерации по <адрес> располагал оперативной информацией о том, что М Р.Ш. и П занимаются незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». Таким образом, судом установлено, что в производстве Кировского МРО УФСКН России по <адрес> имелось дело оперативного учета, на основании материалов которого, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено указанное мероприятие. Кроме того, указанные результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007. Из содержания исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что после ознакомления с ними, замечаний участвующие лица не предъявили. В связи с этим, доводы защиты, заявленные в ходе прений сторон о провокации со стороны оперативных сотрудников и о признании недопустимыми доказательствами, результатов оперативно-розыскной деятельности, не состоятельны.

Виновность подсудимых П и О в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей:

С о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в его распоряжение поступила оперативная информация о том, что жители ст. М, П и О употребляют и продают наркотическое средство марихуану. С целью документирования их деятельности им заведено дело оперативного учета, в ходе производства по которому было принято решение о внедрении в преступную группу сотрудника наркоконтроля Ш под псевдонимом «Протасов Артем». ДД.ММ.ГГГГ Ш в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проверочная закупка, купил у П и М Р.Ш. наркотическое средство, марихуану. Однако, в связи с имеющейся информацией, о причастности к сбыту наркотиков совместно с М и П других лиц, в т.ч. О, материалы оперативно-розыскной деятельности не были рассекречены и не передавались в следственные органы. В дальнейшем, с целью установления всех участников группы, он с разрешения руководства продолжил оперативно-розыскные мероприятия. Проверть оперативную информацию об участии О в сбыте наркотических средств совмесно с П и М, которая ему поступала из различных оперативных источников, он поручил Шишкину, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ст. М в проведении оперативного эксперимента в отношении О, который проводил сотрудник наркоконтроля Г Там, Шишкин познакомился с О В ходе разговора, О сообщил, что З где приобрести наркотическое средство мариухуану. О состоявшемся разговоре ему сообщил Шишкин. На следующий день он поручил Шишкину созвониться с О и спросить о покупке марихуаны на № рублей. О сообщил Шишкину, что он и П могут продать марихуану. Встреча была назначена в <адрес>. После этого, в <адрес> Ш были вручены денежные средства в сумме № рублей для закупки наркотического средства «марихуана» у О и П Примерно в № часов закупщик сел в автомашину и направился в <адрес>, а он с понятыми поехали за ним В <адрес> остановился около магазина и в этом месте к нему на автомашине подъехал О. Они о чем-то поговорили, и в ходе разговора Шишкин что-то передал О. После разговора Шишкин на автомашине направился в ст. М, а он с понятыми поехал за ним. В ст. М Шишкин остановился у дома по <адрес>, а он с понятыми, соблюдая конспирацию находились на расстоянии от его машины, в пределах видимости. Он видел, как П махнул рукой Шишкину, и они вместе зашли в домовладение. Через несколько минут Шишкин и П вышли из домовладения, Шишкин сел в автомашину и направился в <адрес>. Там, в здании Кировского МРО Шишкин выдал ему газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество у О и П за № рублей, врученных ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Ш, который показал, что он является оперативным сотрудником Кировского МРО УСКН по <адрес>. Его руководством было принято решение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях. Ему поручалось документировать притон для потребления наркотических средств, который содержал О и проверить информацию о его причастности к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ст. М он познакомился с О и в ходе разговора, спросил у него о местах продажи наркотиков, а также З ли он П, О сообщил, что З о таких местах, а также З П. Об этом, он сообщил оперативному сотруднику Сластухину. На следующий день он, по поручению сотрудника Сластухина созвонился с О и спросил у него о продаже наркотических средств. О пояснил, что марихуану могут продать он и П. Они договорились о покупке на № рублей. Встреча была назначена в <адрес>. Перед проверочной закупкой его и используемый им автомобиль досмотрели, составили об этом акт. Затем ему вручили деньги в сумме № рублей и технические средства для видеосъемки. После оформления необходимых документов он на автомашине выехал в <адрес>. С и двое понятых следовали за ним на расстоянии, соблюдая конспирацию. В <адрес> он стал ожидать О, который приехал на автомашине. В ходе разговора О сообщил, что он возьмет деньги, а наркотическое средство необходимо забрать у П в ст. М. Затем, О получил от него денежные средства в сумме № рублей, пояснив, что по прибытию в ст. М, он должен позвонить ему, и он объяснит как проехать к дому П. Передав деньги О, он поехал в ст. М. Примерно в № часов, не доезжая ст. М, он позвонил О и спросил, как проехать. О объяснил ему как проехать на <адрес>, где проживает П. Он подъехал к дому по <адрес> и остановился, о чем сообщил по телефону О, на что он сказал, что сейчас позвонит П. Через несколько минут он увидел П, который махнул ему рукой, чтобы он подошел к нему. Он вышел из машины и направился по <адрес> в сторону П Вмести они зашли в домовладение по <адрес>, где в летней кухне на столе лежал черный пакет с марихуаной. П в газету насыпал марихуаны, предложив употребить ее. Он ответил, что отдал О № рублей, отказавшись ее употреблять. Затем они вышли из домовладения и он на автомашине поехал в <адрес>, где в здании Кировского МРО выдал С пакет с марихуаной.

Д, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка». В роли закупщика выступил Шишкин. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия оперативный сотрудник С пояснил, что в Кировский МРО поступила оперативная информация в отношении О и П о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотического средства. В здании отдела наркоконтроля в <адрес>, в его присутствии был произведен досмотр закупщика, используемого им автомобиля, в ходе которого наркотических средств, а также денег не обнаружено. По окончанию досмотра были составлены акты, в которых все участвующие поставили свои подписи. После этого, закупщику были выданы денежные средства в сумме № руб. Затем, закупщик на автомашине выехал в сторону <адрес>. Они следовали за ним и остановились около магазина «Мебель». Через некоторое время закупщик на своей автомашине поехал в сторону ст. М. По дороге его автомашина не останавливалась. Их группа также проехала за автомашиной закупщика в пределах видимости. В ст. М, на <адрес> закупщик встретился мужчиной, который махнул рукой закупщику. Сластухин представил этого мужчину – П. П и закупщик зашли во двор. Когда закупщик вышел из двора, он поехал в <адрес>, где в здании наркоконтроля в <адрес> выдал сверток с растительным веществом, пояснив, что получил его от П, по ранее достигнутой договоренности с О, которому передал за него деньги, в сумме № рублей. Данный сверток в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, был упакован в пакет. По результатам мероприятия были составлены акты, в которых все участвующие поставили свои подписи.

А, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка». В роли закупщика выступил «Артем», как позже узнал Шишкин. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия оперативный сотрудник С пояснил, что в Кировский МРО поступила оперативная информация в отношении О и П о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотического средства. В здании отдела наркоконтроля в <адрес>, в его присутствии был произведен досмотр закупщика, используемого им автомобиля, в ходе которого наркотических средств, а также денег не обнаружено. По окончанию досмотра были составлены акты, в которых все участвующие поставили свои подписи. После этого, закупщику были выданы денежные средства в сумме № руб. Затем, закупщик на автомашине выехал в сторону <адрес>, где остановился около арки. Через некоторое время закупщик на своей автомашине поехал в сторону ст. М. По дороге его автомашина не останавливалась. Их группа также проехала за автомашиной закупщика в пределах видимости. В ст. М, на <адрес> закупщик встретился с мужчиной высокого роста, которого Сластухин представил П, с которым они зашли во двор. Когда закупщик вышел из двора, он поехал в <адрес>, где в здании наркоконтроля в <адрес> выдал сверток с растительным веществом, пояснив, что получил его от П, по ранее достигнутой договоренности с О, которому передал за него деньги, в сумме № рублей. Данный сверток в его присутствии и в присутствии второго приглашенного гражданина, был упакован в пакет.По результатам мероприятия были составлены акты, в которых все участвующие поставили свои подписи.

А о том, что он З О с детства. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года О обращался к нему с просьбой отвезти его на автомашине в <адрес>. Там, О подходил к автомашине и с кем-то общался примерно № минут.

К о том, что она проживает в гражданском браке с П, который имеет прозвище «Потя» и имеет на иждивении малолетних детей, однако в свидетельстве о рождении П не указан отцом, материальной помощи не оказывает. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она и П проживали на <адрес> ст. М. У неё в пользовании имеется мобильный телефон «Самсунг» с абонентским номером №, который зарегистрирован на её имя. Так как у П нет своего мобильного телефона, он часто звонит с её телефона. Хорошими знакомыми П являются жители ст. М и О по прозвищу «Остап». Номер телефона О записан в её телефоне.

Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству сторон, в порядке ст. 281, ч.3 УПК РФ о том, что около пяти лет она состоит в гражданском браке с П С ДД.ММ.ГГГГ года она и П проживают на <адрес> ст. М. П имеет прозвище «Потя». У неё в пользовании имеется мобильный телефон Самсунг с абонентским номером №, который зарегистрирован на её имя. Так как у П нет своего мобильного телефона, он часто звонит с её телефона. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ года П употреблял различные наркотические средства, марихуану путем курения и наркотики, изготовленные из кондитерского мака путем внутривенных инъекций. Хорошими знакомыми П являются жители ст. М и О по прозвищу «Остап». П и О находятся под влиянием М Р., так как побаиваются его. Ей известно, что О употреблял наркотические средства, пользуется номером телефона № 8-№, который записан в её телефоне. Также она З, что П, О и М Р. имели общие дела, связанные с наркотиками, а именно с их продажей

После оглашения показаний свидетель К подтвердила показания, которые дала в судебном заседании.

Протоколами следственных действий:

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены ксерокопии денежных средств достоинством № рублей № АЭ № рублей № АК № рублей № ЛЧ № рублей № ЯХ № бумажный лист белого цвета стандарта А4 на котором имеются ксерокопии денежных средств достоинством 100 рублей № ЬЧ № рублей № КЯ № рублей № ЯМ № которые были использованы при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», газетный сверток с частями растения серо-зеленого цвета, лазерный компакт-диск, DVD-R, с записью ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д. 8-14)

Осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, фрагмент неопределенной формы фольги, телефонный аппарат «Нокиа» черного цвета, три сим-карта стандарта «Билайн», телефонный аппарат «Самсунг», сим карта оператора Билайн, диск с данными телефонных звонков абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, диск с данными телефонных звонков абонента № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, диск с данными телефонных звонков абонента № (т.2 л.д.132-138).    

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, приобретенное у О и П ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средство – каннабис (марихуана), массой на момент проведения исследования № г. (т.2 л.д. 36-42).

вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: газетный сверток, в котором находятся части растений серо-зеленого цвета (согласно заключения эксперта № – марихуана), лазерный компакт-диск, DVD-R, с записью ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» (т.2л.д. 15-17, т.2 л.д. 139-141).

иными документами:

актами опроса Ш, под псевдонимом П, Д, А, в которых они изложили сведения о ходе оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91, т.1 л.д. 83, т.1 л.д. 87).

постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Кировский МРО УФСКН РФ по СК располагает оперативной информацией о том, что О и П в составе группы лиц занимаются незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» (т.1 л.д. 67).

актом осмотра и передачи тех. средства, используемого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69), актом личного досмотра закупщика Ш, под псевдонимом П. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., которым зафиксирован факт отсутствия у него наркотических средств перед проведением ОРМ (т.1 л.д. 70), актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого зафиксирован факт отсутствия наркотических средств (т.1 л.д. 77), актом осмотра и пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого закупщику Ш, под псевдонимом П выданы денежные средства в сумме № рублей (т.1 л.д. 72-73), актом выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, закупщик Ш, под псевдонимом П выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое он купил за № рублей у О и П ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 74-75), актом личного досмотра закупщика Ш, под псевдонимом П, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76), актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.77), актом осмотра технического средства, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78), актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был задокументирован факт сбыта наркотического средства «марихуана» гражданами О и П закупщику Ш, под псевдонимом П (т.1 л.д. 79-82).

справкой по ДОП №1с по условным наименованием «Сообщники», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ (рег. 139с), согласно которой старший оперуполномоченный по ОВД Кировского МРО УФСКН России по <адрес> С сообщает о поступлении оперативной информации о причастности к сбыту наркотических средств О, совместно с М Р.Ш. и П (т.6, л.д. 92)

рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД Кировского МРО УФСКН России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №85с от ДД.ММ.ГГГГ года), из которого следует, что ему поступила оперативная информация о причастности к сбыту наркотических средств О, совместно с М Р.Ш. и П и неустановленным лицом по прозвищу «Прокоп» (т.6, л.д. 93).

справкой об исследовании № №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растений являются наркотическим средством марихуаной (каннабисом), постоянной массой № г. (т.1 л.д. 103-106).

Оценивая как доказательства результаты оперативно-розыскной деятельности, суд принимает во внимание, что указанные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании соответствующего постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного одним из руководителей УФСКН России по <адрес> и согласно которому до проведения оперативного мероприятия Кировский МРО УФСКН РФ по <адрес> располагал оперативной информацией о том, что П и О занимаются незаконным сбытом наркотического средства «марихуана». Таким образом, судом установлено, что в производстве Кировского МРО УФСКН России по <адрес> имелось дело оперативного учета, на основании материалов которого, в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было проведено указанное мероприятие. Кроме того, указанные результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ, Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007. Из содержания исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности судом установлено, что после ознакомления с ними, замечаний участвующие лица не предъявили. В связи с этим, доводы защиты, заявленные в ходе прений сторон о провокационных действиях со стороны оперативных сотрудников и о признании недопустимыми доказательствами, результатов оперативно-розыскной деятельности, не состоятельны.

Виновность подсудимого О в содержании притона для потребления наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей:

Ш, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении О в ст. М <адрес>, под легендой лица причастного к незаконному обороту наркотических средств. В этот день в здании Кировского МРО УФСКН России по <адрес> в присутствии приглашенных граждан он и используемая им автомашины были досмотрены на предмет наличия наркотических средств. Кроме того, ему были вручены специальные технические средства для проведения аудио и видеозаписи в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После все участвующие в лица направились в ст. М, где, не доезжая дома О, он вышел из автомашины и направился к домовладению № по <адрес>, с которым они зашли в дом. В доме находился О и Т. В кухне домовладения О, используя свою посуду и газовую плиту, изготовил наркотическое средство, разделив в шприцы на 3 дозы, которые О, Тишкова и Хачиян употребили.

А, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении оперативного мероприятия, и вместе с сотрудником Гуляновым наблюдал за домом в ст. М. Он видел, что Ш заходил во двор дома по <адрес>.

С, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в оперативном мероприятии, и вместе с сотрудником Гуляновым наблюдал за домом в ст. М. Он видел, что Ш заходил во двор дома по <адрес> и у калитки встретился с каким-то мужчиной.

К, о том, что Хачиян Юрий ему знаком, так как в <адрес> делал ему ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> встретил Хачияна и по его предложению поехали к его знакомому в ст. М. У Хачиян с собой были семена мака. По приезду в ст. М они зашли в дом знакомого Хачиян, где хозяин дома и Хачиян приготовили наркотическое средство, которое употребили. После употребления наркотических средств в ст. М его задержали сотрудники наркоконтроля, освидетельствовали, а затем привлекли к ответственности.

Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству сторон, в порядке ст. 281, ч.3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ст. М, где случайно встретился со своим знакомым Юрой, который как и он употребляет наркотические средства путем внутривенной инъекции. С собой у Юры была пачка мака с примесью маковой соломы. В ходе разговора Юра сообщил, что идет к «Остапу», то есть О, который проживает в ст. М. Как пояснил Юрий, О также употребляет наркотические средства путём внутривенной инъекции. Он попросил Юру, взять его с собой, чтобы употребить наркотическое средство. Они пошли к О домой, на <адрес> ст. М. В разговоре Юра пояснил ему, что О разрешает изготавливать и употреблять у него дома наркотические средства всем желающим лицам, только взамен предоставленного помещения и кухонной утвари для изготовления и потребления наркотического средства, О берет себе часть готового наркотика. Во второй половине дня, примерно около № часов они подошли к домовладению, где проживает О В доме Юра отдал О пакет с семенами мака, после чего О зашел на кухню, где приготовил наркотическое средство. Когда наркотик был готов, О выбрал три дозы наркотического средства для себя, которые они употребили путем внутривенной инъекции. Когда он вышел из домовладения О, его остановили сотрудники наркоконтроля, которым он рассказал о том, что употреблял наркотические средства. Его доставили в Кировскую ЦРБ, где врачом наркологом был установлен факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения, после чего Кировским мировым судом <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.3 л.д.4-6).

После оглашения показаний свидетель К уточнил, что в дом О он приехал вместе с Хачиян из <адрес>.

А о том, что она З О с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее познакомил Х. В этот день в <адрес> она встретила Хачиян и по его предложению они поехали в ст. М к О. У Хачиян с собой был пакет с семенами мака и растворитель, из которого в доме О изготовили наркотическое средство, которое они употребили. Когда она отошла от дома О, к ней подъехали сотрудники наркоконтроля, которым она сообщила, что посещала домовладение О с целью изготовления и потребления наркотического средства. Сотрудники наркоконтроля доставили ее в Кировскую ЦРБ, где врачом наркологом был установлен факт нахождения её в состоянии наркотического опьянения, после чего Кировским мировым судом <адрес> она была привлечена к административной ответственности за употребление наркотиков.

Показаниями свидетеля А, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству сторон, в порядке ст. 281, ч.3 УПК РФ о том, что у неё есть знакомый О, который проживает по адресу: ст. М, <адрес>. Он предоставляет свое домовладение для изготовления и употребления наркотического средства и за это берет себе часть наркотика. ДД.ММ.ГГГГ она взяла семена мака и поехала в ст. М к О. В его доме, О на газовой плите изготовил наркотическое средство, которое они употребили. Когда она отошла от дома О, к ней подъехали сотрудники наркоконтроля, которым она сообщила, что посещала домовладение О с целью изготовления и потребления наркотического средства. Сотрудники наркоконтроля доставили ее в Кировскую ЦРБ, где врачом наркологом был установлен факт нахождения её в состоянии наркотического опьянения, после чего Кировским мировым судом <адрес> она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2 л.д.51-53).

После оглашения показаний, свидетель А их подтвердила.

Х о том, что он З О, с которым дважды употреблял наркотические средства. К дому О в ст. М он приезжал на такси, покупая заранее растворитель и семена мака. В доме О готовили наркотическое средство, которое затем употребляли.

Показаниями свидетеля Х, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, по ходатайству сторон, в порядке ст. 281, ч.3 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ст. М к своему знакомому О, где рядом с его домом случайно встретился с парнем по имени Артем, который знаком с «Р». В ходе разговора он предложил Артему пойти к «Остапу». Они зашли к «Остапу» в дом, где была его знакомая по имени Галина, которая также употребляет наркотическое средство. С собой он принес, пачку семян кондитерского мака с помесью маковой соломки, чтобы О, приготовил наркотик и они все вместе его употребили. Он отдал О пакет с семенами кондитерского мака, для изготовления наркотика. О ушел в кухню, где в течение № минут готовил наркотик, который они употребили. (т.2 л.д.144-146)

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их.

Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ст. М на <адрес> О, где встретилась с Х и неизвестным ей мужчиной, с целью изготовить и употребить у него наркотические средство. О из семян мака, которые ему передал Х приготовил наркотик, который они употребили.

Г о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в Кировский МРО поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, ст. М <адрес> О содержит притон для изготовления и потребления наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный Г осуществляли наблюдение за домом О, в ходе которого был выявлен факт употребления наркотических средств в его домовладении К и А, которые были освидетельствованы в Кировской ЦРБ, а впоследствии в отношении них составлен административный материал. Как пояснили К и А они употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции в домовладении О, который дал согласие на изготовление и употребление наркотического средства в своем домовладении. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в доме О, по адресу ст. М, <адрес>, с участием сотрудника Ш До проведения оперативного эксперимента Шишкин был осмотрен на предмет наличия наркотических средств, ему была вручена специальная техника для аудио-видео записи, а затем он выехал в ст. М, к дому О. У <адрес> ст. М, Ш встретил мужчину по имени «Юрий», с которым они зашли во двор. Примерно через № минут Ш вышел из дома, подошел к своей автомашине, сел в нее и проследовал в <адрес> к зданию Кировского МРО, где в присутствии приглашенных граждан выдал спецтехнику.

Г о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и Гулянов осуществляли наблюдение за домом О, в ходе которого был выявлен факт употребления наркотических средств в его домовладении К и А, которые были освидетельствованы в Кировской ЦРБ, а впоследствии в отношении них составлен административный материал. Как пояснили К и А они употребили наркотическое средство путем внутривенной инъекции в домовладении О, который дал согласие на изготовление и употребление наркотического средства в своем домовладении, а за это взял дозу наркотиков.

П о том, что на протяжении 7 лет она с семьей снимает квартиру у О по адресу ст. М, <адрес>. Квартплату отдает О Ее семья снимает дом и летнюю кухню, рядом с которой находится небольшая комната, в которой проживает О. Эта комната всегда закрыта, у него свои ключи. Ей известно, что О употребляет наркотики. Наркотики он готовил на кухне, на газовой плите и в связи с этим она часто ругалась с ним.

Протоколами следственных действий:

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены лазерный компакт-диск, DVD-R, на котором, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в домовладении № по <адрес>, ст. М (т.2 л.д. 8-14).

Вещественными доказательствами: лазерный компакт-диск, DVD-R, на котором, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» в домовладении № по <адрес>, ст. М (т.2 л.д. 139-141).

иными документами:

актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задокументирован факт содержания притона О по адресу: <адрес>, ст.М, <адрес>. 98 (т.1 л.д. 142-143).

актом оперативно-розыскного мероприятия, опроса К от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-134).

актом оперативно-розыскного мероприятия, опроса Ш от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.144-145).

актом оперативно-розыскного мероприятия, опроса А от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.146-147).

актом оперативно-розыскного мероприятия, опроса Т от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 148).

актом оперативно-розыскного мероприятия, опроса Х от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.149).

актом оперативно-розыскного мероприятия, опроса С от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.151-152).

актом оперативно-розыскного мероприятия, опроса Т от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 148).

копией протокола об административном правонарушении ФЛ № в отношении А, который подтверждает факт употребления наркотического средства А в домовладении О (т.1 л.д. 137).

копией протокола об административном правонарушении ФЛ № в отношении К который подтверждает факт употребления наркотического средства К в домовладении О (т.1 л.д. 131).

копией протокола медицинского освидетельствования, согласно которого был установлен факт употребления наркотического средства К (т.1л.д. 130).

копией протокола медицинского освидетельствования, согласно которого был установлен факт употребления наркотического средства А (т.1 л.д.136).

копией постановления мирового судьи судебного участка № об административном наказании К подтверждающий факт употребления наркотического средства К в домовладении О в ст. М, <адрес> (т.1 л.д. 25-26).

копией постановления мирового судьи судебного участка № об административном наказании А подтверждающий факт употребления наркотического средства А в домовладении О в ст. М, <адрес> (т.1 л.д.139-140).

Давая оценку показаниям свидетелей Г, Ш, Г, Т, А, Д, А, П, А,Х, С, К, К, Г, М суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективны, последовательны, подтверждаются совокупностью других исследованных доказательствах, не доверять которым у суда оснований не имеется. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает представленные стороной обвинения доказательства допустимыми и принимает их. Кроме того, показания свидетелей С, Ш, С, Д, А, М согласуются с текстовым содержанием разговора зафиксированного в протоколе осмотра и исследованной в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и исследованной в судебном заседании.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого М Р.Ш. в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Вывод суда о доказанности его вины подтверждается в том числе показаниями свидетелей С, Ш, С, М являющихся непосредственными очевидцами преступления, протоколами следственных действий, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскного мероприятия, в т.ч. фонограммой (видеозаписью), полученной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями подсудимого П, которые он дал на предварительном следствии и в судебном заседании, которые признаны судом в части достоверными и допустимыми доказательствами, и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия М Р.Ш. по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого П в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Вывод суда о доказанности его вины подтверждается в том числе показаниями свидетелей С, Ш, С, М, А, Д являющихся непосредственными очевидцами преступлений, протоколами следственных действий, заключениями эксперта, результатами оперативно-розыскного мероприятия, в т.ч. фонограммой (видеозаписью), полученной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями подсудимых М Р.Ш. и О, которые они дали на предварительном следствии и в судебном заседании, которые признаны судом в части достоверными и допустимыми доказательствами, и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия П, по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ совместно с М Р.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ совместно с О по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору,

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого О в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Вывод суда о доказанности его вины подтверждается в том числе показаниями свидетелей С, Ш, Д, А являющихся непосредственными очевидцами преступления, протоколами следственных действий, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскного мероприятия, в т.ч. фонограммой (видеозаписью), полученной при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями подсудимого П, которые он дал на предварительном следствии и в судебном заседании, которые признаны судом в части достоверными и допустимыми доказательствами, и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

На основании изложенного суд квалифицирует действия О по эпизоду сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых по эпизодам сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение:

- в показаниях подсудимых О и П, М Р.Ш., которые они дали на предварительном следствии и в судебном заседании, которые признаны судом достоверными в части и допустимыми доказательствами, в т.ч. в части их длительного общения, а также того, что именно М Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ получил деньги от Ш за наркотическое вещество, которое в этот же день по его указанию П передал Ш в ст. М <адрес>, а также то, что именно О ДД.ММ.ГГГГ получил деньги от Ш за наркотическое вещество, которое в этот же день по его указанию П передал в ст. М <адрес>,

- в показаниях очевидцев преступления свидетелей С, Ш, Д, А, М, С, которыми доказана согласованность действий соучастников, роль каждого соучастника в сбыте наркотического средства,

- в текстовом содержании разговора видеозаписи к оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованного в судебном заседании.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого О в содержании притона для потребления наркотических средств. Вывод суда о доказанности его вины подтверждается в том числе показаниями свидетелей Г, Г, А, Т, Ш, П, К, Х, протоколами следственных действий, иными документами, показаниями подсудимого О, которые он дал на предварительном следствии и в судебном заседании, которые признаны судом в части достоверными и допустимыми доказательствами, и другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, считает, что жилое помещение, которое занимал подсудимый О и которое он содержал, являлось притоном, т.е. помещением, в котором неоднократно собирались лица с целью потребления наркотических средств, при этом, это помещение фактически использовалось неоднократно разными лицами для потребления наркотических средств.

На основании изложенного суд квалифицирует действия О по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств.

Суд, давая оценку действиям подсудимых П, М Р.Ш., О считает, что доводы подсудимых и их защитников о том, что была провокация со стороны работников правоохранительных органов, являются необоснованными и опровергаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей С и Ш, выступившего в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, из которых усматривается, что в отношении подсудимых Кировским МРО УФСКН России по <адрес> задолго до первой проверочной закупки было заведено дело оперативного учета, на основании оперативной информации. С этой целью, Ш под оперативным псевдонимом был внедрен в эту преступную группу. Судом исследовался вопрос о том, сформировался ли у подсудимых умысел на сбыт наркотических средств независимо от действия сотрудников службы наркоконтроля. При этом суд, делая вывод о виновности подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, свою позицию основывает на требованиях п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими и ядовитыми веществами». Так, в судебном заседании умысел подсудимых на сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение, в т.ч. в количестве сбытого наркотического средства, его расфасованности в газетный сверток, в наличии соответствующей предварительной договоренности, отраженной в показаниях свидетеля Ш, С, показаниях подсудимых, которые в части судом признаны допустимыми доказательствами, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Не имеется оснований считать, что сотрудники Кировского МРО УФСКН РФ по <адрес>, действующие в рамках проверочной закупки, приобретая наркотическое средство у подсудимых, спровоцировали преступную деятельность осужденных, поскольку Федеральный закон №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии дела оперативного учета, предусматривает возможность производства контрольной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В этой связи доводы подсудимых и их защитников об имевшей место провокации со стороны оперативных сотрудников, ввиду их несостоятельности подлежат отклонению и суд расценивает данные доводы как способ защиты.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым М Р.Ш., П, О наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимых, наличие у О и П обстоятельств смягчающих наказание, наличие у подсудимых обстоятельства отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенных преступлениях, значение этого участия для достижения целей преступлений, а также обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Подсудимый М Р.Ш. женат, не работает, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога состоит с диагнозом «опийная наркомания», на учете у врача психиатра не состоит. Согласно показаниям свидетеля М, которая З его 30 лет, характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому М Р.Ш. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание М Р.Ш. является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым, назначить подсудимому М Р.Ш. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 66, ст. 67, ст. 68, ч. 2 УК РФ, наказание исполнять реально. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить М Р.Ш. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, - в исправительных колониях строгого режима.

В связи с чем, М Р.Ш. надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ст. 97, ч.2 УПК РФ суд считает необходимым оставить М Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый П не женат, не работает, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете врача нарколога, состоит на учете врача психиатра, согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы, комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, к которым относятся правонарушения, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 2 л.д. 181-184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П являются частичное признание им своей вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому П является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым назначить подсудимому П наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 66, ст. 67, ст. 68, ч.2 УК РФ, наказание исполнять реально. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить П дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ П необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за их совершение наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В связи с чем, П надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ст. 97, ч.2 УПК РФ суд считает необходимым оставить П меру пресечения в виде заключения под стражу.

Подсудимый О не женат, не работает, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», не состоит на учете врача психиатра.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому О является частичное признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому О является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым, назначить подсудимому О по эпизоду сбыта наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 66, ст. 67, ст. 68, ч.2 УК РФ, по эпизоду содержания наркопритона по правилам ст. 68, ч.2 УК РФ, наказание исполнять реально. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить О дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228-1 УК РФ и ч.1 ст. 232 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ О необходимо назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за их совершение наказаний.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений в исправительных колониях строгого режима.

В связи с чем, О надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ст. 97, ч.2 УПК РФ суд считает необходимым избрать О меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает, что вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сверток, изготовленный из газетного листа с наркотическим средством марихуана, массой № грамм, сверток, изготовленный из газетного листа с наркотическим средством марихуана, массой № грамм, фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, фрагмент неопределенной формы фольги уничтожить, телефон «Нокиа» черного цвета, три сим-карта стандарта «Билайн» возвратить М Р.Ш., телефонный аппарат «Самсунг», сим карту оператора Билайн возвратить Кузьмичевой, лист белого цвета стандарта А4 на котором имеются ксерокопии денежных средств достоинством № рублей № нЗ № рублей № ВЭ № рублей № лЬ № рублей № ГГ №, бумажный лист белого цвета стандарта А4 на котором имеются ксерокопии денежных средств достоинством № рублей № АЭ № рублей № АК № рублей № ЛЧ № рублей № ЯХ № бумажный лист белого цвета стандарта А4 на котором имеются ксерокопии денежных средств достоинством № рублей № ЬЧ № рублей № КЯ № рублей № ЯМ № три лазерных компакт-дисков, DVD-R с записями оперативных мероприятий, диск с данными телефонных звонков абонента №, диск с данными телефонных звонков абонента № диск с данными телефонных звонков абонента № диск с данными телефонных звонков абонента №, хранить при уголовном деле.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимым О и П была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание – № лет лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 № год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части дополнительного наказания возложить на осужденного М Р.Ш. следующие ограничения: не уходить с места жительства в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения М до вступления в силу приговора суда оставить прежнюю - заключение под стражу. Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным П в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ совместно с М Р.Ш.) и назначить ему наказание – №) лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на № год.

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта ДД.ММ.ГГГГ совместно с О) и назначить ему наказание – № № лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на № год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному П окончательное наказание - № лет № месяца лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на № год № месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части дополнительного наказания возложить на осужденного П следующие ограничения: не уходить с места жительства в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения П до вступления в силу приговора суда оставить заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения под домашним арестом и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновным О в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание – № лет лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы сроком на № год,

- ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание № год № месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на №) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному О окончательное наказание - №) лет и №) месяца лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на №) год № месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части дополнительного наказания возложить на осужденного О следующие ограничения: не уходить с места жительства в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения О до вступления в законную силу приговора избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сверток, изготовленный из газетного листа с наркотическим средством марихуана, массой № грамм, сверток, изготовленный из газетного листа с наркотическим средством марихуана, массой № грамм, фрагмент полимерной бутылки с обрезанным дном, фрагмент неопределенной формы фольги, уничтожить, телефон «Нокиа» черного цвета, три сим-карты стандарта «Билайн» возвратить М Р.Ш., телефонный аппарат «Самсунг», с сим картой оператора Билайн возвратить К, лист белого цвета стандарта А4 на котором имеются ксерокопии денежных средств достоинством № рублей № нЗ № рублей № ВЭ № рублей № лЬ № рублей № ГГ № бумажный лист белого цвета стандарта А4 на котором имеются ксерокопии денежных средств достоинством № рублей № АЭ № рублей № АК № рублей № ЛЧ № рублей № ЯХ № бумажный лист белого цвета стандарта А4 на котором имеются ксерокопии денежных средств достоинством № рублей № ЬЧ № рублей № КЯ № рублей № ЯМ №, три лазерных компакт-дисков, DVD-R с записями оперативных мероприятий, диск с данными телефонных звонков абонента № диск с данными телефонных звонков абонента № диск с данными телефонных звонков абонента №, диск с данными телефонных звонков абонента № хранить при уголовном деле. Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Кировский МРО УФСКН России по <адрес>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым П, О в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. В случае подачи жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих их интересы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии представления и жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Кошкидько