Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-2/2019 от 24.01.2019

Материал № 4-31/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                                                                           25 марта 2019 года

           Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил Беляева О.Д.,

представителя филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» - инспектора Шумельной А.Ю.,

осужденной Кондратенко О.В.,

при секретаре Смелянцевой Е.А..

           рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Кондратенко О.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 31 октября 2017 года в отношении Кондратенко О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, ранее не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

31 октября 2017 года Кондратенко О.В. осуждена приговором Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу трудоустроиться в течении двух месяцев; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного; не покидать места жительства в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой.

    11 ноября 2017 года приговор вступил в законную силу, и 06 декабря 2017 года поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

    16 мая 2018 года решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил удовлетворены исковые требования АО «Русская телефонная компания» к Кондратенко О.В. о взыскании материального ущерба, с Кондратенко О.В. в пользу Общества взыскано 252608 рублей в счет возмещения ущерба, и 5726 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

19 июня 2018 года решение вступило в законную силу.

            24 января 2019 года в суд поступило ходатайство осужденной Кондратенко О.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости. В обоснование ходатайства осужденной указано, что возложенные на нее судом обязанности она исполняет, нарушений не имеет, вину в совершенном преступлении признала и раскаивается.

Осужденная Кондратенко О.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила отменить ей условное осуждение и снять судимость досрочно, указав, что осознала содеянное, раскаивается, сделала для себя соответствующие выводы, впредь такой ошибки не совершит. Сейчас она занимается общественной и волонтерской деятельностью, помогает бездомным животным. Наличие судимости препятствует ее переводу в цех АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором производится продукция, составляющая государственную тайну. Кроме того, с января 2019 года у нее из заработной платы производятся удержания в пользу потерпевшего юридического лица в счет возмещения материального ущерба, который был взыскан в гражданском порядке. Ей известно, что до сегодняшнего дня удержано около 6000 рублей.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Шумельная А.Ю. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, при этом указала, что нарушений возложенных судом обязанностей Кондратенко О.В. не допускала, являлась в инспекцию вовремя, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Прокурор не возражал против удовлетворения представления, указав, что имеются все основания полагать, что Кондратенко О.В. доказала свое исправление.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и личное дело осужденной <№>, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Таким образом, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а в первую очередь убеждение суда в том, что осужденный доказал свое исправление.

Часть первая статьи 74 УК РФ не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. Нет прямого запрета на обращение условно осужденного в суд с соответствующим ходатайством и в части первой статьи 399 УПК РФ, определяющей судебный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Судом установлено из представленных суду материалов дела и личного дела осужденной, что Кондратенко О.В. отбыла более половины назначенного судом испытательного срока, на день судебного разбирательства отбытый осужденной испытательный срок составил более 1 года 4 месяцев, к отбытию осталось около 7 месяцев испытательного срока.

В период испытательного срока Кондратенко О.В. добросовестно исполняла возложенные на нее судом обязанности, нарушений по отбыванию наказания не допускала, по месту работы характеризуется положительно.

Из представленных суду материалов личного дела осужденной также следует, что Кондратенко О.В. ежемесячно являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (регистрационный лист на л.д. 7), к административной ответственности не привлекалась (сведения из административной практики Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» на л.д. 19). Согласно сведений из Информационного центра ГУ МВД города Екатеринбурга Кондратенко О.В. после вынесенного приговора к уголовной ответственности не привлекалась. Участковым уполномоченным полиции и инспектором УИИ по месту жительства, а также по месту работы Кондратенко О.В. характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет.

Вместе с тем обязательным условием для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости является полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда. Как следует из приговора, Кондратенко О.В. признана виновной в том, что 24 августа 2017 года в операционном помещении, расположенном по Черноисточинскому шоссе, 49 в г.Н.Тагил, она, фактически исполняя обязанности начальника офиса продаж Макро-региона АО «Русская телефонная компания», являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства Общества в сумме 252608 рублей, тем самым похитив их, причинив Обществу ущерб в указанной сумме.

Согласно вступившему в законную силу решению Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 16 мая 2018 года, вынесенному в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования АО «РТК» к Кондратенко О.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, были удовлетворены, с Кондратенко О.В. в пользу АО «РТК» взыскано 258331 рублей.

    Согласно скриншоту официального сайта Федеральной службы судебных приставов России «Банк данных исполнительных производств» в отношении Кондратенко О.В.              25 января 2019 года возбуждено исполнительное производство <№>, сумма непогашенной задолженности по взысканию имущественного ущерба составляет 258334 рубля (в личном деле на л.д. 70), то есть фактически ущерб не погашен – ни полностью, ни частично.

Изложенные в ходатайстве осужденной основания для отмены условного осуждения - положительные характеристики по месту жительства и работы, исполнение возложенных на нее судом обязанностей, свидетельствуют о том, что осужденная Кондратенко О.В. добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности, в случае не выполнения которых, может быть поставлен вопрос об отмене ей условного осуждения и направления ее для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. При этом, каких-либо иных данных, свидетельствующих об окончательном исправлении Кондратенко О.В., в материалах дела не имеется, суду первой инстанции представлено не было.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, при рассмотрении ходатайства осужденной судом учитываются не только поведение осужденной Кондратенко О.В., но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, суд учитывает, что Кондартенко О.В. осуждена за совершение умышленного оконченного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких; а также длительность прошедшего периода испытательного срока, отсутствие сведений о возмещении осужденной причиненного материального ущерба за истекший период.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства осужденной суд не усматривает.

    Руководствуясь п. 7 ст. 397, п. 5 ч.1 ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденной Кондратенко О.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 31 октября 2017 года в отношении Кондратенко О.В., отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение          10 суток со дня вынесения.

Судья:                                        Н.В. Ильютик