Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2020 ~ М-1221/2020 от 26.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                             г. Минусинск

    Минусинский городской суд в составе:

председательствующего:                           Сергеева Ю.С.

при секретаре:                                             Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Олега Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Клик Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    истец предъявил в Минусинском городском суде иск к ООО «Клик Сервис» о взыскании суммы.

Кирьянов О.М. просит суд расторгнуть абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика 53 100 рублей, взыскать сумму штрафа, взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные издержки 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 06.12.2019 года заключил с ответчиком договор на оказание услуг «Помощь на дорогах», оплатил 53 100 рублей. Оплата произведена заемными денежными средствами. Требований ответчику об оказании услуги истец не предъявлял и 15.12.2019 года письменно обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в сумме 53100 рублей. 04.02.2020 года ответчик ответил истцу, что готов возвратить часть суммы, с чем истец не согласился и обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях и просил суд требования удовлетворить.

Ответчик в суд представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии. В суд представлено возражение (л.д. 30-35), в котором сторона ответчика с иском не согласилась и просила рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Карьянова О.М. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении по программе «ДилерПлюс» договора потребительского кредита №-ДПО с ПАО "Плюс Банк" (л.д. 54) для приобретения транспортного средства марки "RENAULT DUSTER" между истцом и ООО "Клик Сервис" заключен абонентский договор об оказании услуг "Помощь на дорогах" № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 100 рублей (л.д. 54).

Пунктом 11 кредитного договора указан целью предоставления кредита, в том числе абонентский договор на оказание услуг по оказанию услуг "Помощь на дорогах", заключенный с ООО "Клик Сервис" с включением услуги в сумму кредита (л.д. 58).

Согласно пункту 1.1. абонентского договора предметом является оказание заказчику следующих видов услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7:+7 (800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Согласно пункту 6.2. абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

15.12.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" с требованием вернуть уплаченную по договору сумму (л.д. 7).

ООО "Клик сервис" принято решение о частичном удовлетворении требований, в части возврата 5 310 рублей, о чем просило истца отправить подтверждающее письмо (л.д. 8) ввиду удерживания остальной части суммы (90 %) в счет фактически понесенных расходов в процессе сопровождения договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2. абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 ГК РФ.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных п. 1 ст. 782 ГК РФ) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец просит суд взыскать всю сумму, внесенную по договору ответчику, то есть 53 100 рублей, однако суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворение лишь в части.

Истцом не учтено то, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого истец обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное. Ответчиком ООО "Клик сервис" получено от истца сообщение об отказе от исполнения договора. Поскольку истец отказался от исполнения абонентского договора от 06.12.2019 года, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым (пункты 6.2., 6.5. договора) и расторжение в судебном порядке не требуется. Факт расторжения договора не оспаривает ответчик (л.д. 32).

Суд считает, что согласно договору истцом оплачено ответчику за 12 месяцев пользования услугой 53 000 рублей и, соответственно, стоимость: 1 месяца обслуживания по договору составляет 2 944 рубля 44 копейки (53 000 рублей:18месяцев), 1 дня - 96,98 рублей (53 100:548 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - с 06.12.2019 года по 10.01.2020 года (25 дней), то с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора: 53 100 рублей - (25 дней х 96,98 рублей) = 50 677 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ООО "Клик сервис" норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 2 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (50 677 рублей 75 копеек +2000 рублей) : 2 = 26 338 рублей 87 копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу муниципального образования г. Минусинск подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 2 020 рублей 33 копейки.

Также в пользу истца согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей, согласно договору (л.д. от 12.12.2019 года – л.д. 12 и расписки л.д. 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Кирьянова Олега Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "Клик Сервис" о защите прав потребителей удовлетворить в части.

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клик Сервис" в пользу Кирьянова Олега Михайловича денежные средства в размере 50 677 рублей 75 копеек, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, штраф в размере 26 338 рублей 87 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы на юридические услуги 10 000 рублей.

Взыскать в доход местного бюджета (муниципальное образование город Минусинск) с Общества с ограниченной ответственностью "Клик Сервис" государственную пошлину в сумме 2 020 рублей 33 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.09.2020 года