Решение по делу № 2-3880/2015 ~ М-4095/2015 от 05.11.2015

Дело №2-3880/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего        Барашевой М.В.,

при секретаре                 Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковской Н,А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Янковская Н,А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просила:

признать недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц;

снизить размер завышенной неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ;

взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данный кредитный договор не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей», так как в нем не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия договора заранее были определены банком в стандартных формах, договор заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Считает, что установление размера пени и штрафа является злоупотреблением права со стороны ответчика, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Считает недействительным текст договора о том, что банк вправе передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. Безакцептное списание денежных средств со счета заемщика не допускается. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.49).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк»в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменном отзыве(л.д. 38-41) указал на несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых с ежемесячным платежом по кредитному договору <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты>, количество и периодичность платежей предоставлены в графике, полная стоимость кредита – <данные изъяты> (л.д. 9-11).

Своей подписью в заявлении на выдачу кредита Янковская Н,А. подтвердила, что согласна и ознакомлена с Общих условиях потребительского кредита и банковского счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия кредитования, о которых сторонами достигнута договоренность.

В рамках кредитного договора (физическое лицо) является потребителем банковской услуги - кредита. Отношения между банком и заемщиком, как потребителем, регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что недостаточность информации о кредите, его полной стоимости является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 166, ст. 167, 180 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Условия кредитного договора содержатся в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (оферте), адресованной в ПАО «Восточный экспресс банк».

Своей подписью в анкете-заявлении заемщик подтвердила, что ей понятны все условия договора, она с ними согласна и обязуется выполнять, кроме того, она получила копию договора на руки.

Анкета-Заявление, подписанное Янковской Н,А., являющееся по сути кредитным договором, лично, свидетельствует об ознакомлении истца со всеми условиями предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре не указаны сумма подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащих уплате, являются необоснованными. Договор не содержит условий о начислении и взимании комиссии.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, кредитный договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Банк при заключении договора предоставил заемщику необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а заемщик, подписывая кредитный договор, выразил свое согласие на заключение договора.

При заключении кредитного договора с Янковской Н,А. Банк выполнил предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора.

Доказательств того, что Янковская Н,А. при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ была лишена возможности подробно с ним ознакомиться и, не согласившись с его условиями, внести в договор поправки, материалы дела не содержат.

К доводам Янковской Н,А. о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести в его условия изменения, поскольку договор является типовым, условия которого были заранее определены истцом в стандартных формах, и она как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание, суд относится критически.

При заключении кредитного договора истец своей подписью в договоре заемщик согласовала его условия, указала, что до подписания была проинформирована о полной стоимости кредита.

При этом ответчик имела возможность отказаться от заключения указанного договора, однако не сделала этого. Истцом не представлено доказательств невозможности заключения кредитного договора на иных условиях, как не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях и его отказа от изменения условий договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 заявления предусмотрено начисление пени на сумму неразрешенного (технического) овердрафа – <данные изъяты> годовых, штраф за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от <данные изъяты> до <данные изъяты>: <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности 1 раз, <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности 2 раза, <данные изъяты> за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако статьей 333 ГК РФ суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, то есть сумму, рассчитанную исходя из суммы долга, количества дней просрочки и процентной ставки неустойки.

Суд не вправе изменять договорную ставку неустойки.

Требование истца в этой части направлено на изменение условий договора в части размера процентной ставки неустойки, предусмотренной договором за нарушение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.

Законом не предусмотрено право заемщика в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора. Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются общие правила изменения договора. Общие обстоятельства, которые предоставляют стороне право требования изменения условий договора, установлены ст.450-451 ГК РФ.

Размер неустойки согласован сторонами кредитного договора. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк предъявлял к истцу требование о взыскании неустойки, истцом не приведено доводов, в чем именно она усматривает несоразмерность договорной неустойки неисполненному обязательству. Вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, изменение его условий по заявлению одной из сторон договора противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

Истец считает недействительным текст договора о том, что банк полностью или частично вправе уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оснований для признания указанного условия договора недействительным суд не находит.

Статьей 382, 384 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закон. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (Пленум Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из системного анализа указанных норм следует, что стороны кредитного договора вправе согласовать условие о передаче кредитором права требования по договору третьим лицам, в том числе.лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такое условие сторонами было согласовано, при этом, требованиям приведенного выше закона данное условие не противоречит.

Оценивая заключенный сторонами кредитный договор с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит оснований для признания его недействительным в оспариваемой истцом части, а также противоречащим закону.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ годазаключен на основе свободного волеизъявления сторон, в связи с чем, вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Янковской Н,А., как потребителя, судом не установлен, личные неимущественные права Янковской Н,А. не нарушены, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, Янковской Н,А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу