Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4411/2017 от 16.01.2017

    Судья: Карасева Л.Г.                                                             Дело № 33-4411/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Краснодар                                                                     16 февраля 2017 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

        председательствующего судьи      Неказакова В.Я.

        судей:                               Гончаров Д.С., Чабан Л.Н.

        при секретаре                  Исаченко Е.В.

    по докладу судьи            Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Еврострой инвест» по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сергеева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Еврострой Инвест» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб., убытки в виде оплаты аренды квартиры в размере <...> руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2015 г. между истцом и ответчиком ООО «Еврострой Инвест» заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу; <...>, отделение <...> д, литер 1, секция 2 и после ввода дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства -квартиру <...> не позднее 15.05.2016 г. Цена договора - <...>. Истец в соответствии с п. 4.6 Договора выплатила ответчику <...> руб., а также страховую премию <...> руб. В связи с тем, что в предусмотренный договором срок ответчик обязательства по передаче квартиры истцу не исполнил, 19.04.2016 г. стороны заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить истцу уплаченную по договору сумму в срок до 02.08.2016 г. Однако ответчик не произвел возврат указанной суммы, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Сергеева Ю.Ю. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности < Ф.И.О. >5 исковые требования признала частично, просила суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков, размер компенсации морального вреда просила снизить до <...> руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Еврострой Инвест» в пользу Сергеевой Ю. Ю. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., всего <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Еврострой инвест» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда изменить и принять по делу новое решение. Полагает, что суд незаконно начисляла проценты с 14.09.2015г.. Проценты следует начислять с момента начала действия договора, то есть с 02.10.2015г.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явилась истец Степанова Ю.Ю.

    Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу изменении решения суда по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что 14 сентября 2015 г. между Сергеевой Ю.Ю. и ООО «Еврострой Инвест» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, почтовое отделение <...>, дом литер 1, секция 2 и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру <...> проектной площадью <...> кв.

Цена договора составила <...> руб. В соответствии с п. 4.6 истец исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <...> руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил.

19 апреля 2016 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора № <...> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить уплаченную по договору сумму до 02.08.2016 г., данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 02.06.2016 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика уплаченные истцом деньги в счет участия в долевом строительстве.

Однако принимая решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве был сторонами расторгнут по взаимному соглашению 19 апреля 2016г., дата регистрации соглашения о расторжении договора – 02 июня 2016г.

В соответствии с п.3 соглашения о расторжении договора застройщик обязуется возвратить участнику долевого строительства денежные средства в течении 60 календарных дней с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Поскольку датой регистрации соглашения о расторжении договора является 02.06.2016г., застройщик обязан был вернуть истице денежные средства до 02.08.2016г. (60 дней), однако это сделано не было.

Следовательно, моментом, с которого ответчик начал незаконно удерживать денежные средства истца, следует считать со 2 августа 2016г. При этом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствам будет считаться со 02.08.2016г. по 21.09.2016г. (дата вынесения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края) и составляет 49 дней, что в денежном выражении исходя из ключевой ставки Центрального Банка России на день принятия решения судом первой инстанции составляет <...> руб. <...> коп..

        С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющиеся для дела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основаниями для изменения судебного постановления.

На основании пункта 2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 сентября 2016 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами путем снижения взысканной суммы с <...> руб. <...> коп. до <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 21 сентября 2016 года изменить в части взыскания с ООО «Еврострой инвест» в пользу Сергеевой Ю.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Снизить размер взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «Еврострой инвест» в пользу Сергеевой Ю.Ю. с <...> рублей <...> копеек до <...> рубля <...> копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: