Решение по делу № 33-3483/2020 от 27.04.2020

Судья Максимец Е.А. Дело № 33-3483/2020

                                     №2-3540/2019

     22RS0011-02-2019-003695-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С.С.Н. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года по делу по иску С.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.Н. обратилась с иском к ответчику ООО «УК «Светлова» о взыскании компенсации морального вреда в связи с непредоставлением услуги по горячему водоснабжению, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры <адрес> в городе Рубцовске. Ответчик имеет статус компании, обслуживающей жилой дом, в котором проживает истец. С 15 по 28 июля 2019 года была приостановлена подача горячей воды в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. С 14 по 19 августа 2019 года управляющая компания вновь произвела отключение горячей воды с прекращение поставки без уведомления и предупреждения. В результате отключения воды истец испытала дискомфорт и неудобство, понесла дополнительные убытки в связи с подогревом воды, в связи с чем просила взыскать с ООО «УК «Светлова» компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за непредоставление услуги по горячему водоснабжению с 14 по 19 августа 2019 года.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований С.С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы представитель истца указал, что в соответствии с пунктом 4 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, допускается возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им ненадлежащую правовую оценку, поскольку пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Пунктом 4 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение № 1 к Правилам) установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги, нарушенная управляющей компанией, на которую законом возложена обязанность, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По мнению заявителя, перерывы в подаче горячего водоснабжения были по причине трудностей у АО «РубТЭК», не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг в отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность, не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что АО «РубТЭК» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения нарушения. В материалах дела также отсутствует решение органа государственного жилищного надзора на основании обращения ресурсоснабжающей организации. Суд расширительно толкует обстоятельства непреодолимой силы, спорные взаимоотношения сторон по договору хозяйствующих субъектов не относятся ни к обстоятельствам непреодолимой силы, ни к иным непредвиденным ответчиком обстоятельствам. Выводы суда противоречат позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 18 января 2017 года по делу АКПИ16-1189, практике Алтайского краевого суд.

В письменных возражениях третье лицо АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» просит жалобу истца отклонить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг или гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с часть 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9, 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Подпунктом «а» п.31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С.С.Н. является собственником квартиры <адрес> в городе Рубцовске Алтайского края.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес>, является ООО «УК «Светлова».

Между ООО «УК «Наш дом», впоследствии переименовано в ООО «УК «Светлова», и АО «РубТЭК» 04 августа 2017 года заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 701р, впоследствии подготовлен договор от 06 декабря 2018 года. В соответствии с абз. 2 п. 2.1.5 договора АО «РубТЭК» обязано обеспечивать режим подачи ресурса: для горячего водоснабжения – круглосуточно, за исключением периода времени, необходимого единой теплоснабжающей организации для осуществления плановых ремонтно-профилактических работ на тепловых сетях и источниках ресурса. График проведения ремонтных работ доводится до потребителя способом, указанным в п. 12.1 договора (или через средства массовой информации).

Согласно п. 12.1 договора, информирование сторон по исполнению условий договора осуществляется посредством связи, указанным в приложении № 5 к договору.

Разделом 8 указанного договора предусмотрено, в том числе порядок полного ограничения режима потребления ресурса, а именно п.п. «г» п.8.2. предусмотрено ограничение режима потребления (полное либо частичное) может вводиться единой теплоснабжающей организацией с соблюдением порядка, определенного в и.8.3. договора в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются тепло- и водоснабжение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

На основании постановления администрации <адрес> Алтайского края от 10 августа 2016 года № 2506 АО «РубТЭК» наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории <адрес>, является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды – ресурсоснабжающей организацией.

Действительно, ограничение жителей <адрес> в подаче горячего водоснабжения с июня по август в 2019 году проводилось с 15 июля 2019 года по 28 июля 2019 года (14 дней) в связи с планово-предупредительным ремонтом теплоснабжающего оборудования (плановая остановка Южной тепловой станции); с 14 августа 2019 года по 19 августа 2019 года (5 дней) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (1-й этап); с 26 августа 2019 года по 29 августа 2019 года (4 дня) в связи с проведением капитального ремонта аварийных сетей магистрального трубопровода (2-й этап).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354; разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что необходимость отключения горячего водоснабжения АО «РубТЭК» обусловлена порывами на магистральном трубопроводе и утончением стенок трубопровода горячего водоснабжения на 20%, в связи с фактическим износом, ветхим (аварийным) состоянием, что привело к проведению внеплановых ремонтных работ и капитального ремонта (их замены), и ограничению в подаче горячего водоснабжения большей части жителей города Рубцовска, в связи с чем права истца не нарушены. В этой связи городской суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления.

Согласно акту от 01 августа 2019 года, составленному по поступившей на номер аварийно-диспетчерской службы АО «РубТЭК» заявке одного из жителей <адрес>, в тепловой камере ТК 2-5, через которую проходит магистральный трубопровод, на участках ТК 2-1, ТК 2-2, ТК 2-4, ТК 2-5 проведены измерения толщины стенки участков трубопроводов и установлено утончение стенки трубопровода ГВС более 20 %, то есть объект является аварийным и подлежит капитальному ремонту. Учитывая все обстоятельства, ремонт решено было провести в 2 этапа.

В акте дефектации на ремонт оборудования указано, что поврежден трубопровод ГВС Ду 530 мм в результате физического износа, требуется ремонт оборудования: трубопроводов ГВС от пуска до ТК 2-2 по <адрес>, работы которые не предусмотрены планом и являются аварийными и капитальными.

Во исполнение условий договора и п.5 ч.3 ст.21 Закона «О водоснабжении и водоотведении» ДД.ММ.ГГ АО «РубТЭК» дана телефонограмма № 592 комплекс» об отключении с 14 августа 2019 года с 00 ч. - 24 ч. по 18 августа 2019 года ГВС на 2ом выводе в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе. Телефонограмма принята представителем ООО «УК «Светлова» и представителем администрации города.

Информация об отключении горячей воды в спорные период была доведена до сведения жителей города Рубцовска в СМИ, в том числе в сети интернет на официальном сайте администрации <адрес> Алтайского края rubtsovsk.org, в эфире радиоканалов «Шансон», «Русское радио», «Юмор FM», в составе новостной радиопрограммы «Новости города», что подтверждается письменным ответом телерадиокомпании Медиасоюз, представленному по запросу ООО «УК «Светлова».

Таким образом, аварийный ремонт направлен на ликвидацию или предотвращение возможной аварии и причинения вреда неограниченному кругу лиц, в связи с чем, стечение установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09 для проведения ежегодных профилактических ремонтов сроков прекращения горячего водоснабжения не может препятствовать проведению аварийных работ. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что перерывы в подаче горячего водоснабжения по причине трудностей АО «РубТЭК» не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, подлежат отклонению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что необходимость капитального ремонта аварийного участка сети, повлекшая временное отключение подачи горячей воды, свидетельствует об отсутствии вины ресурсоснабжающей и управляющей организации в непредоставлении потребителю соответствующей услуги.

В данном случае причиной, повлекшей возникновение аварийной ситуации, как следует из вышеуказанных доказательств, явился износ труб, которые являются муниципальной собственностью. При этом их ненадлежащее состояние, необходимость замены и ремонта следует из концессионного соглашения от 22 июня 2017 года № 1, заключенного между муниципальным образованием город Рубцовск и АО «РубТЭК» с участием Правительства Алтайского края, предусматривающего поэтапный ремонт и реконструкцию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 не регламентируются сроки проведения внеплановых ремонтных работ и капитального ремонта. Указанный в данном нормативном акте предельный срок прекращения горячего водоснабжения установлен при выполнении ежегодных ремонтных и профилактических работ, тогда как АО «РубТЭК» проводились работы по внеплановому и капитальному ремонту аварийной теплотрассы.

Согласно пункту 3.4.7 СанПиН 2.1.4.2496-09 на период проведения ремонтных работ потребители от сети горячего водоснабжения должны быть отключены.

Магистральный трубопровод, на котором проводился внеплановый капитальный ремонт аварийных сетей, является объектом концессионного соглашения № 1 от 22.06.2017, имеет инвентарный номер № БФ-00000000РКЦ12000024. Через данный магистральный трубопровод осуществляется горячее водоснабжение всех жителей <адрес>, т.е. сеть отходит непосредственно от источника выработки энергии - Южной тепловой станции, находящейся по адресу: <адрес>, от которой далее технологически отходят квартальные и внутриквартальные сети горячего водоснабжения. Таким образом, внеплановый ремонт и капитальный ремонт аварийного участка магистрального трубопровода повлек ограничение в подаче горячего водоснабжения большей части жителей <адрес>.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов (ч. 1 ст. 22 Закона о водоснабжении и водоотведении).

П.п. «г» п. 5.1. концессионного соглашения, предусмотрена обязанность АО «РубТЭК», проводить текущий и капитальный ремонт переданного имущества. Проведение ремонта, в рабочем порядке согласовано с администрацией <адрес>, о чем имеется информация в сети интернет на официальном сайте Администрации <адрес> rubtsovsk.org.

Таким образом, единственным предписанием законодательства Российской Федерации о техническом регулировании относительно периода производства ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения является только СанПиН 2.1.4.2496-09, однако данный документ применим в отношении ежегодных профилактических ремонтов. Из чего следует, что АО «РубТЭК» нарушений установленного срока проведения ежегодных ремонтных и профилактических работ не допускало, остановка источника теплоснабжения (южной тепловой станции) проводилась в период с 14.08.2019 по 19.08.2019, а также с 26.08.2019 по 29.08.2019, в целях проведения предупредительного внепланового, капитального ремонта оборудования источника.

Учитывая, что подача горячего водоснабжения в жилой дом истца осуществляется от Южной тепловой станции, то АО «РубТЭК» не имело технической возможности осуществлять поставку горячей воды потребителям, а в соответствии с п. 3.4.7. СанПиН 2.1.4.2496-09 на период проведения ремонтных работ и дезинфекции потребители от сети горячего водоснабжения должны быть отключены.

С учетом установленных обстоятельств и выявленной угрозы возникновения аварийной ситуации АО «РубТЭК» обязано было ограничить в подаче горячего водоснабжения потребителей г. Рубцовска, в целях предупреждения тяжелых последствий, которые могли повлечь в том числе, причинение вреда жизни и здоровью граждан, или более длительной срок отключения горячего водоснабжения, что АО «РубТЭК» было сделано обосновано.

В данном конкретном случае действия АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» по отключению горячего водоснабжения были законны и обоснованны. Доказательства обратного не представлены.

Судом установлено, что горячее водоснабжение (ГВС) многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в котором находится квартира истца, производится централизованно, через сети от котельной Южной тепловой станции, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная котельная и идущие от нее до многоквартирного жилого <адрес> тепловые сети в зоне эксплуатационной ответственности ответчика ООО «УК «Светлова» не находятся, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку подача горячей воды в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес>, где находится квартира истца, осуществляется только от вышеуказанной котельной по идущим от нее теплосетям, ответчик не имел реальной возможности предоставить ГВС иным способом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прекращение предоставления в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> горячего водоснабжения, которое имело место в период с 14 по 19 августа 2019 года, не явилось следствием неправомерных действий (или бездействия) ООО «УК «Светлова» либо повреждением теплосистемы многоквартирного жилого дома в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, ненадлежащего содержания ООО «УК «Светлова» данной инженерной системы многоквартирного дома, неоплаты поставляемого коммунального ресурса или иных нарушений допущенные ответчиком и находящиеся в причинно-следственной связи с прекращением горячего водоснабжения.

Поскольку защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права граждан, тогда как сам по себе факт отключения горячего водоснабжения в доме истца свыше 14 дней при установленных судом обстоятельствах явиться не может, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Ссылки в жалобе на то, что решение суда не соответствует сложившейся судебной практике, в том числе постановлениям Верховного Суда Российской Федерации и Алтайского краевого суда, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судебные акты касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения спора.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: