Решения по делу № 12-103/2018 от 06.03.2018

                                №12-103/18

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> МО

Судья Истринского городского суда <адрес> Салеев А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя СНТ «<данные изъяты>» председателя правления ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Истринского и Красногорского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым СНТ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Истринского и <адрес>ов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель СНТ «<данные изъяты>» председатель правления ФИО3 обратилась в суд с жалобой на него.

В обоснование жалобы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, просит:

1. Отменить Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

2. Прекратить производство по делу № об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении СНТ <данные изъяты>

Законный представитель СНТ <данные изъяты> председатель правления ФИО3 доводы изложенные в жалобе поддержала. Просила удовлетворить жалобу, прекратить производство по административному делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела представленные суду, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором Истринского и Красногорского районов по использованию и охране земель ФИО4 в отношении СНТ «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Истринского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 проведено административное обследование земель общего пользования СНТ "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе обследования установлено: Обследуемый земельный участок относится к землям общего пользования СНТ «<данные изъяты>». Земельный участок не стоит на кадастровом учете, границы и их местоположение на дежурной кадастровой карте района не отображены.

Согласно требованиям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и земле как природному объекту.

Исходя из положения статьи 7.1 КоАП РФ самовольным занятием земельного участка (части земельного участка) является пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

СНТ «<данные изъяты>» огорожено забором по периметру, доступ осуществляется через КПП. Установлено, что в западной части ограждение СНТ <данные изъяты>» из сетки-рабицы на протяжении <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям лесного фонда. В ходе проведенных обмеров установлено, что площадь земельного участка из земель лесного фонда, самовольно занятого СНТ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> На самовольно занятом участке в пределах забора также пролегает дорога (грунтовая, частично покрытие из асфальтовой крошки).

В ходе административного обследования, в действиях СНТ «<данные изъяты>» были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Истринского и Красногорского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из постановления заместителя главного государственного инспектора Истринского и Красногорского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено определением № от ДД.ММ.ГГГГ

С данным выводом суд не соглашается по следующим основаниям.

Изучив определение заместителя главного государственного инспектора Истринского и Красногорского районов по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, судом установлено, что в графе «отметка о вручении определения», отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитника, законного представителя. Также отсутствуют сведения о направлении выше указанного определения, защитнику, законному представителю СНТ «<данные изъяты> по почте, либо каким - то иным способом (электронной почтой и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении административного дела указанный порядок должностным лицом был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право законного представителя СНТ «Лысая Гора» на защиту.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от <данные изъяты>. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, поскольку сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя СНТ «<данные изъяты>» председателя правления ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Истринского и Красногорского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, которым СНТ «<данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Истринского и Красногорского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, которым СНТ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей,- отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Т. Салеев