Приговор от 24.12.2020 по делу № 01-0852/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-852/20-10с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

* г.                                                                     г. Москва 

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Жуковой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Запорожец А.Л., защитника подсудимого – адвоката Султанова В.М., представившего удостоверение № 6773 и ордер № 000279 от 10 декабря             2020 г., подсудимого Квасникова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Квасникова И.Н., * года рождения, уроженца г. * области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, *, п. *, мкр. *, ул. *, д. *, пом. *, женатого, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, * года рождения, с высшим образованием, работающего заместителем генерального директора ООО «*»,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного             ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Квасников И.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он (Квасников И.Н.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение           ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона от 08 января 1998 года            № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное следствием время, но не позднее * часов * минут             * года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, вещество массой * г., которое согласно заключению эксперта № 4339 ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 ноября 2019 года является наркотическим средством – * (*, *), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября  2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. Вышеуказанное вещество массой   * г. он (Квасников И.Н.) незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления в принадлежащем ему (Квасникову И.Н.) портфеле, находящемся в автомашине марки «Кадиллак ДжиЭмТи 926 (эскалейд)» г.р.з *, вплоть до * часов * минут * года, то есть до момента его задержания за рулем вышеуказанной автомашины сотрудниками полиции по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. *,  корп. *, после чего вышеуказанное наркотическое средство массой * г. было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. *, корп. *, * года в период времени с * часов*минут по * часов * минут.

Подсудимый Квасников И.Н. вину в совершенном преступлении                не признал, пояснил, что * года в * часов * минут он на арендованной автомашине марки «Кадиллак ДжиЭмТи 926 (эскалейд)»,  г.р.з. *, припарковался по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. * корп. *, так как приехал на работу. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый сотрудник ГИБДД в форме и попросил предъявить документы. Он вышел из салона и предъявил ему водительское удостоверение на свое имя, СТС на вышеуказанную автомашину. Инспектор  сказал пройти и сесть в салон служебной автомашины сотрудников ГИБДД, где находился второй ранее незнакомый ему сотрудник. Он прошел и сел на переднее пассажирское сиденье, передал водительское удостоверение на свое имя и СТС на автомашину сотруднику. Он спрашивал, что он нарушил, но ему не отвечали. Инспектор попросил у него страховой полис. Он вышел из автомашины, направился к своей автомашине, взял страховой полис, а после снова пошел и сел в салон служебной автомашины, предъявив страховой полис. Один сотрудник остался на улице около его автомашины, что он там делал, он (Квасников И.Н.) не видел. Далее сотрудниками полиции было принято решение осмотреть его машину. Один из сотрудников сказал, что нужно все снимать на камеру и стал снимать происходящее на планшет. Он вышел из служебной автомашины. Он открыл сначала багажник, сотрудники убедились, что в нем ничего нет, и тогда он его закрыл. После этого он стал открывать все двери автомашины. Сначала он открыл водительскую дверь, затем заднюю дверь со стороны водителя, затем открыл переднюю пассажирскую дверь, затем открыл заднюю дверь со стороны пассажирского сиденья. На сиденье находился его портфель, в котором он возит рабочие документы. Он взял портфель, но сотрудник полиции у него его забрал и сказал, что он сам осмотрит портфель. Он его взял в свои руки, открыл, достал и показал ему фрагмент какой-то салфетки и, не показывая ему, что находится внутри. Он спросил «Что это такое?». Он (Квасников И.Н.) ответил, что ему не известно. Однако, инспектор не показал и обратно положил в его портфель, закрыл портфель, закрыл багажник и сказал другому сотруднику вызывать следственно-оперативную группу. Примерно через 30 минут приехала СОГ. Эксперт подошел к его автомашине. Он открыл багажник. Эксперт открыл портфель и достал сверток из белой салфетки, развернул его, и он увидел коричневое спрессованное вещество. Он сказал инспектору: «Фокусник какой!». Понятых при этом не было. Понятых привлекли с улицы после того как достали вещество из портфеля. Ему не известно, что за вещество обнаружено в его портфеле и откуда оно взялось. Он предполагает, что сверток подкинул сотрудник ГИБДД. Вину           не признает, так как обнаруженное вещество ему не принадлежит. Откуда оно появилось, ему не известно. Портфель принадлежит ему, но никаких наркотических средств в нем он никогда не перевозил. Никаких запрещенных средств он не употребляет, недавно получил разрешение на оружие, проходил врачей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является ст. инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы. В его служебные обязанности входит остановка транспортных средств с целью проверки документов у водителей. * года примерно в * часов * минут он совместно с напарником   * несли службу и находились на Рязанском проспекте г. Москвы. Примерно в * часов * минут * года его внимание привлекла автомашина марки «Кадиллак               ДжиЭмТи 926 (эскалейд)», г.р.з. *, водитель которой нарушил правило дорожного движения, а именно проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) на пересечении ул. Луховицкая и Рязанского проспекта (дублер), двигаясь при этом в сторону центра, после чего развернулся и продолжил движение в обратном направлении в сторону МКАД, где у               дома *, корп. * по Рязанскому проспекту в г. Москве была ими задержан при помощи спецсигналов. Он подошел к данной автомашине, за рулем которой сидел ранее незнакомый ему мужчина, как выяснилось впоследствии          Квасников И.Н. Последний, не выходя из автомашины, открыл водительское окно. Он подошел к нему, представился, попросил предъявить документы: водительское удостоверение и СТС на автомашину, сообщил, что он задержан за совершение административного правонарушения, а именно                   п. 6.13 ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика).          Квасников И.Н. попросил уточнить, где именно и что он нарушил, на что            он (*) предложил пройти в служебную автомашину «Шкода Октавиа», г.р.з. *, которая была припаркована позади. Квасников И.Н., не выходя из автомашины, через окно предъявил вышеуказанные документы. После этого, осмотрев эти документы, он направился к служебной автомашине и передал их своему напарнику. Квасников И.Н. вышел из автомашины, при этом закрыл ли он двери автомашины на ключ ли нет, он (*) не обратил внимания.  Но все двери визуально были закрыты. Далее он (Квасников И.Г.) прошел и сел на переднее сиденье служебной автомашины, за рулем которой находился * Во время нахождения Квасникова И.Н. в служебной автомашине, он (*) находился непосредственно рядом с этой автомашиной, а именно около водительской двери. Окно водительской двери было открыто, он видел и слышал, что его напарник проверил документы, объяснил где именно Квасников И.Н. нарушил ПДД, по базе проверил его автомашину и установил, что в розыске она не числится, далее Квасникова И.Н. проверил на предмет предыдущих нарушений и привлечений за совершение аналогичных административных нарушений в течение года. Таковых обнаружено не было. То есть, он все время находился около служебной автомашины. Напарник попросил Квасникова И.Н. предъявить страховой полис ОСАГО на автомашину. Квасников И.Н. вышел из автомашины, пошел к своей автомашине, а когда вернулся, то принес страховой полис ОСАГО. Напарник продолжал сидеть в служебной автомашине. В этот момент, общаясь с Квасниковым И.Н., у него возникло ощущение, что тот находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. Он спросил у Квасникова И.Н., что имеет ли он при себе какие-либо запрещенные законом вещества, предметы и т.д., на что тот ответил, что                при себе ничего подобного не имеет. Он сообщил ему, что сейчас                       будет произведен осмотр его автомашины при помощи технического средства – мобильный инспектор (то есть видеофиксация на служебный планшет). Тот согласился. Он стал открывать все двери автомашины, сначала багажник, потом другие двери. Сотрудник * фиксировал все это на планшет. В автомашине ничего запрещенного обнаружено не было. В машине на полу, за передним пассажирским сиденьем он (*) заметил коричневый портфель. Он спросил «Чей портфель?», на что Квасников И.Н. ответил, что данный портфель принадлежит ему. Какой-либо протокол осмотра автомашины при этом не составлялся, так как производилась видеосъемка. После этого он сообщил, что сейчас будет произведен досмотр Квасникова И.Н. Тот согласился. Он провел его поверхностный досмотр, проверив карманы одежды, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Так же производилась фотофиксация, протокол досмотра не составлялся. Затем им было принято решение осмотреть портфель Квасникова И.Н. Тот самостоятельно достал портфель из  салона, поставил его в багажник. Он (*) спросил, что имеется ли что-либо запрещенное в нем, на что тот ответил, что ничего запрещенного законом в нем нет. Он, в присутствии Квасникова И.Н., стал осматривать данный портфель. Понятые при этом не присутствовали, протокол досмотра не составлялся, поскольку проводилась видеофиксация. В ходе осмотра портфеля, внутри него, в одном из отсеков, под молнией им был обнаружен сверток из салфетки, внутри которого находилось спрессованное вещество. Он спросил у Квасникова И.Н., «Что это?», на что Квасников И.Н. ответил, что это платок. Он оставил данный сверток с веществом в этом же отсеке портфеля и сразу же вызвал группу СОГ. Все это зафиксировано на рабочем планшете. Через некоторое время приехала группа СОГ. Дознавателем в его присутствии, в присутствии Квасникова И.Н. и в присутствии понятых была осмотрена автомашина и в ходе данного осмотра из портфеля           Квасникова И.Н., находившегося в багажнике (он же салон автомашины) была изъята салфетка с вышеуказанным веществом, упакована в белый бумажный конверт. Протокол осмотра места происшествия был подписан всеми участвующими лицами. Квасников И.Н. был доставлен в отдел полиции. Изъятое вещество было направлено на исследование, согласно справки об исследовании данным веществом является наркотическое средство – гашиш. Свою вину Квасников И.Н. не признавал. От прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств он отказался. Тест на алкоголь прошел, согласно заключения – алкоголь                  не обнаружен. (т. 1 л.д. 37-39)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым он ранее данные показания подтверждает, но уточняет, что когда  * года примерно в * часов * минут они остановили автомашину марки «Кадиллак ДжиЭмТи 926 (эскалейд)», г.р.з. *, у здания по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. *, корп. *, он первым подошел к данной автомашине, за рулем которой находился Квасников И.Н. * в это время находился за рулем патрульной автомашины. На фотографии к протоколу ОМП под № 2 как раз четко видно расположение их и задержанной автомашин на момент их остановки. До приезда СОГ машины не передвигались. Когда он подошел к машине Квасникова И.Н., тот, не выходя из автомашины, открыл водительское окно. Он подошел к данной двери, попросил предъявить документы и сообщил, что он совершил административное правонарушение – проезд на запрещающий сигнал светофора (протокол за данное правонарушение в дальнейшем                                 не составлялся, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказ от медицинского освидетельствования). Квасников И.Н. попросил уточнить, где именно и что он нарушил, на что он предложил ему пройти в служебную автомашину, которая была припаркована сзади его автомашины. В своей работе их действия фиксируются при помощи видеорегистратора, на который  и был зафиксирован факт проезда, а также в их распоряжении постоянно имеется планшет «Мобильный инспектор», на который ими при необходимости записываются их действия. Все записи (и регистратора, и планшета) после окончания смены они сдают руководителю, который все записи переносит в общий накопитель, а именно в общею базу ГИБДД. При необходимости записи из данной базы используются в работе. Срок хранения записей                    30 суток. Квасников И.Н., не выходя из автомашины, через окно, предъявил вышеуказанные документы. После этого, осмотрев эти документы,                           он направился к служебной автомашине и передал их своему напарнику. Квасников И.Н. вслед за ним вышел из автомашины, при этом закрыл ли он двери автомашины на ключ или нет, он не обратил внимания. Но все двери визуально были закрыты. Далее он прошел и сел на переднее сиденье служебной автомашины, за рулем которой находился *. Во время нахождения Квасникова И.Н. в служебной автомашине, он находился непосредственно рядом с ней, а именно около водительской двери. Окно водительской двери было открыто, он видел и слышал, что его напарник проверил документы, объяснил где именно Квасников И.Н. нарушил ПДД, по базе проверил автомашину и установил, что в розыске она не числится, далее Квасников И.Н. был им проверен на предмет предыдущих нарушений и привлечений за совершение аналогичных административных нарушений в течение года. Таковых обнаружено не было. То есть, он все это время находился около служебной автомашины. Далее напарник попросил Квасникова И.Н. предъявить страховой полис ОСАГО на автомашину. Он все это время так и находился возле служебной машины. На просьбу напарника Квасников И.Н. вышел из служебной автомашины, пошел к своей, он при этом к его машине вместе с ним не подходил, а когда вернулся, то принес страховой полис ОСАГО. Напарник продолжал сидеть в служебной автомашине. В этот момент, общаясь с Квасниковым И.Н., у него возникло ощущение, что он находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. Он спросил у Квасникова И.Н., что имеет ли он при себе какие-либо запрещенные законом вещества, предметы  и т.д., на что тот ответил, что при себе ничего подобного не имеет. Он сообщил ему, что сейчас будет произведен осмотр его автомашины при помощи технического средства – вышеуказанного планшета «Мобильный инспектор». Решение об осмотре задержанной автомашины было принято ими в связи с состоянием Квасникова И.Н., так как его нахождение в состоянии одурманивания было явно видно. Квасников И.Н. согласился на осмотр. Он вместе с ним первым подошел к его автомашине. Квасников И.Н. стал сам открывать все двери автомашины, сначала багажник, потом другие двери. * подошел следом и фиксировал все действия на планшет. Ничего запрещенного обнаружено не было. Однако, в машине на полу, за передним пассажирским сиденьем он заметил коричневый портфель. Он спросил у Квасникова И.Н. «Чей портфель?», на что тот ответил, что данный портфель принадлежит ему. Какой-либо протокол осмотра автомашины при этом не составлялся, так как производилась видеосъемка. После этого он сообщил, что сейчас будет произведен досмотр Квасникова И.Н. Тот согласился. Он провел его поверхностный досмотр, проверив карманы одежды путем поверхностного похлопывания, в ходе которого ничего запрещенного также обнаружено                не было. Все его действия при этом также фиксировались видеосъемкой, протокол досмотра не составлялся. До этого момента портфель находился в месте его обнаружения, близко к данному портфелю до этого момента никто из них не подходил. Затем им было принято решение осмотреть портфель Квасникова И.Н. Последний самостоятельно достал портфель из салона и перенес его в багажник, двери которого на этот момент были уже открыты. Он спросил, что имеется ли что-либо запрещенное в нем, на что тот ответил, что ничего запрещенного законом в портфеле нет. В первоначальном протоколе допроса указана фраза, что он (*) в присутствии Квасникова И.Н. стал осматривать данный портфель. Это не так. В действительности, по его указаниям Квасников И.Н. сам открыл клапан портфеля, стоящего в багажнике, и он увидел, что в нем, как он помнит, имеется несколько отсеков. В одном из них, как он очень хорошо помнит, находились документы, а в другом отсеке находился сверток из салфетки. В первом протоколе указано, что сверток находился в отсеке под молнией, но этот момент указан не точно, имелось в виду, что рядом с молнией. Понятые при этом не присутствовали, протокол досмотра не составлялся, поскольку все его действия напарник фиксировал при помощи видеозаписи. Обнаруженный сверток он из портфеля не доставал, просто немного раздвинул салфетку и увидел, что внутри нее находится спрессованное вещество темного цвета. На его действия, что он раздвинул салфетку, Квасников И.Н. еще сказал «Фокусник какой!». Его напарник вообще к портфелю близко не приближался. Все его действия были четко зафиксированы на камеру, были законными и обоснованными, в соответствии с нормативными актами. После обнаружения вещества он спросил у Квасникова И.Н. «Что это?», на что Квасников И.Н. ответил, что это платок. Так как было понятно, что в салфетке находится какое-то запрещенное вещество, он указал Квасникову И.Н. закрыть портфель, двери автомашины, что им и было сделано. После этого сразу же он вызвал группу СОГ. До ее приезда двери автомашины никто не открывал. Прибывшей СОГ автомашина была официально осмотрена, обнаруженное вещество  было изъято. При осмотре места происшествия присутствовали понятые – случайные прохожие, которые зафиксировали факт изъятия. Также при ОМП из здания вышло несколько человек, как он понял сотрудники компании Квасникова И.Н., так как он кому-то звонил, они так же видели издали факт изъятия, хотя в ОМП не участвовали. Здесь же Квасников И.Н. был ими проверен на факт употреблении алкоголя, тест был отрицательным. Позднее его повезли на прохождение освидетельствования на факт употребления наркотических средств, но от данного освидетельствования он отказался, хотя в разговоре с ними сообщал, что употребляет гашиш. В материалах дела, составленного в связи с совершенным Квасниковым И.Н. правонарушением, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никаких сведений, касаемых изъятия вышеуказанного вещества, отражено не было. Видеозаписи к данному протоколу не прилагались. Сданные ими после смены видеозаписи уничтожены в связи с истечением срока хранения. Данные записи они позднее пересматривали, на них было четко зафиксировано все вышеуказанное. Данные записи они приносили следователю, но их                  почему-то у них не изъяли. На месте задержания Квасников И.Н. по факту обнаруженного в его портфеле вещества говорил, что это не его, хотя факт употребления им гашиша не скрывал. (т. 1 л.д. 108-111, л.д. 121-126)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является ст. инспектором ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы. В его служебные обязанности входит остановка транспортных средств с целью проверки документов у водителей. * года примерно в * часов * минут он совместно с напарником * несли службу и находились на Рязанском проспекте г. Москвы. Примерно в * часов * минут * года их внимание привлекла автомашина марки «Кадиллак ДжиЭмТи 926 (эскалейд)», г.р.з. *, водитель которой нарушил правило дорожного движения, а именно проехал на запрещающий  сигнал светофора (красный) на пересечении ул. Луховицкая и Рязанского проспекта (дублер), двигаясь при этом в сторону центра, после чего развернулся и продолжил движение в обратном направлении (в сторону МКАД), где у дома 22, корп. 2 по Рязанскому проспекту был ими задержан при помощи спецсигналов. Его напарник * подошел к данной автомашине, за рулем которой сидел ранее незнакомый им мужчина, как выяснилось впоследствии Квасников И.Н. Тот, не выходя из автомашины, открыл водительское окно. * подошел к нему, представился, попросил предъявить документы: водительское удостоверение и СТС на автомашину и сообщил, что он задержан за совершение административного правонарушения, а именно п. 6.13 ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика). Квасников И.Н. попросил уточнить, где именно и что он нарушил. Квасников И.Н., не выходя из автомашины, через окно, предъявил вышеуказанные документы *., после чего, осмотрев эти документы, его напарник подошел к служебной машине, в которой находился он и передал ему документы Квасникова И.Н. Квасников И.Н. в этот момент вышел из своей автомашины, при этом закрыл ли он двери автомашины на ключ ли нет, он не обратил внимания. Но все двери визуально были закрыты. Далее он прошел и сел на переднее сиденье служебной автомашины, за рулем которой находился он (Попихин А.И.).  Во время нахождения Квасникова И.Н. в служебной автомашине,                    *находился непосредственно рядом со служебным автомобилем, а именно около водительской двери. Он проверил документы  Квасникова И.Н., объяснил где именно Квасников И.Н. нарушил ПДД, по базе проверил автомашину и установил, что в розыске она не числится, далее проверил Квасникова И.Н. на предмет предыдущих нарушений и привлечений за совершение аналогичных административных нарушений в течение года. Таковых обнаружено не было. Все это время его напарник находился около служебной автомашины. Далее он попросил Квасникова И.Н. предъявить страховой полис ОСАГО на автомашину, после чего Квасников И.Н. вышел из автомашины, пошел к своей автомашине, а когда вернулся, то принес страховой полис ОСАГО. Он все это время продолжал сидеть в служебной автомашине на водительском сидении. В этот момент его напарник в ходе общения с Квасниковым И.Н. высказал подозрение, что вышеуказанный гражданин находится в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. * спросил у Квасникова И.Н., что имеет ли он при себе какие-либо запрещенные законом вещества, предметы и т.д., на что последний ответил, что при себе ничего подобного не имеет. Тогда его напарник * сообщил ему, что сейчас будет произведен осмотр его автомашины при помощи технического средства – мобильный инспектор, то есть видеофиксация на служебный планшет. Тот согласился. Весь разговор он слышал через отрытое окно служебного автомобиля. После чего Квасников И.Н. стал открывать все двери автомашины, сначала багажник, потом другие  двери. Он (*) вышел из автомобиля и стал фиксировать все это на планшет. В автомашине ничего запрещенного обнаружено не было. В машине на полу, за передним пассажирским сиденьем был обнаружен коричневый портфель. На вопрос *«Чей это портфель?» Квасников И.Н. ответил, что данный портфель принадлежит ему. Какой-либо протокол осмотра автомашины при этом не составлялся, так как производилась видеосьемка. После этого * сообщил, что сейчас будет произведен досмотр Квасникова И.Н. Тот согласился. * стал проводить его поверхностный досмотр, проверив карманы одежды, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Он в этот момент все происходящее фиксирован на видео, поэтому протокол досмотра                     не составлялся. Затем было принято решение осмотреть портфель Квасникова И.Н. Тот самостоятельно достал портфель из салона, поставил его в багажник. *. спросил, что имеется ли что-либо запрещенное в нем, на что тот ответил, что ничего запрещенного законом в нем нет. После чего * стал в присутствии Квасникова И.Н. осматривать данный  портфель. Понятые при этом не присутствовали, протокол досмотра                       не составлялся, поскольку он фиксировал все происходящее на видео. В ходе осмотра портфеля внутри него, в одном из отсеков под молнией, был обнаружен сверток из салфетки, внутри которого находилось спрессованное вещество. На вопрос «Что это?» Квасников И.Н. ответил, что это платок. После чего * оставил данный сверток с веществом в этом же отсеке портфеля и сразу же вызвал группу СОГ. Все это было зафиксировано им на рабочем планшете. Через некоторое время приехала группа СОГ. Дознавателем в его присутствии, в присутствии его напарника                   *., в присутствии Квасникова И.Н. и в присутствии понятых была осмотрена автомашина, и в ходе данного осмотра из портфеля Квасникова И.Н., находившегося в багажнике (он же салон автомашины), была изъята салфетка с вышеуказанным веществом, упакована в белый бумажный конверт. От прохождения освидетельствования на предмет употребления наркотических средств Квасников И.Н. отказался. Тест на алкоголь прошел, согласно заключения – алкоголь не обнаружен.                     (т. 1 л.д.40-42)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым ранее данные показания подтверждает, но уточняет, что * года примерно в * часов * минут они остановили автомашину марки «Кадиллак ДжиЭмТи 926 (эскалейд)», г.р.з. *, у здания по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 22, корп. 2, к ней вышел из их служебной машины и подошел к ней *., как позднее выяснилось, за ее рулем находился Квасников И.Н. Он в это время находился за рулем патрульной автомашины. На фотографии к протоколу ОМП под № 2 как раз четко видно расположение их и задержанной автомашин на момент их остановки. До приезда СОГ машины не передвигались. Находясь в служебной автомашине, он видел как * подошел к остановленной машине со стороны водителя, как Квасников И.Н. открыл окно, они стали между собой разговаривать. Далее они вместе подошли к служебной автомашине. При этом Квасников И.Н. двери своей автомашины закрыл, но на ключ или нет, он не обратил внимания. После того как * проводил к их машине                 Квасникова И.Н., и он, сидя рядом с ним в салоне, проверял его документы, первый никуда от их машины не отходил. После того как они поняли, что Квасников И.Н. находится в состоянии одурманивания (запаха алкоголя от него не исходило, но его движения и речь были заторможенными, зрачки глаз расширены, поведение несколько неадекватное), ими было принято решение о досмотре его автомашины. В ходе смены их действия фиксируются при помощи видеорегистратора, на который и был зафиксирован факт совершенного Квасниковым И.Н. правонарушения, а также в их распоряжении постоянно имеется планшет «Мобильный инспектор», на который ими при необходимости записываются их действия. Все записи (регистратора и планшета) после окончания смены они сдают руководителю, который все записи переносит в общий накопитель, а именно в общую базу ГИБДД. При необходимости записи из данной базы используются в работе. Срок хранения записей 30 суток. *сообщил о их решение Квасникову И.Н., тот согласился на осмотр. Было решено, что *непосредственно осмотрит автомашину Квасникова И.Н., а он все его действия и действия Квасникова И.Н. при этом снимет на видео, то есть на планшет «Мобильный инспектор». В дальнейшем, так как он все действия указанных лиц записывал на видео, он фактически к машине Квасникова И.Н. вплотную не приближался. Когда * и Квасников И.Н. подошли к автомашине последнего,  Квасников И.Н. по указанию первого стал сам открывать все двери автомашины: сначала багажник, потом другие  двери, а * вслед за ним осматривал салон. Он все эти действия фиксировал на планшет. Ничего запрещенного обнаружено не было. Однако в машине на полу, за передним пассажирским сиденьем они увидели коричневый портфель. На вопрос * «Чей портфель?» Квасников И.Н. ответил, что данный портфель принадлежит ему. Какой-либо протокол осмотра автомашины при этом не составлялся, так как производилась видеосъемка. После этого * провел поверхностный досмотр Квасникова И.Н., проверив карманы одежды путем поверхностного похлопывания, в ходе которого ничего запрещенного также обнаружено не было.  Все эти действия он при этом также фиксировал видеосьемкой, протокол досмотра не составлялся. До этого момента портфель находился в месте его обнаружения, близко к данному портфелю до этого момента никто из них не подходил. Затем * было принято решение осмотреть портфель  Квасникова И.Н. Последний сам достал портфель из салона и перенес его в багажник, двери которого на этот момент были уже открыты. *спросил его, что имеется ли что-либо запрещенное в нем, на что тот ответил, что ничего запрещенного законом в портфеле нет. В первоначальном протоколе допроса указана фраза, что * в присутствии Квасникова И.Н. стал осматривать данный портфель». Это не так. В действительности, по его указаниям Квасников И.Н. сам открыл клапан портфеля, стоящего в багажнике, и они увидели, что в нем имеется несколько отсеков. В одном из них находились документы, а в другом отсеке находился сверток из салфетки. Также в первом протоколе указано, что сверток находился в отсеке под молнией, но этот момент указан также не точно, имелось в виду что рядом с молнией. Понятые при этом не присутствовали, протокол досмотра не составлялся, поскольку все это действия он фиксировал при помощи видеозаписи. Обнаруженный сверток * из портфеля не доставал, просто немного раздвинул салфетку, и они увидели, что внутри нее находится спрессованное вещество темного цвета. На действия * (раздвинул салфетку) Квасников И.Н. еще сказал «Фокусник какой!». Все действия, в том числе факт того, что * не доставал сверток из портфеля, были четко зафиксированы им на камеру, их действия были законными и обоснованными, в соответствии с нормативными актами. После обнаружения вещества * спросил у Квасникова «Что это?», на что Квасников И.Н. ответил, что это платок. Так как было понятно, что в салфетке находится какое-то запрещенное вещество, то * указал Квасникову И.Н. закрыть портфель, двери автомашины, что им и было сделано. После этого * сразу же вызвал группу СОГ. До ее приезда двери автомашины никто не открывал. Прибывшей СОГ автомашина была официально осмотрена, обнаруженное вещество было изъято. При осмотре места происшествия присутствовали понятые – случайные прохожие, которые зафиксировали факт изъятия. Также при ОМП из здания вышло несколько человек, как он понял, сотрудники компании Квасникова И.Н., так как он кому-то звонил, они так же видели издали факт изъятия, хотя в ОМП не участвовали. Здесь же Квасников И.Н. был ими проверен на факт употреблении алкоголя, тест был отрицательным.  Позднее его повезли на прохождение освидетельствования на факт употребления наркотических средств, но от данного освидетельствования он отказался, хотя в разговоре с ними сообщал, что употребляет гашиш. В материалах дела, составленного в связи с совершенным Квасниковым И.Н. правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никаких сведений, касаемых изъятия вышеуказанного вещества, отражено не было. Видеозаписи к данному протоколу не прилагались. Сданные ими после смены видеозаписи уничтожены в связи с истечением срока хранения. Данные записи они позднее пересматривали, на них было четко зафиксировано все вышеуказанное.  Данные записи  они приносили следователю, но их             почему-то у них не изъяли. На месте задержания Квасников И.Н. по факту обнаруженного в его портфеле вещества говорил, что это не его, хотя факт употребления им гашиша не скрывал. (т. 1 л.д. 114-116, л.д. 117-120)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым * года примерно в * часов * минут он со своим коллегой по работе Дмитрием проходил по обочине проезжей части возле дома *, корп. * по Рязанскому проспекту г. Москвы, и в этот момент сотрудник полиции, которая представилась дознавателем *., попросила их принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое согласие и прошли к автомашине марки «Кадиллак ДжиЭмТи 926 (эскалейд)», г.р.з. *. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности, при осмотре участвовал сотрудник ДПС, эксперт и гражданин, представившийся Квасниковым, инициалы он не помнит. Далее провели осмотр вышеуказанной автомашины, которая была припаркована у обочины проезжей части, на момент осмотра была открыта только дверь багажника, в багажнике находился портфель, в котором был обнаружен кусок неправильной формы темно-коричневого цвета, при этом было пояснено, что данный кусок, возможно, является наркотическим средством. Данный кусок с салфеткой был упакован в бумажный конверт, сделана пояснительная надпись и поставлены подписи и заверены оттиском штампа. (т. 1 л.д. 91-92)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым * года примерно в * часов *минут он и его знакомый * после перерыва шли к месту работы, это было на Рязанском проспекте г. Москвы. Здесь их остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. Они добровольно согласились. Их подвели к стоящей на данном участке местности (возле какого-то офисного здания) автомашине «Кадиллак» черного цвета, гос. номер ее                    не помнит. Возле данной автомашины находились ранее незнакомые ему             люди – девушка невысокого роста, как он позднее узнал дознаватель ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, задержанный Квасников И.Н., два сотрудника ДПС (фамилии не помнит), сотрудник полиции с фотоаппаратом, а также еще два человека в гражданской одежде (как ему показалось работники из соседнего офисного здания). Боковые двери данной автомашины были закрыты, а открыт ее багажный отсек. В данном отсеке находился мужской портфель коричневого цвета. Когда он лично приблизился к данному багажнику вместе со вторым понятым, то портфель лежал на боку, был застегнут на «щеколду». В ходе осмотра данной автомашины, который производился в присутствии Квасникова И.Н., сотрудников ДПС, портфель был открыт. Им показали, что в одном  из его отсеков находится спрессованное вещество формой в виде спичечного коробка, завернутое во что-то в виде салфетки. При этом данная салфетка была развернута и им показали, что за вещество находится внутри нее. Сфотографировали вещество в салфетке в развернутом виде. Дознаватель сказала, что похоже на гашиш, изымаем данный сверток. Они ответили, что все увидели. Затем дознаватель заполнила протокол, в котором они расписались, проверили правильность его заполнения. Также в их присутствии изъятое было помещено в бумажный почтовый конверт, на котором была поставлена пояснительная надпись, данный конверт был запечатан, на нем он и второй понятой поставили свои подписи. Факт изъятия, его участия в качестве понятого при вышеуказанном следственном действии подтверждает. Все было так, как он сейчас рассказывает, как было записано в протоколе. Квасников И.Н. во время осмотра стоял молча, ничего не говорил. Во время всего происходящего он и * были в рабочей одежде. После подписания протокола он и Пузатых Т.А. ушли на работу.                              (т. 1 л.д. 104-105)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она (*)  состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по Рязанскому району             г. Москвы. * года с * часов заступила на службу в составе СОГ. Примерно в * часов * минут указанного дня в дежурную часть ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы поступило сообщение сотрудников ДПС о задержании автомашины и обнаружении в ней вещества, являющегося, предположительно, наркотическим средством. Они совместно с другими членами СОГ – о/у * и специалистом                 * выехали на место задержания автомашины – Рязанский проспект, д. *, корп. * г. Москвы, в целях изъятия обнаруженного. Прибыв на место, ими было установлено, что в районе указанного дома находится патрульная машина сотрудников ГИБДД, задержанная ими автомашина марки «Кадиллак», г.р.з. *, и мужчина, находившийся за ее управлением, представившийся Квасниковым И.Н. На момент их прибытия багажник данной автомашины был открыт, в нем находился мужской портфель коричневого цвета. Портфель стоял, был при их приближении закрыт на защелку. В ОМП, который далее ею был произведен (осмотр указанной автомашины) участвовали специалист *., сотрудник ДПС Сибилев А.Г. и владелец автомашины Квасников И.Н. Также в ОМП участвовали в качестве понятых совершенно случайные люди, проходившие мимо какие-то строители в рабочей форме. В ходе ОМП вышеуказанный портфель был открыт специалистом *. После его открытия в одном из его отсеков они увидели сверток из салфетки. Как они помнит, данный сверток находился как раз в том отсеке, как указано на фотографии фототаблицы к протоколу ОМП. Этот сверток, внутри которого находилось спрессованное вещество растительного происхождения темного цвета, был изъят из портфеля специалистом, упакован им в конверт, конверт опечатан, заверен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. Участвующий при ОМП Квасников И.Г. на ее вопрос «Что за вещество, кому оно принадлежит?» ответил, что это не его, кому принадлежит не знает, каким образом оказалось у него в портфеле также не знает. В ходе ОМП из ближайшего здания вышло несколько человек, которые далее находились поблизости, как она поняла, это были коллеги Квасникова И.Н. Однако они в ОМП не участвовали. Со слов сотрудников ГИБДД они ранее при задержании автомашины применяли видеофиксацию, однако она данной записи не видела. (т. 1 л.д. 137-138)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он (*.) является экспертом УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. * года с * часов он заступил на службу в составе СОГ. Примерно в  *часов* минут указанного дня в дежурную часть ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы поступило сообщение сотрудников ДПС о задержании автомашины и обнаружении в ней вещества, являющегося, предположительно, наркотическим средством. Он совместно с другими членами СОГ – о/у *. и дознавателем * выехали на место задержания автомашины – Рязанский проспект, д. *, корп. *    г. Москвы в целях изъятия обнаруженного. Прибыв на место, ими было установлено, что в районе указанного дома находится патрульная машина сотрудников ГИБДД, задержанная ими автомашина марки «Кадиллак»,   г.р.з. *9, и мужчина, находившийся за ее управлением, представившийся Квасниковым И.Н. На момент их прибытия багажник данной автомашины был закрыт. Сотрудники ДПС  пояснили, что внутри багажника находится портфель, в котором они и обнаружили вышеуказанное вещество. Нажав на кнопку, он открыл дверцу багажника. В нем находился портфель мужской коричневого цвета. Портфель стоял, был при их приближении закрыт на защелку. В ходе ОМП, который далее был произведен дознавателем * (осмотр указанной автомашины), в котором участвовали также сотрудник ДПС Сибилев А.Г. и владелец автомашины Квасников И.Н., а  в качестве понятых совершенно случайные люди, проходившие мимо какие-то строители в рабочей форме, им портфель был открыт. При его открытии в одном из его отсеков, а именно как указано на фототаблице (фото № 12), они увидели сверток из салфетки. Данный сверток находился именно в этом отсеке, как указано на фотографии № 12 фототаблицы к протоколу ОМП. Им, с использованием перчаток,  данный сверток был извлечен из портфеля, развернут, его содержимое было продемонстрировано участвующим в ОМП лицам, внутри него находилось  спрессованное вещество растительного происхождения темного цвета. После того как он данный сверток продемонстрировал, он был им упакован в конверт, конверт был заверен подписями участвующих лиц, снабжен пояснительной надписью. На вопрос дознавателя * «Что за вещество, кому оно принадлежит?» Квасников И.Н. ответил, что это не его, кому принадлежит не знает, каким образом оказалось у него в портфеле, также не знает. При прибытии на место происшествия СОГ в машине Квасникова И.Н., кроме него самого, находилось еще два-три человека, как он понял, его коллеги. До начала ОМП они попросили их выйти из машины. Они немного постояли рядом с ними, затем уехали на какой-то другой машине. О том, что сотрудники ДПС производили видеосъемку, ему ничего не известно, при мнем они никакой фото и видеофиксации они                                  не производили. Их ранее произведенной видеозаписи он не видел.                         (т. 1 л.д. 139-140)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она (*) ранее она являлась старшим следователем СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы. * года ей было поручено рассмотрение материала проверки, проведенной по факту обнаружения и изъятия наркотических средств из портфеля Квасникова И.Н. После этого ею было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, в качестве свидетелей допрошены два сотрудника ДПС, последний был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса свидетелей * и * ею было установлено, что последние при осмотре задержанной автомашины производили видеосъемку. Данные сотрудники показывали ей данную запись. На ней просматривалось как один из сотрудников открывает портфель и вынимает из него сверток белого цвета, как демонстрирует его и вновь кладет в портфель. Запись велась с боковой стороны, запись была без звука. Момента, как один из сотрудников открывает портфель, открывает багажник автомашины, не просматривалось. Сотрудники ДПС пояснили, что они вели данную запись только для себя. Все показания, которые на тот момент давали Квасников И.Н. и сотрудники ДПС, были ею четко зафиксированы в протоколах. (т. 1 л.д. 141-143)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым на рабочем компьютере, находящемся в СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы, в папке «Квасников» находится один видеофайл, содержащий запись, которую она у * и * не изымала. Скопировала ее себе на компьютер без заполнения каких-либо процессуальных документов. О данном факте забыла. (т. 1 л.д.180-181)

На основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля *., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал вместе с Квасниковым И.Н. в ООО «Инжинирингпро», последний был его основателем, его начальником. * года утром он пешком шел на работу в их организацию, расположенную по адресу: Рязанский проспект,  д. *, корп. *. Шел с электрички. Подходя к зданию, он увидел, что у него припаркована автомашина их организации «Кадиллак», за ней находилась автомашина сотрудников ГИБДД. К моменту его приближения сотрудниками ДПС уже производился осмотр автомашины. Но это он понял несколько позднее, подходя к автомашине, еще подумал, что сотрудники там из-за него, так как накануне он управлял данной автомашиной и мог что-либо нарушить. Когда он подошел почти вплотную к автомашине, он остановился у нее со стороны багажника с правой стороны. Здесь же находился сотрудник с планшетом. Квасников И.Н. находился также у багажника, еще здесь же находился еще один сотрудник ГИБДД. На его глазах второй сотрудник указал Квасникову И.Н. достать с заднего сидения портфель и переставить его в багажник, что его начальник и сделал. Далее он увидел, что второй сотрудник сам открыл портфель Квасникова И.Н., затем спиной загородил его от них, то есть он не видел его действий в последующие секунды, но после этого увидел движения его руки из портфеля – этим движением второй сотрудник со словами: «Что это у Вас в портфеле?» достал из него какой-то сверток из салфетки. Квасников И.Н. сказал, что он не знает, что это. Данный сотрудник сам положил этот сверток на дно багажника рядом с портфелем, сам развернул его, и он увидел внутри него плитку темного цвета, то есть кусочек. После этого закрыл багажник и вызвал сотрудников полиции. Сверток в портфель не убирали. Приехавшие сотрудники полиции произвели его изъятие. На момент их приезда сверток оставался лежать именно у портфеля, на дне багажника. (т. 1 л.д. 133-136)

В судебном заседании свидетель * показал, что * в районе * часов утра он шел на работу в офис, расположенный по адресу:  г. Москва, Рязанский проспект, д. *, корп. *. Увидел, что у данного здания стоят автомашина их фирмы «Кадиллак» их директора                   Квасникова И.Н. и автомашина сотрудников ГИБДД. На момент его приближения к данной автомашине сотрудники полиции осматривали переднюю часть салона. На его глазах Квасникова И.Н. попросили достать из салона, с заднего сидения, и перенести в багажник портфель, что             Квасников И.Н. и сделал. Далее сотрудники ГИБДД разъяснили             Квасникову И.Н., что они будут проводить осмотр портфеля без понятых, так как будет работать видеофиксация, и, действительно, один из них стал использовать планшет и снимать. Кввсников И.Н. поставил портфель в багажник и отошел немного в сторону. Второй сотрудник подошел к багажнику вплотную, отодвинул Квасникова И.Н. немного в сторону, далее он увидел, как этот сотрудник положил портфель на бок и открыл его. Далее его действия ему не были видны некоторое время, так как он загораживал портфель спиной, но по движениям его рук было понятно, что он что-то делает именно в районе портфеля. Далее он четко увидел, что сотрудник достал из портфеля белую салфетку. Он развернулся к ним и движением руки показал, что это сверток. Спросил Квасникова И.Н. «Что это?», на что Квасников И.Н. сказал, что не знает что это. Квасников И.Н. сказал инспектору «Вы фокусник!». Далее этот же сотрудник убрал сверток назад в портфель, внутри портфеля немного развернул салфетку, и все находящиеся рядом увидели, что в нем находится какое-то вещество. После этого этот же сотрудник закрыл портфель, закрыл багажник и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции пригласили понятых и в их присутствии изъяли ранее обнаруженное сотрудником ГИБДД.

Кроме этого, в суде были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы * года о том, что в    * часов * минут * года от сотрудников ДПС поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва. Рязанский проспект, д. *,            корп. *, ими при проверке документов обнаружено вещество. (т. 1 л.д. 3);

- рапорт ст. инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы * от * года о том, что               * года в * часов * минут им совместно с * по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. *, корп. *, за нарушение ПДД была остановлена автомашина марки «Кадиллак ДжиЭмТи 926 (эскалейд)» г.р.з. *, под управлением Квасникова И.Н., после чего в портфеле, находящемся в указанной автомашине, ими было обнаружено вещество в салфетке и вызвана группа СОГ ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы. (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от * года с фототаблицей, согласно которому из портфеля, находящегося в автомашине марки «Кадиллак ДжиЭмТи 926 (эскалейд)», г.р.з. *, припаркованной по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 22, корп. 2, был изъят сверток с веществом темного цвета. (т. л.д. 5-11);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения                           № К5-8761 от * года, согласно которому Квасников И.Н.            от медицинского освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 17);

- заключение эксперта № 4339 от * года ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому спрессованное вещество растительного происхождения массой * г. (вес после проведения исследования), изъятое в ходе ОМП по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. *, корп. *, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (т. 1 л.д. 73-76)

- протокол осмотра предметов от 11 ноября 2019 года, согласно которому был осмотрен конверт, внутри которого находится вещество массой * г. (вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое            * года в ходе осмотра места происшествия по адресу:                         г. Москва, Рязанский проспект, д. *, корп.*, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – * (*, *). (т. 1 л.д. 79-80)

- вещественное доказательство, признанное на основании постановления: вещество массой * г. (вес после проведения исследования и экспертизы), изъятое * года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. *, корп. *, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (т. 1 л.д. 81-82);

- постановление о выемке, протокол выемки у свидетеля  Кувырковой Т.В. копии видеозаписи, производимой сотрудниками ДПС * и * при задержании Квасникова И.Н.  (т. 1 л.д. 182-185);

- протокол осмотра предметов – диска с копией видеозаписи, изъятой в ходе выемки у свидетеля *. ( л.д. 186-187);

- вещественное доказательство, признанное на основании постановления: диск формата СD-R с копией видеозаписи в виде одного видеофайла с названием «*» объемом * МБ (* байт), фиксирующей действия сотрудника ДПС 4 роты ДПС             ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы *. при задержании Квасникова И.Н. (т. 1 л.д. 189).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как допустимые доказательства. 

Показания свидетелей обвинения *., *., *., *., *., *., *., приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в возбуждении данного уголовного дела и в его исходе у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Показаниям свидетелей защиты *., *., суд доверяет им только в той части, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами и исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности, поскольку *., *. ранее знакомы   с Квасниковым И.Н. по работе, а потому они желают благоприятного для него исхода дела. При этом свидетели не видели, что конкретно происходило, поскольку сотрудник спиной загородил Квасникова И.Н. и портфель от них, то есть они не видели всегда действий сотрудников.

Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны. Стаж работы эксперта сомнений у суда в его компетентности не вызывает.

Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, незначительные неточности являются техническими ошибками, а поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого Квасникова И.Н., суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном преступлении            Квасников И.Н. не признал, но он имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания Квасникова И.Н. не последовательны, противоречат показаниям свидетелей обвинения и письменным материалам дела. Поэтому суд доверяет показаниям  Квасникова И.Н. только в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делала для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. Сведений о возбуждении уголовного дела по факту превышения сотрудниками полиции должностных полномочий, совершения противоправных действий не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в совершенном подсудимым преступлении суд усматривает в том, что вещество массой                 * г., которое согласно заключению эксперта № 4339 ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от * года является наркотическим средством – * (*, *), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Квалифицирующий признак «хранение наркотических средств» в совершенном Квасниковым И.Н. преступлении нашел свое подтверждение,  поскольку из показаний свидетелей достоверно установлено время и место хранения наркотических средств, которые в ходе осмотра автомашины были изъяты из незаконного оборота.

Согласно заключению комиссии экспертов Квасников И.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным  состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и                        не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время.  У Квасникова И.Н. в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные,  он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической  симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния подэкспертный мог, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия,  направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать  обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Квасников И.Н. не нуждается. (т. 1 л.д.171-173)

С учетом поведения подсудимого Квасникова И.Н. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, вышеуказанного заключения экспертов, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Квасникова И.Н. вменяемым,                               и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Квасникова И.Н. в совершении вышеописанного преступного действия полностью доказана и деяние подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Квасников И.Н. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, 4-х совершеннолетних детей, супруги, страдающей рядом заболеваний,              деда супруги пенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний, положительно характеризуется, наличие патента на изобретение, состояние здоровья подсудимого – наличие рядом заболеваний, перенес операцию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Квасникову И.Н. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств – с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления Квасникова И.Н. в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. С учетом материального положения подсудимого и данных о личности подсудимого оснований для назначения Квасникову И.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений                         ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Квасниковым И.Н. преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,          суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 03 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 4339 ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – * (*, *), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░D-R ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░ ░.░.