Приговор по делу № 1-49/2015 от 28.08.2015

Дело № 1-49/2015 г.                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ильинский                                                                                              16 сентября 2015 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ильинского района С.Н.Ю.,

подсудимых К.Ю.М. и К.Д.В.,

защитников Г.Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, П.С.И., представившего удостоверение № т ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре П.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.Ю.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу<адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 4 декабря 2007 г. Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 25 декабря 2007 г. Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23.10.2009 г. по постановлению Мотовилихинского городского суда г. Перми от 9.10.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 меся 24 дня; в отношении которого условно-досрочное освобождение было отменено приговором Свердловским районным судом г. Перми от 27 января 2010 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 марта 2010 года, где он осуждался по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 июля 2011 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 05.07.2011 года условно-досрочно, на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

К.Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        28 июня 2015 года в дневное время К.Ю.М. и К.Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО7 и ФИО8, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств из портмоне, принадлежащего ФИО7. Реализуя свой преступный умысел, К.Ю.М. и К.Д.В. 28.06.2015 г. в период времени с 13:30 до 18:30, дождавшись, когда ФИО7 и ФИО8 уснут, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, достали из сумки портмоне, с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО7 и ФИО8 в общей сумме 8 500 рублей. Завладев денежными средствами, К.Ю.М. и К.Д.В., скрыв их при себе, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим материальный ущерб ФИО7 в сумме 3 500 рублей, а ФИО8 в сумме 5 000 рублей, который для каждого из потерпевших является значительным.

В судебном заседании подсудимые К.Ю.М. и К.Д.В. вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, которое каждому из подсудимых понятно. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

        Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитниками.

        Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО7 и ФИО8, которые в судебное заседание не явились, но просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, а также данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих, наказание подсудимых, другие обстоятельства.

К.Д.В. не судим, вину признал полностью, раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей, занимается воспитанием малолетнего ребенка, также оказывает помощь в воспитании двух несовершеннолетних детей бывшей жены, хотя неофициально, но трудоустроен, по месту жительства в г. Чермоз характеризуется отрицательно.

К.Ю.М. вину признал полностью, раскаялся, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, хотя неофициально, но трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о его не желании становиться на путь исправления.

        Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, суд признает полное возмещение ущерба, а также явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения ФИО11, данных ими до возбуждения уголовного дела и до принятия протокола устного заявления от потерпевшего ФИО8, где они полностью сознались в совершении преступления, дав полные показания, у К.Д.В. также наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось самими подсудимыми, пояснившими, что в момент совершения преступления они были в состоянии опьянения и именно это состояние явилось причиной совершения ими данного преступления. Факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается также материалами уголовного дела. У К.Ю.М. обстоятельством, отягчающим наказание, является также рецидив преступлений, поскольку он имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновных, совокупность обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, подсудимых, влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семей, материальное положение, суд считает, что исправление К.Д.В. возможно без реальной изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ, а исправление К.Ю.М. возможно только в условиях реальной изоляции от общества с учетом положения ст. 68 УК РФ, считая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимых и не будет являться справедливым. При этом с учетом данных о личности К.Ю.М., целей и мотивов наказания, направленных на исправление подсудимых, суд считает возможным не назначать К.Ю.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

           Также, с учетом данных о личности К.Ю.М., и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая, наличие у К.Ю.М. обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к нему при назначении наказания, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому К.Ю.М. следует отбывать в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокатам по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимым в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с К.Ю.М. и К.Д.В. не подлежат.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан матерчатый портмоне, который с учетом мнения потерпевшей ФИО7, суд считает необходимым на основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Обязать К.Д.В. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

        Меру пресечения К.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

К.Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К.Ю.М. исчислять с 16 сентября 2015 года.

Меру пресечения К.Ю.М., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство: матерчатый портмоне темно-синего цвета с замком типа молния розового цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                                        А.Ю. Стерхова