Решение по делу № 12-162/2019 от 20.09.2019

Дело № 5-568/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                     Надежкина Е.В.

при секретаре                         Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.03.19г. мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указав в жалобе, что автомашиной находясь в нетрезвом состоянии не управлял, следовательно, не является субъектом административного правонарушения. Ранее у заявителя на парковке возле магазина произошел конфликт с молодыми людьми, чтобы не усугублять развитие конфликта заявитель завел свой автомобиль и на автомашине проследовал в сторону своего дома, где поставив автомашину встретил своего бывшего соседа с которым в последующем употребил спиртные напитки, повторно подойдя к магазину у заявителя произошла вновь ссора с молодыми людьми, которые вызвали сотрудников ГИБДД, сотрудников ППС. Прибывшим сотрудникам ГИБДД заявитель передал свое водительское удостоверение, сотрудники ГИБДД объяснили, что прибыли по вызову граждан, которые сообщили, что автомашиной «<данные изъяты>» управляет пьяный водитель. Сотрудниками ГИБДД заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии опьянения как водителю транспортного средства, на что заявитель ответил отказом, так как машина заявителя 40 минут назад была припаркована во дворе жилого дома. Мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что заявитель не управлял транспортным средством, свидетельские показания мировым судьей были приняты во внимание не обосновано, в связи с чем заявитель просит отменить обжалуемое постановление по делу об административно правонарушении

Заявитель ФИО в судебном заседании дал аналогичные доводам жалобы пояснения.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Суд, выслушав пояснения заявителя, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям:

Исходя из даты получения ДД.ММ.ГГГГ. копии постановления по делу об административном правонарушении и даты поступления жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не пропущен установленный процессуальный срок для подачи данной жалобы предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании п.2.3.2 ПДД водитель обязан выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, как лицо, управляющее транспортным средством.

Исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения ФИО ДД.ММ.ГГГГ часов управлял автомашиной <данные изъяты> гос. номер № в г. Новосибирске осуществляя движение по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> (остановлен возле <адрес>). При наличии признаков опьянения, отказался от законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения, как лицо управляющее транспортным средством, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом, письменными объяснениями понятых, свидетелей. От подписания процессуальных документов заявитель отказался. В последующем не оспаривал обстоятельства совершенного административного правонарушения, указав в доводах жалобы, что отказался от требования сотрудника ГИБДД от прохождения освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения как лицо управлявшее транспортным средством.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировым судей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения, в том числе видеозапись, дана надлежащая оценка в совокупности доказательствам по делу, относительно их относимости и допустимости и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы о том, что заявитель не виновен в совершении административного правонарушения и мировым судьей не полно и не всесторонне были исследованы все обстоятельства дела, необоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения.

Факт управления заявителем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, что опровергает доводы жалобы о том, что заявитель в момент совершения административного правонарушения не управлял транспортным средством. Кроме того, факт управления заявителем транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, и ФИО1 которые дали аналогичные показания об управлении заявителем транспортным средством и о том, что заявителя исходил запах алкоголя.

Факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения как водителя транспортного средства был зафиксирован актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме того, подтверждается письменными объяснениями лиц участвовавших в качестве понятых, рапортом сотрудника ГИБДД.

Оснований для переоценки установленных обстоятельств и доказательств совершенного заявителем административного правонарушения у суда не имеется.

Процессуальные документы в материалах дела составлены в соответствии с положениями КоАП РФ предусматривающих составление указанных документов.

В действиях заявителя ФИО в момент совершения им административного правонарушения, суд не усматривает признаков крайней необходимости, определенной положениями ст. 2.7 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При рассмотрении жалобы судом не установлено неустранимых сомнений в виновности заявителя ФИО в совершении административного правонарушения.

Суд учитывает грубый характер совершенного ФИО административного правонарушения, так как управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения создает реальную угрозу для жизни и здоровья самого водителя и других участников дорожного движения и может привести к необратимым последствиям.

Отказом от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии опьянения ФИО грубо нарушил требования п.2.3.2 ПДД обязывающий водителя выполнить выше указанное законное требование сотрудника полиции.

Доводы жалобы о том, что заявитель не управлял транспортным средством, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств при рассмотрении дела.

Иные доводы жалобы не могут повлиять на квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, определено с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствием смягчающих вину обстоятельств, при наличии отягчающих вину обстоятельств в виде повторного совершения однородных административных правонарушений.

Таким образом, суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей, о привлечении заявителя к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья             (подпись)      Е.В. Надежкин

Подлинник находится в деле № 5-568/19 у мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска.

Судья: Секретарь: