Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2012 ~ М-2258/2012 от 21.05.2012

Дело№2-2999/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерально судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова Ф. Н. к филиалу ОАО «Металлургический коммерческий банк» о признании договора недействительным в части, взыскании излишне уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хисамов Ф.Н. обратился в Щелковский городской суд с иском к филиалу ОАО «Металлургический коммерческий банк» о признании договора недействительным в части, взыскании излишне уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ему был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Условиями кредитного договора было предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, открытого в соответствии с п.2.5. Договора (п.2.5 Договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим письмом уведомил истца об отмене комиссии установленной п.2.5 Договора и руководствуясь п.4.4 Договора изменил в одностороннем порядке ставку процента за пользование кредитом и установил ее в размере <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения кредитного договора им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и излишне уплаченные средства в сумме <данные изъяты> рублей за неправомерное увеличение процентной ставки по кредиту. Истец считает, что взимание платы за ведение ссудного счета так же, является неправомерным. Действующее законодательство предусматривает лишь один вид платежа за пользование кредитом – проценты. Предполагается, что суммой взимаемых процентов должны покрываться все расходы кредитора, связанные с выдачей кредита, в том числе, взимание комиссии за ведение ссудного счета. Однако, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, положений Центробанка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию ссудного счета, данные положения кредитного договора нарушают требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, взимание, с него платы за ведение и открытие ссудного счета является неправомерным, и просит суд признать недействительными пункты 2.5 и 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, истец полагает, что по вине банка ему причинены нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание истец Хисамов Ф.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель Шабакаев Д.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что указанный кредит досрочно погашен истцом в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика ОАО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором, указал о своем не согласии с иском, просил суд в иске Хисамову Ф.Н. отказать (л.д.41-44).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу был предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет до ДД.ММ.ГГГГ, с установленной процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д.6-14).

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, открытого в соответствии с п.2.5 Договора (п.2.5 ДоговораВ соответствии с п.4.4 Договора ответчик изменил в одностороннем порядке ставку процента за пользование кредитом и установил ее в размере <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Хисамов Ф.Н. досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору, полностью возвратив кредит, уплатив проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривал.

Истец полагает, что в кредитный договор неправомерно был включен пункт о возложении на заемщика обязанности по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета, что дает ему право требовать излишне уплаченные им денежные средства как неосновательное обогащение. И поскольку, взыскание комиссии за ведение ссудного счета является необоснованным, то как следствие и изменение банком в одностороннем порядке процентной годовой ставки за пользование кредитом ввиду отмены уплаты комиссии за ведение ссудного счета является не законным.

Суд полагает данные требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1,2, 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что стороны кредитного договора вправе по своему усмотрению включить в него условия, содержащие элементы другого договора, в том числе предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» о стоимости банковских услуг. При этом ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни указанный федеральный закон не содержат запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета. Исходя из требований статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а так же, отразить его в рамках кредитного договора.

Как следует из кредитного договора, договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора и устанавливает порядок открытия Банком заемщику текущих счетов в валюте кредита, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств заемщику на приобретение автомобиля.

С условиями предоставления кредита и всех платежах по кредитным договорам, включая обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в тексте договора и приложения к нему. Согласно графику платежей, в ежемесячный платеж, подлежащий уплате истцом, входит комиссия за ведение ссудного счета (л.д.13).

Таким образом, истец согласился с тем, что за достижение основного для него результата - получение и пользование кредитом, должна быть оплачена денежная сумма в совокупном размере всех платежей, которые он обязался уплатить банку по договору.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании части 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что истец не обращался к ответчику с заявлением об изменении договора и предоставлении кредита на иных условиях, при этом, досрочно исполнил возложенные на него кредитными договорами обязательства, что свидетельствует о прекращении действия договора ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о возврате уплаченных сумм комиссии между сторонами не достигнуто, кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным, утверждение истца о неосновательном обогащении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, следовательно, истец не вправе требовать возвращения данных сумм.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что поскольку, ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возложенной на него Положением Банка РФ от 31 июля 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»; Положением Банка РФ от 05 декабря 2002 года №205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях», то указанная операция – ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не отвечает критериям услуги в смысле положения пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении Банком кредитного договора с Хисамовым требования закона нарушены не были, в удовлетворении иска о признании договора недействительным в части и взыскании уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать.

Суд так же, считает также необоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( в редакции от 11.05.2007 года), в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу и специальному закону.

Отношения, возникающие из кредитного договора, урегулированы специальным законом – Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчик права истца не нарушал, условия заключенного кредитного договора соответствуют требованиям указанного федерального закона и гражданскому законодательству, следовательно, оснований применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон по вопросу компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, в этой части иска Хисамову так же, надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.