Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-182/2018 ~ М-1204/2018 от 16.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

    город Красноярск     18 апреля 2018 года

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., изучив исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Полилей А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Полилей А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 618 811 руб. 88 коп. на срок 48 месяцев, процент ставки по кредиту составил 20,9% годовых. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0, 00 руб. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 29.03.2018г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 499 871 руб. 64 коп. из них: 397 406 руб. 78 коп.– задолженность по основному долгу, 102 464 руб. 86 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 198 руб. 72 коп.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Как следует из представленных суду документов, ответчик Полилей А.Н., проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Поскольку ни одна из сторон не находится и не проживает на территории Ленинского района г. Красноярска, данный иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска и может быть предъявлен истцом в Абанский районный суд Красноярского края (по известному месту жительства ответчика).

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Полилей А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить со всеми материалами, в связи с неподсудностью поданного иска Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истцу с тем же иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение, то есть заявление будет подано в Абанский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                           Т.А. Дорохина