ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
город Красноярск 18 апреля 2018 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Дорохина Т.А., изучив исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Полилей А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Полилей А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10.07.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 618 811 руб. 88 коп. на срок 48 месяцев, процент ставки по кредиту составил 20,9% годовых. Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0, 00 руб. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 29.03.2018г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 499 871 руб. 64 коп. из них: 397 406 руб. 78 коп.– задолженность по основному долгу, 102 464 руб. 86 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 198 руб. 72 коп.
Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.
Как следует из представленных суду документов, ответчик Полилей А.Н., проживает и имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Поскольку ни одна из сторон не находится и не проживает на территории Ленинского района г. Красноярска, данный иск не подсуден Ленинскому районному суду г. Красноярска и может быть предъявлен истцом в Абанский районный суд Красноярского края (по известному месту жительства ответчика).
В соответствии со ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Полилей А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить со всеми материалами, в связи с неподсудностью поданного иска Ленинскому районному суду г. Красноярска.
Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истцу с тем же иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение, то есть заявление будет подано в Абанский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья Т.А. Дорохина