Решение по делу № 2-848/2012 (2-6561/2011;) ~ М-5242/2011 от 05.09.2011

    Гражданское дело № 2-848/2012

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 декабря 2012 года                                                                                        г. Красноярск

            Федеральный суд Центрального района города Красноярска

    В составе председательствующего судьи Поляковой ТП

    При секретаре                                               Вальковой АА

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р» (ОАО) к Дмитриевой ТС, Дмитриеву ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    по встречному иску Дмитриевой ТС к Р» (ОАО) о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Р» (ОАО) обратился в суд с указанным иском и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дмитриевой ТС, Дмитриева ИВ сумму задолженности по кредитному договору в размере 270 526,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 905 27 руб.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриевой ТС заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Дмитриевой ТС был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 26 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев ИВ является поручителем. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору (п.1.1 договора поручительства). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 526,94 руб., из них: по кредиту – 179 380,77 руб., в том числе просроченной – 122 949 руб., по процентам – 89 949,92 руб., комиссия за ведение ссудного счета 1 196,25 руб.

    Дмитриева ТС обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АКБ «Р» (ОАО) о защите прав потребителей.

    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой ТС и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. 22,8 % годовых. При оформлении кредита Дмитриева ТС оплатила Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3 000 руб., а также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 600 руб. ежемесячно. Указанную комиссию Дмитриева ТС платила Банку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение ссудного счета составила 0 руб. Однако, взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным и нарушающими права потребителя. Считает действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и должны быть признаны незаконными. Оплаченные истицей денежные средства в размере 4 223,10 руб. за комиссию по ведению ссудного счета по кредитному договору являются убытками, причиненными ей неправомерными действиями Банка, и в силу ст. 15 ГК РФ потребитель вправе требовать их полного возмещения. Просит суд взыскать с АКБ «Р» (ОАО) в пользу Дмитриевой ТС убытки в размере 4 223,10 руб., неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 4 223,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937,73 руб.

    Представитель АКБ «Р» (ОАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Дмитриевой ТС – Ковалев АГ (доверенность в деле) заявленные Банком требования считает незаконным и не обоснованными. Просит в иске Банку отказать. Встречные требования поддержал в полном объеме по выше изложенным основаниям. Просит суд их удовлетворить.

    Ответчик Дмитриев ИВ, истец Дмитриева ТС в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

     В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 361 ГК РФ договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

         Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено            полностью.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриевой ТС заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Дмитриевой ТС был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 22,8 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специализированный счет Должника в погашение кредита, уплату процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 26 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев ИВ является поручителем. Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по Договору (п.1.1 договора поручительства).

    До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается соответствующими выписками по банковским счетам.

    Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 526,94 руб., из них: по кредиту – 179 380,77 руб., в том числе просроченной – 122 949 руб., по процентам – 89 949,92 руб., комиссия за ведение ссудного счета 1 196,25 руб.

    Принимая во внимание, что заемщик Дмитриева ТС допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования АКБ «Р» (ОАО) о досрочном взыскании суммы долга по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.

    Как следует из расчета, приложенному к исковому заявлению, Банк не учитывает погашение ответчиком, Дмитриевой ТС суммы в размере 2000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 2000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ Данные сумма отражены в столбце «Сумма поступлений на БСС, направленная на погашение кредита», однако, не отражены ни в одном из столбцов «погашено/уплачено». Таким образом, данные суммы были оплачены Дмитриевой ТС, но не были учтены Банком при предъявлении исковых требований и зачтены на погашение задолженности по кредиту. Следовательно, из суммы задолженности ответчиков необходимо вычесть сумму в размере 5 000 руб. (2000+1000+2000= 5000), а именно 179 380,77 – 5 000 = 174 380,77 руб.

    С учетом данного обстоятельства, также того, что расчет суммы задолженности заемщика Дмитриевой ТС по основному долгу не вызывает у суда сомнений, требования АКБ «Р» (ОАО) о взыскании заемщика денежных средств в сумме 174 380,77 руб. подлежат удовлетворению.

    АКБ «Р» (ОАО) заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору в общей сумме 89 949,92 руб., при этом из представленного расчета задолженности следует, что сумма процентов состоит из процентов, начисленных за пользование кредитом - в сумме 56 665,08 руб., а также из процентов, начисленных на просроченный основной платеж - в сумме 33 284,84:руб.

    При разрешении заявленных Банком требований в части взыскания процентов, начисленных на просроченный основной платеж, суд приходит к выводу, что данные проценты являются неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что в Условиях предоставления кредита на неотложные нужды, подписанных заемщиком Дмитриевой ТС., не содержится пунктов, предусматривающих взыскание процентов, начисленных на своевременно не уплаченный основной долг, в то же время в п.6.1 прописано условие о возможности взыскания с заемщика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (в том числе обязательств по возврату или уплате Банку Кредита и начисленных за пользование Кредитом процентов). Пунктом 6.1.1 вышеуказанных Условий предоставления кредита, возможность взыскания неустойки предусмотрена в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, но при этом также предусмотрено право Банка в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки (п.6.3).

    АКБ «Р» (ОАО) заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 284,84 руб., вместе с тем суд учитывает, что гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания договорной неустойки за ненаступивший период времени, в связи с чем в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконной, а именно требование в сумму 3 176,81 руб. удовлетворению не подлежит. Взысканию с пользу Банка подлежат денежные средства в размере 30 108 руб. (из расчета: 33 284,84 – 3 176,81 = 30 108).

    Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчиков в пользу Банка составляет 86 773,08 руб. (из расчета: 56 665,08 + 30 108 = 86 773,08). Всего с ответчиков в пользу Банка подлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 174 380,77 руб., проценты в размере 86 773,08 руб., всего 261 153,85 руб. (из расчета: 174 380,77 + 86 773,08 = 261 153,85).

        Комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 196,25 руб. не подлежит взысканию по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

        Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

        Из п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

        Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

        Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банк России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

        В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «обращение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. №4).

        Как следует из материалов дела АКБ «Р» (ОАО) заключил с ответчиком кредитный договор, которым предусмотрено условие, согласно которому заемщик оплачивает комиссию за ведение ссудного счета. Согласно расчета банка задолженность ответчика по оплате комиссии за ведение ссудного счета составляет 1 196,25 руб.

        Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

        Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей Банка в размах кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

        Статья 16 ФЗ «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям указанной выше статьи.

        Таким образом, условие договора, возлагающее на ответчика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков в солидарном порядке подлежит возмещению понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5 811,53 руб. (из расчета: 261 153,85 - 200 000 = 61 153,85 руб. х 1% + 5 200 = 5 811,53 руб.).

    Встречные требования Дмитриевой ТС подлежат частичному удовлетворении по следующим основаниям.

    Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, условия которого содержали, в частности условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение.

    Банком в своих возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока.

    В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и поскольку встречный иск принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ - трех летний срок исковой давности, по части периодов, в которых была уплачена комиссия, уже истек.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по тем периодам, по которым истек срок исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в целях удовлетворения требований Заемщика, перечислил сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 4 549,38 руб. (комиссия за ведение ссудного счета, уплаченная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в пределах срока исковой давности) на счет истца №, открытый в Восточно-Сибирском филиале АКБ «Р» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету истца. Взыскание комиссии за ведение ссудного счета отменено Банком, что подтверждается распоряжением по филиалу.

    Поскольку Банк перечислил сумму комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 4 549,38 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только после обращения Дмитриевой ТС с встречным иском ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению требования Дмитриевой ТС о взыскании с Банка в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составляет 45 038,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день подачи встречного иска – составляет 330 дней), размер неустойки за 1 день составляет 4 549,38 х 3 % = 136,48 руб., размер неустойки за 330 дней составляет 136,48    х 330 = 45 038,40 руб.

    На основании выше приведенных норм неустойка не должна превышать 4 549,38 руб.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 4 549,38 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения прав истицы как потребителя, в связи, с чем неустойка подлежит уменьшению до 500 руб.

    В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

дата фактической оплаты комиссии	дата подачи встречного иска	количество дней	размер комиссии,руб.	банковская ставка, %	проценты за пользование чужими денежными средствами, F/365*D*E
А	В	С	D	Е	F	G
1	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1077	600	8,25	146,06
2	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1046	600	8,25	141,85
3	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1015	600	8,25	137,65
4	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	987	97,34	8,25	21,72
5	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	986	502,66	8,25	112,02
6	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	955	70,96	8,25	15,32
7	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	948	529,04	8,25	113,36
8	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	926	600	8,25	125,58
9	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	895	58,13	8,25	11,76
10	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	881	541,87	8,25	107,90
11	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	864	23,1	8,25	4,51
итого			4223,1	937,73
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	330 дней

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 937,73 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения прав истицы как потребителя, в связи, с чем неустойка подлежит уменьшению до 500 руб.    Таким образом, с Банка в пользу Дмитриевой ТС подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб.

    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 500 руб.

    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Также, с    АКБ «Р» (ОАО)    в доход Дмитриевой ТС подлежит взысканию штраф в размере 750 руб. (из расчета: 500 (моральный вред) + 500 (неустойка) + 500 (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 1 500 : 2 = 750)

      В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с АКБ «Р» (ОАО) подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 600 руб., поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Дмитриевой ТС, Дмитриева ИВ в солидарном порядке в пользу АКБ «Р» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 261 153,85 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 811,53 руб.

                В остальной части в удовлетворении заявленных АКБ «Р» (ОАО) требований отказать.

                Взыскать с АКБ «Р» (ОАО) в пользу Дмитриевой ТС неустойку в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 руб., штраф в размере 750 руб., всего 2 250 руб.

                Взыскать с АКБ «Р» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

                В остальной части в удовлетворении требований Дмитриевой ТС – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

              Председательствующий:    /подпись/                                                Т. П. Полякова

    Копия верна.

    Судья.