Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-700/2017 от 11.08.2017

12-700/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 14 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Плотникова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<//> заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Савенко Р.Г. вынес постановление № о привлечении Плотникова к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Плотников обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку правонарушения не совершал.

В судебном заседании Плотников указал, что правонарушение не совершал, машиной могла управлять жена -Плотникова А.А.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пункт 9.9 Правил дорожного движения запрещает движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Из постановления об административном правонарушении следует, что Плотников <//> в 11:04 на <адрес>, управляя автомашиной Мазда гос.номер №, в нарушении п. 9.9. ПДД РФ, двигался по тротуару.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Плотникова к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующему основанию.

Как из протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу следует, что Плотников не был согласен с нарушением им пункта 9.9. Правил дорожного движения.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие в действиях Плотникова состава вмененного правонарушения, отсутствуют.

Так, согласно рапорта сотрудника ДПС( фамилия неразборчиво), ему на исполнение поступило заявление гр.Твалавадзе по факту того, что <//> в 11:04 по адресу <адрес> водитель автомашины Мазда гос.номер № совершает движение по тротуару. Была просмотрена видеозапись правонарушения, после чего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе административного расследования был установлен водитель транспортного средства, который с правонарушением не согласился.

Таким образом, из рапорта не следует что именно Плотников нарушил требования пункта 9.9. Правил дорожного движения.

В материале дела имеется объяснение очевидца административного правонарушения Тваладзе, однако он не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его объяснение не может являться относимым и допустимым доказательством.

Также в материалах дела также отсутствует видеозапись совершенного правонарушения, которая могла бы послужить доказательствами совершения Плотниковым административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, который при несогласии с ним Плотникова и при отсутствии иных доказательств, не может являться бесспорным доказательством вмененного ему нарушения и, следовательно, не позволяет сделать вывод о доказанности вины Плотникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, из приобщенных фотографий невозможно сделать однозначный вывод, что именно Плотников совершал движение по тротуару.

Составление сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении после вынесения им постановления по делу, в котором Плотников выразил несогласие с событием вмененного правонарушения, не освобождало должностное лицо от сбора иных доказательств совершения правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при таком положении постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Плотникова Д.А. удовлетворить.

Постановление № заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Савенко Р.Г. от <//> о привлечении Плотникова Д. А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей –отменить, производство по данному делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>