Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2013 ~ М-353/2013 от 26.03.2013

                                                                                              Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 с.Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего                                   Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                          Мартель О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Орищенко Евгения Викторовича к открытому акционерному обществу «Поляное» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, процентов за нарушение срока причитающихся при увольнении выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Орищенко Евгений Викторович обратился в Ивановский районный суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ОАО «Поляное» он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). Однако начисленная компенсационная выплата (что подтверждается справкой бухгалтерии ОАО «Поляное» о задолженности) ему до настоящего времени так и не была выплачена. Всего задолженность ответчика по выплатам составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой бухгалтерии ОАО «Поляное» о задолженности.

    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ его известили посредством уведомления о сокращении численности, что в случае невозможности перевести его на другую работу трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут через три месяца после подписания уведомления о сокращении численности. При этом никакой другой вакансии ему не было предложено. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

    В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    До настоящего момента причитающихся ему выплат он не получил.

    В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

    В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 февраля 2011 года №4), начиная с 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процентов годовых. Размер процентов, подлежащих уплате, составляет 947 рубля, исходя из следующего расчета: сумма процентов = сумма задолженности х ставка рефинансирования в один день периода просрочки х количество дней неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Ставка рефинансирования в день = ставка рефинансирования в год /(100х360), где 360 – количество дней в году, в соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: (<данные изъяты>

    Полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, поскольку ему вовремя не были выплачены причитающиеся выплаты при увольнении в добровольном порядке, и он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав.

    В силу ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке причитающихся работнику выплат), возмещается работнику в денежной форме.

    Причиненный ему моральный вред работодателем он оценивает в <данные изъяты>.

    Комиссия по трудовым спорам в ОАО «Поляное» не образована.

    На основании изложенного, в соответствии с представленными расчетами, просит суд взыскать с ОАО «Поляное» задолженность по компенсационной выплате при увольнении в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Дело рассмотрено судом в силу ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца Орищенко Н.В., просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, а также надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания представителя истца Орищенко Н.В. и представителя ответчика ОАО «Поляное», сведений о причинах неявки суду не сообщивших, о рассмотрении дела без их участия не просивших.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, записям в трудовой книжке серия ТК-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Орищенко Е.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Поляное» в должности водителя-экспедитора инженерной службы структурного подразделения «Амурбекон».

ДД.ММ.ГГГГ Орищенко Е.В. был ознакомлен с уведомлением «О сокращении численности» (б/н от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому он предупреждался, что в случае невозможности перевода на другую работу трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут через три месяца после подписания уведомления о сокращении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников. При увольнении ему гарантировались выплаты, предусмотренные ст.178 ТК РФ в виде выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в случае обращения в двухнедельный срок после увольнения в оран службы занятости населения и не трудоустройства, сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению данного органа. При этом Орищенко Е.В. уведомлен о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Поляное» отсутствует работа, которую он мог бы выполнять с учетом квалификации.

Согласно приказу №К от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей записи в трудовой книжке за №, в связи с сокращением численности работников организации, трудовой договор с Орищенко Е.В. был расторгнут, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно вышеуказанному приказу ему полагался полный расчет с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 48 календарных дней и выходного пособия в размере среднемесячного заработка (ст.178 ТК РФ).

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела (справка ОАО «Поляное» от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета Орищенко Е.В. за 2012 год), и не оспаривается ответчиком, Орищенко Е.В. полагалось выплате при увольнении, однако ему не были выплачены выходное пособие в размере среднемесячного заработка, а также средний месячный заработок на период трудоустройства, всего в сумме <данные изъяты>.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обратное.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм трудового законодательства, принимая во внимание, что факт невыплаты заявленных истцом в исковом заявлении причитающихся ему выплат подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу выплаты в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку, как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчиком не были своевременно выплачены причитающиеся ему компенсационные выплаты, суд находит обоснованным исковое требование истца о взыскании в его пользу, в силу ст.236 ТК РФ, денежной компенсации за задержку выплаты данных денежных сумм.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его верным и подлежащим принятию во внимание.

Таким образом, принимая во внимание, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на данный момент составляет 8% (Указание Банка России от 23.12.2011г. №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), а размер просрочки составляет 173 дня, в пользу истца Орищенко Е.В. подлежит взысканию с ОАО «Поляное» денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. указывает на то, что суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Факт нарушения ответчиком ОАО «Поляное» требований трудового законодательства по своевременной выплате Орищенко Е.В. компенсационных выплат, причитающихся ему в связи с увольнением по сокращению численности работников организации, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Нарушение трудовых прав истца носит длительный характер (более 9 месяцев).

Суд считает, что нарушение ответчиком законных прав истца на получение соответствующих выплат, причитающихся при увольнении, причинило Орищенко Е.В. существенные нравственные страдания, вызванные переживаниями за дальнейшую судьбу по причине потери работы, а также в связи с незаконным бездействием работодателя по своевременной выплате ему причитающихся при увольнении денежных средств.

Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд в силу ч.2 ст.151, ст.1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и глубину нравственных и физических страданий истца, их продолжительность, такое обстоятельство, как причинение морального вреда юридическим лицом лицу физическому, состоявшему с ним длительный период времени в трудовых отношениях, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Орищенко Е.В. в иске заявлено требование о возмещении ему расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит указанное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг, Орищенко Наталья Викторовна приняла на себя обязательство оказать Орищенко Е.В. квалифицированную юридическую помощь, в том числе по подготовке искового заявления и подаче его в суд, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере и порядке, предусмотренном договором (п.1). Цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет <данные изъяты> (п.5.).

Факт оплаты Орищенко Е.В. денежных средств на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Орищенко Натальей Викторовной.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы процессуального права, учитывая объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, а также руководствуясь принципом разумности, суд удовлетворяет требование Орищенко Е.В. о взыскании с ОАО «Поляное» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Орищенко Н.В. по составлению искового заявления, в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в пользу Орищенко Евгения Викторовича с ОАО «Поляное» подлежат взысканию следующие денежные суммы: задолженность по компенсационной выплате при увольнении в размере <данные изъяты>, проценты (денежная компенсация) за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Поскольку истец в соответствии со ст.393 ТК РФ и п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от несения судебных расходов, в частности от уплаты государственной пошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ОАО «Поляное», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Ивановского района Амурской области государственная пошлина, которая в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> /пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке/ + <данные изъяты> /пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера/).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орищенко Евгения Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Поляное» в пользу Орищенко Евгения Викторовича задолженность по компенсационной выплате при увольнении в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Поляное» в доход бюджета муниципального образования Ивановского района Амурской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ивановского районного суда                                    В.Г.Конфедератова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.