Решение по делу № 1-196/2020 от 06.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2020 год                                         <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                    Цыплаковой Л.А.

при секретаре                            Васильевой Н.С.

с участием государственного обвинителя                Гришиной Ю.В.

обвиняемого                                Капралова Д.М.

защитника                                Рубанова С.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по г. ФИО9, согласованное с руководителем следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному 25.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении Капралова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>6, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Капралов Д.М. обвиняется в том, что он, тайно похитил чужое имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Капралов Д.М., в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты администратора хостела, расположенного по <адрес> в <адрес>, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты администратора хостела, расположенного по <адрес> в <адрес>, где он был трудоустроен администратором, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не может им воспрепятствовать, взял с тумбочки ноутбук «DNS M 110B (HD) Celeron N2830” с зарядным устройством, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и покинул указанный хостел, тем самым тайно похитил имущество последней. Завладев похищенным, Капралов Д.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступный действий Капралова Д.М., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в отношении Капралова Д.М., указывая, что обвиняемый совершил преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ранее он не судим, ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, что указывает на то, что его исправление возможно без применения наказания.

            В судебном заседании обвиняемый Капралов Д.М. признал участие в преступлении, которое ему понятно, вину признал в полном объеме, с квалификацией его действий согласен, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

            Защитник ходатайство следователя также поддержал.

            Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Пом.прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии Капралов Д.М. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

              Обвинение является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

              Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

              Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

               В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело прекращается при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.

               Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

               Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

               Как следует из материалов дела, Капралов Д.М. ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами уголовного дела, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

               После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

               В связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 76.2 УК РФ не противоречит закону и имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

            Последствия прекращения уголовного дела Капралову Д.М. разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

             Учитывая доводы обвиняемого и мнение сторон, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение Капралова Д.М. и его семьи, учитывая возможность получения им дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 20000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение одного месяца после вступления постановления в законную силу.

               Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104.4, 105.5, 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Капралова Дмитрия Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

           Назначить Капралову Дмитрию Михайловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    Установить срок для оплаты судебного штрафа 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

    Разъяснить Капралову Дмитрию Михайловичу, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Капралову Д.М., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в связи с прекращением уголовного преследования по ч.1 ст. 285 УПК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «DNS M 110B (HD) Celeron N2830», квитанцию на прием в залог оборудования, товарный чек о возврате залога, договор на проведение ремонта ноутбука – возвратить по принадлежности Кучма И.В. Паспорт гражданина РФ на имя Капралова Д.М., трудовую книжку на имя Капралова Д.М., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговый орган на имя Капралова Д.М. – возвратить по принадлежности Капралову Д.М.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН2540020439, КПП 253901001, УФК по <адрес> ( ГУФСИН России по <адрес>) «банк получателя» ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507001, расчетный счет 40№, КБК 32№, ОКАТО 05230000001.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:                                   Л.А.Цыплакова