Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2-2/2020 (12-2-6/2019;) от 27.12.2019

дело № 12-2-2/2020

РЕШЕНИЕ

с. Большие Березники,

Большеберезниковский район

Республика Мордовия 30 января 2020 г.

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Колчина Л.А.,

с участием секретаря судебного заседания: Смолановой О.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Симонова Виталия Александровича,

защитника, - Карпова В.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 50 АБ 2579270 от 29 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Симонова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 10.12.2019 года, о назначении Симонову В.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 10.12.2019 года Симонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Симонов В.А., оспаривая допустимость представленных в деле доказательств, законность и обоснованность вынесенного судебного постановлений, просит отменить постановления. В обоснование доводов указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством и факт управления транспортным средством не доказан судом; процедура привлечения к административной ответственности нарушена, что выразилось в оформлении протоколов с нарушением требований КоАП Российской Федерации; отстранение от управления транспортном средством, с применением видеозаписи, осуществлено с нарушением требований закона. Кроме того, заявитель считает, что дело мировым судьей рассмотрено с нарушениями процессуальных норм.

В судебном заседании Симонов В.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он припарковал машину на обочине дороги, и только после этого вместе с другом стал употреблять спиртные напитки, предварительно по телефону договорившись с женой, что она заберет машину. Позже к ним подъехали сотрудники полиции и предъявили, что он в нетрезвом виде управлял автомобилем. Сотрудники ГИБДД лишили его возможности ознакомиться с процессуальными документами, оказывая на него физическое давление.

В судебном заседании защитник Симонова В.А. – Карпов В.Н. доводы жалобы поддержал, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Симонова В.А. состава административного правонарушения, поскольку Симонов В.А. не является субъектом административного правонарушения. Указывает, что ссылка суда на документы, представленные инспектором ДПС, который заинтересован в исходе дела как сторона обвинения, нарушает конституционный принцип состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Полагает, что инспектором ДПС факт управления транспортным средством не зафиксирован ни лично, ни на специальные технические средства. Считает, что мировым судьей всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела не проводилось. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, на основании доказательств, представленных заинтересованными лицами, которые объективной оценки не получили. Также, считает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в пользу Симонова В.А.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2. ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, и обоснованно установлено мировым судьей, 31 мая 2019 г. в 22 часа 09 минут на 57 км. автодороги сообщением «п. Комсомольский – п. Атяшево – г. Ардатов» водитель Симонов В.А., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак №, при наличии выявленных внешних признаков алкогольного опьянения, в патрульной машине государственной автомобильной инспекции в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие у Симонова В.А. признаков алкогольного опьянения послужило достаточным основанием полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008. Однако Симонов В.А. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Симоновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в суде первой инстанции доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии 13 АП 171787 от 31.05.2019 года, согласно которого водитель транспортного средства ВАЗ 2109 г.р.з. К301ТЕ 13 Симонов В.А. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке;

- протоколом об отстранении Симонова В.А. от управления транспортным средством 13 АУ № 044611 от 31.05.2019 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении Симонова В.А. на медицинское освидетельствование серии 13 АН № 039921 от 31.05.2019 года,

- записью видеорегистратора.

Указанные доказательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении полно, объективно и всесторонне в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены и им дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Симонову В.А. разъяснены, от подписи и объяснения в протоколе Симонов В.А. отказался, о чем в протоколе сделана запись в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что Симонов В.А. не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ардатовский» Бикеева С.В. и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ардатовский» Глухова А.И.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, видеозаписи у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений к Симонову В.А. они не имеют, Симоновым В.А. не представлено сведений, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД подъехали к транспортному средству, которым управлял Симонов В.А. после его остановки, не является основанием полагать, что Симонов В.А. не являлся водителем транспортного средства и не управлял им.

Пояснения свидетелей С.Ю.И. и М.Д.А. о том, что Симонов В.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следует оценивать критически, поскольку указанные лица в силу родственных и близких отношений, являются свидетелями, заинтересованными в благоприятном для Симонова В.А. исходе дела.

Довод жалобы Симонова В. А., что факт управления им транспортным средством не зафиксирован на видеозаписи, не ставит под сомнение выводы мирового судьи, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит требований фиксации на видеозапись движение транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что во время составления процессуальных документов на Симонова В.А. оказывалось физическое давление со стороны сотрудников ГИБДД не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтвержден.

Данных, подтверждающих обращение Симонова В.А. с заявлением в компетентные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Симонов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи от 10 декабря 2019 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а доводы жалобы Симонова В.А. не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 10.12.2019 года, которым Симонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Симонова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Колчина