Решение по делу № 2-4784/2014 ~ М-4189/2014 от 08.07.2014

дело № 2-4784/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2014 г.                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи

Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королев В.В к СНТ «Дружба-2» об обязании вернуть трансформаторную подстанцию, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов <данные изъяты>., за изготовление линии электропередач и изготовление ЛЭП <данные изъяты>

                                                  У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец с <данные изъяты> г. является председателем сада, на правление сада было принято решение мобилизовать садоводов в оказание помощи председателю сада в работе по бурению отверстий установки опор вручную, оказать содействие казначею сада по сбору членских взносов с садоводов, чтобы быстрее загорела лампочка в саду. Истец купил КТП и привёз установил на место, дверь закрыл на замок. Привёз с ремонта трансформатор, закрыл под замок КТП-1. ДД.ММ.ГГГГ снял со счета <данные изъяты> на приобретение оборудования для сада за трансформатор <данные изъяты> Оплатил в кассу завода наличными <данные изъяты>, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ по накладной № за май <данные изъяты> года разрешение главного инженера Давлетова P.P. За подстанцию КТП <данные изъяты> наличными в кассу завода «Стекловолокно» свои деньги <данные изъяты> - приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.по накладной № за август <данные изъяты> года с разрешения директора завода. Трансформаторная подстанция стояла за садом №Дружба -2» на расстоянии около <данные изъяты> от забора сада рядом с опорой с напряжением <данные изъяты> вольт. ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра трансформаторной подстанции на месте не оказалась, О нарушении права истец узнал лишь в <данные изъяты>. В связи с этим истец просит обязать ответчика СНТ Дружба-2 возвратить истцу частную собственность - трансформаторную подстанцию.

В судебном заседании истец иск поддержал и просил суд его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчики представители СНТ Дружба 2 Субботкин С.А., Субботкина А.П. по доверенности исковые требования не признали, заявили, что пропущен срок исковой давности, а также ранее по тем же основаниям были ранее поданы иски.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, обсудив их доводы, доводы иска и возражения, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Королев В.В. <данные изъяты> г., являясь председателем СНТ Дружба-2, приобрел у АО Стеклонит подстанцию <данные изъяты>1 и трансформатор <данные изъяты> на личные сбережения.

В материалах дела имеются накладная № на отпуск материалов на сторону, из справки ОАО Стеклонит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании разрешения главного инженера Давлетова Р.А. саду Дружба при заводе через Королева В.В. за наличный расчет продан трансформатор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., по накладной № за май <данные изъяты> г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой ОАО Стеклонит подтверждается, что от Королева В.В. принято за подстанцию <данные изъяты>. на основании разрешения завода.

В материалах дела имеется решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований Королева В.В. к Деменюк об обязании возвратить трансформаторную подстанцию. Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Решением Калининского районного суда <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Королева В.В к СНТ « Дружба-2» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 35-36).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оплата Королевым В.В. спорного имущества за наличный расчет осуществлялась как председателем СНТ Дружба-2» (л.д. 37-38).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с СНТ « Дружба-2» в пользу Королева В.В. понесенные убытки, судебные расходы, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Королева В.В. отказано ( л.д. 41-43).

Согласно ст. 220 ГПК РФ основания прекращения производства по делу дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таком положении, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда производство иску Королев В.В к СНТ «Дружба-2» об обязании вернуть трансформаторную подстанцию подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1. ст. 220 ГПК РФ

В удовлетворении иска Королев В.В к СНТ «Дружба-2» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов <данные изъяты>., за изготовление линии электропередач и изготовление ЛЭП <данные изъяты>. суд отказывает ввиду не представления письменных доказательств в обоснование своих требований - доказательств в подтверждение того, что что виновными действиями (бездействием) ответчика ему причинены физические и нравственные страдания и что за изготовление линии электропередач и изготовление ЛЭП он потратил свои личные денежные средства <данные изъяты> руб. (нет квитанций, ордеров, договоров).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Королев В.В к СНТ «Дружба-2» о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов <данные изъяты>., за изготовление линии электропередач и изготовление ЛЭП <данные изъяты> отказать.

Производство по делу по иску Королев В.В к СНТ «Дружба-2» об обязании вернуть трансформаторную подстанцию прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается судом в течение пяти дней.

Председательствующий судья                    И.И. Фаршатова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2014 г.