Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2016 ~ М-382/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-582/2016

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                    28 апреля 2016 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре Булановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.А., Антоновой И.А. к администрации муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Антоновы обратились в суд с иском к администрации МО г. Ирбит, указывая, что на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате ремонта в квартире была сделана перепланировка: увеличена площадь кухни за счет сноса перегородок между жилой комнатой и коридором, объединения помещений ванной и туалета в совмещенный санузел, устройстве встроенного шкафа, увеличения площади кладовой за счет переноса перегородки, а также возведения внутренней ненесущей перегородки в жилой комнате 4 с устройством жилой комнаты 5. Согласно технического плана СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиала «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м. По результатам обследования ООО «Проект -строй» перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность. Просят сохранить жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии, указать новую площадь <данные изъяты> кв.метр.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, дополнили, что перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий. Жалоб от соседей по факту перепланировки квартиры ни в орган местного самоуправления, ни в правоохранительные органы не поступало. Администрация МО г. Ирбит не требовала привести жилые помещения в первоначальное состояние.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. Ирбит Юрьева С.А. оставила принятие решения на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем предоставила суду соответствующее заявление.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А., Антонова И.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.29-31).

За время проживания в указанном жилом помещении без согласования с органами местного самоуправления была произведена перепланировка с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Согласно технического плана помещения его площадь составляет <данные изъяты> кв.метров, в жилом помещении произведена перепланировка, а именно увеличена площадь кухни за счет сноса перегородок между жилой комнатой и коридором, объединения помещений ванной и туалета в совмещенный санузел, устройстве встроенного шкафа, увеличения площади кладовой за счет переноса перегородки, а также возведения внутренней ненесущей перегородки в жилой комнате 4 с устройством жилой комнаты 5. (л.д.32-34). Из заключения ООО «Проект -строй» следует, что перепланировка не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д.6-28). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает. В материалах дела представлено свидетельство, предоставляющее право данной организации давать подобные заключения.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

В данном случае собственник жилого помещения, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан привести жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан. Основные конструкции здания не нарушены.

Сведений об обращении в орган местного самоуправления кого-либо из граждан, проживающих в жилом доме, в котором расположена квартира Антоновых о признании произведенной перепланировки незаконной представителем органа местного самоуправления суду не представлено. Также в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение компетентных органов. Кроме того, представителем ответчика не выражено отрицательного мнения по поводу заявленного иска, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, которая не затрагивает интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания удовлетворительных условий для проживания, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антонова А.А., Антоновой И.А. к администрации муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение №, расположенное в доме № по <адрес> площадью <данные изъяты> квадратных метров в перепланированном состоянии, выразившемся в увеличении площади кухни 1 за счет сноса перегородок между жилой комнатой и коридором, объединения помещений ванной и туалета в совмещенный санузел, устройстве встроенного шкафа, увеличения площади кладовой за счет переноса перегородки, а также возведения внутренней ненесущей перегородки в жилой комнате 4 с устройством жилой комнаты 5. Решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья           Н.А. Бунькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>