Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 (12-215/2013;) от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

судьи Еремеевой Н.М.,

при секретарях: Гордеевой Е.А., Темеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Федяева В.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2013 года о привлечении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 прим.1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от 30 июля 2013 года юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 прим. 1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, а именно в том, что 30 мая 2013 года в 05 часов 00 минут по <адрес> города Минусинска юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в нарушение п.1 ч.1, п.1, п.4 ч.4 ст.20 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, осуществило выпуск на линию транспортного средства Марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10 с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам ( выпуск на линию транспортного средства лицом, не имеющим права осуществлять предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств). За совершение данного административного правонарушения юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

С данным постановлением директор общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> не согласен, в связи с чем, подал в Минусинский городской суд жалобу, в которой просит постановление от 30 июля 2013 года отменить, мотивируя нарушением прав общества. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела. Кроме того, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным. В обосновании своей жалобы указывает, что ФИО11., в обязанности которого входило проведение предрейсового контроля, и осуществивший выпуск автомобиля на линию, с 26 мая 2013 года обучался на курсах подготовки специалистов по безопасности дорожного движения. Квалификационные требования работника ФИО12., 30 мая 2013 года допустившего выезд на линию автомобиля, подтверждено соответствующим удостоверением, полученным им через несколько дней, после совершения административного правонарушения.

В судебное заседание явились представитель юридического лица- общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО13., действующий на основании доверенности от 13 августа 2013 года, жалобу поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя юридического лица- общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> представителя ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО14., иисследовав материалы административного дела, суд считает, что постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 30 июля 2013 года в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> законно.

В соответствие с п.1, п. п.2, п.4 ч.4 ст.20 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из представленных доказательств, судом установлено, что в нарушение п.1 ч.1, п.1, п.2, п.4 ч.4 ст.20 13 июня 2013 года Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, в рамках проведения административного расследования, был установлен факт выпуска на линию 30 мая 2013 года в 05 часов 00 минут на <адрес> города Минусинска транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО15., лицом, не имеющим права осуществлять предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств- ФИО16

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2013 года, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО17., водителя ФИО18., рапортом сотрудника полиции, постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2013 года в отношении ФИО19., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО20., замечаний на которые при их составлении от ФИО21 не поступало, оцененные должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Действия юридического лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Наказание юридическому лицу- обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> назначено с учетом общественной опасности административного правонарушения, соответствует санкции ч.1 ст.12.31-1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены права юридического лица - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», которые могли бы влиять на решение.

Однако, суд полагает необходимым постановление ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» от 30 июля 2013 года, которым юридическое лицо- общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 прим. 1 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 12.31- 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> прекратить в связи с малозначительностью, с освобождением юридического лица- общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

В соответствие со ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании начальник ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Сторожук Д.А. пояснил, что 30 мая 2013 года выпуск на линию транспортного средства осуществлено лицом, не имеющим права осуществлять предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств, однако учитывая, что данное лицо имеет специальное образование, большой стаж работы, а также прохождение в этот период обучения для подтверждения квалификационных требований, опасности для перевозки пассажиров совершенное административное правонарушение не создавало, и назначенное наказание за совершение административного правонарушения не соответствуют характеру совершенного административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В данном случае, назначенное оспариваемым постановлением административное наказание в сумме 100 тыс. руб. несоразмерна тяжести административного правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации,

РЕШИЛ

Постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 30 июля 2013 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отменить,

Производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Председательствующий: