Решение по делу № 2-767/2015 ~ М-512/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                                                                                             г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи      Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Крючковой Е.С.,

в присутствии представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Воропай Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Перцхелии Н.В. о взыскании задолженности по кредитному и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Перцхелии Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Исковое заявление мотивировал тем, что 14.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Перцхелия Н.В. заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> рублей под 23,35% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей, то есть до 14.09.2017 года. Кроме того, 14.09.2012 года между кредитором и заемщиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № <...> о вкладе « Универсальный Сбербанк России», согласно которому Перцхелия Н.В. предоставил банку право, начиная с 15.10.2012 года, ежемесячно каждого 14 числа, перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу заемщика № <...>, указанный в п. 1.1 кредитного договора. В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов. Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениязаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 22.07.2014 года банком направлено в адрес заемщика претензионное письмо с предложением о принятии мер к погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 28.08.2014 года задолженность ответчика составила <...> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <...> руб., проценты за кредит – <...> руб., в т.ч. просроченная – <...> руб., ссудная задолженность – <...> руб., в т.ч. просроченная – <...> руб. В связи с вышеизложенным просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» по доверенности Воропай Е.А. просила заявленные требованиях удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик Перцхелия Н.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с подписью ответчика, приобщенного к материалам дела. О причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца - ОАО «Сбербанк России» по доверенности Воропай Е.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

14.09.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком- Перцхелия Н.В. заключено соглашение о предоставлении кредита № <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком до 60 месяцев под 23,35% годовых, условия кредитования определены договором.

При подписании договора ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями договора, графиком платежей, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, его условия, график платежей и тарифов, включая своевременную уплату.

Согласно графику платежей кредит заемщику предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж <...> руб., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита- 14 числа каждого месяца, дата первого платежа- 15.10.2012 года.

В нарушение пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора ответчиком    условия погашения кредита нарушаются, в том числе сроки погашения основных платежей и платежей по оплате процентов, начисленных на сумму кредита и основного долга, что подтверждается расчетом основного долга и процентов по договору на 28.08.2014 года.

Согласно расчету с 28.08.2014 года ответчик договорные обязательства не выполняет, денежные средства для погашения основного долга и процентов не перечисляет.

По состоянию на 28.08.2014 года задолженность ответчика составила <...> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <...> руб., процентам за кредит – <...> руб., в т.ч. просроченная – <...> руб., ссудная задолженность – <...> руб., в т.ч. просроченная – <...> руб.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <...> руб., процентам за кредит – <...> руб., подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки установлено следующее.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующего за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Таким образом, согласно условий кредитования истцом начислена неустойка, которая согласно расчету по состоянию на 28.08.2014 года составила <...> руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (определение Конституционного Суда РФ №9-0 от 24.01.2006 г.). Возложение законодателем на судьи общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Учитывая то, что сумма неустойки носит компенсационный характер, суд считает возможным согласно ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до <...> рублей, поскольку размер исчисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Относительно требований истца о расторжении договора кредитования установлено следующее.

Согласно п.5.1 договора кредитования в случае, указанном п.4.2.3 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. Согласно п.4.2.3 договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая то, что согласно представленному расчету истца с 28.08.2014 года ответчик договорные обязательства не выполняет, денежные средства для погашения основного долга и процентов не перечисляет, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора по требованию истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-<...> ░░░., ░░░░░░░░░ -<...> ░░░░░░, ░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ 14.09.2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.