Решения по делу № 2-684/2020 ~ М-324/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-684/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000621-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой М.В.,

с участием представителя истца, адвоката Макушевой М.П.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В. Б. к Миронову В. Н. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Миронову В.Н. о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб., процентов по договору займа в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

В судебное заседание истец Кузнецов В.Б. не явился, направил в суд своего представителя, адвоката Макушеву М.П.

Представитель истца, адвокат Макушева М.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование исковых требований пояснила, что согласно расписке, выданной Мироновым В.Н. Кузнецову В.Б., ответчик обязался возвратить истцу 30 июня 2019 года 330 000 рублей, из которых 300 000 рублей – сумма займа и 30 000 рублей – проценты на сумму займа за период времени с 30.05.2019 года по 30 июня 2019 года, однако до настоящего момента денежные средства займодавцу не возвращены. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Миронов В.Н., его представитель по доверенности Беляк А.П. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между Кузнецовым В.Б. и ответчиком Мироновым В.Н. был заключен договор займа, согласно расписке от 31.05.2019 ответчик взял в долг у Кузнецова В.Б. 30.05.2019 денежные средства в размере 300 000 рублей, обязавшись до 30.06.2019 возвратить долг в сумме 330 000 рублей.

Факт заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается подлинником расписки в получении займа от 31.05.2019 (л.д. 6).

Подлинность расписки и подписи ответчика в ней в судебном заседании 08.06.2020 представителем ответчика Беляком А.П. не оспаривался.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и проценты по договору займа, свои обязанности не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 300 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 30000 руб., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей, что соответствует размеру, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в 330000 руб. Факт оплаты подтверждается чеком-ордером от 10.02.2020 (л.д. 5).

В связи с удовлетворением исковых требований Кузнецова В.Н., указанные расходы подлежат взысканию с Миронова В.Н. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В. Б. к Миронову В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Миронова В. Н., 30 апреля 1958 года рождения, в пользу Кузнецова В. Б. сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 500 рублей, всего взыскать сумму в размере 336 500 рублей (триста тридцать шесть тысяч пятьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           М.В. Рябинина