Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-181/2014 (2-3851/2013;) ~ М-2581/2013 от 12.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 06 февраля 2014года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой В.Г. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованиями уточненными в ходе рассмотрения дела к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. на основании анкеты – заявления предоставил истцу кредит в размере 304121 руб. 21коп., сроком на 84 мес., под 30% годовых. При выдаче кредита из суммы кредитных средств была удержана комиссия в размере 54121 руб. 21 коп., наличными денежными средства истец получила сумму в размере 249800 руб. В заявлении –анкете не указанна причина взимания комиссии, иных документов, ответчиком выдано не было. При обращении, сотрудники Банка также не смогли пояснить, в связи с чем указанная сумма была удержана при выдаче суммы кредита. Истец полагает, что ответчик незаконно, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.819 ГК РФ удержал денежные средства в размере 54121 руб. 21 коп. в виде комиссии, в связи с чем просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. которым предусмотрена оплата комиссии в размере 54121 руб. 21 коп., недействительными, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между истцом и ответчиком.

Истец Тарасова В.Г. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик – представитель ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Тарасова В.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явилась, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, то исковое заявление Тарасовой В.Г. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. При этом, требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено.

К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тарасовой В.Г. к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.П. Астахова