Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2015 ~ М-661/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-1027/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2015 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., представителей ответчиков Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства»- Рыжова А.В., Администрации ЗАТО г.Железногорска Красноярского края- БачилоА.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич Л.А. к Администрации ЗАТО г.Железногорска Красноярского края о взыскании утраченного заработка, затрат на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратиласьв суд с иском к ответчикам с требованием о взысканииутраченного заработка, затрат на лечение, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут истица шла со стороны магазина «Балтийский», расположенного по проспекту <адрес>. Возле киоска «Мороженное», находящегося возле магазина «Балтийский» она увидела лежащий поперек тротуара металлический прут, который попыталась перешагнуть, но не смогла,запнулась за него она упала на асфальт, получив телесные повреждения: <данные изъяты>. Находилась на стационарном и амбулаторном лечении в КБ-51 в г. Железногорске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола (45 дней) ДД.ММ.ГГГГ истицей пройдено медицинское освидетельствование в отделении СМЭ ФГУЗ КБ-51 в г.Железногорске, установлен средний тяжести вред здоровью. В результате проверки по обращению истицы сотрудниками полиции было установлено, что из-за длительного cpoка эксплуатации был поврежден бордюрный камень, из него торчал фрагмент арматуры, о который запнулась истица получив описанные выше повреждения. В ответ на обращение, истица получила от ответчика ответ МП «Комбинат благоустройства», о том, что собственником территории, на которой истица получила травму, оно не является. В свою очередь, Администрация ЗАТО, отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, также ответила отказом, мотивируя последний обязанностью МП «Комбината благоустройства» отвечать за состояние дороги, на которой истица получила повреждения. В результате полученных травм истица испытала сильный стресс, боль, длительное время не работала, самостоятельно не могла осуществлять за собой уход. Ссылаясь на требования ст. 1086 ГК РФ ст. 1064 ГК РФ ст. 151 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика Администрации ЗАТО г. Железногорска Красноярского края в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, понесенные расходы по лечению (...) руб., утраченный заработок в размере (...).руб.

В судебном заседании истица, представитель истица поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.Истица суду пояснила, что на указанном участке пешеходной дорожки указанное повреждение бордюрного камня имеет место значительный промежуток времени, зная об этом, она, переходя через него, предпринимала меры предосторожности. ДД.ММ.ГГГГ приближаясь к указанному пруту, торчащему из асфальта, она намеревалась перешагнуть через него, но не смогла этого сделать, запнулась ногой и упала лицом вниз, получив повреждения лица, руку. После падения она потеряла сознание, придя в себя, ей оказала помощь продавец павильона «мороженое», после чего она обратилась в больницу, где была определена нетрудоспособность и она проходила лечение. В листке нетрудоспособности отражены сведения о нетрудоспособности с первого рабочего дня, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была пятница.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО г.ЖелезногорскБачило А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на довод возражений суду показал, что истица получила повреждения в результате собственной невнимательности и неосторожности, зная, что имеют место повреждения покрытия, не приняла необходимых мер к самосохранению. До случившегося ответчик не был осведомлен о дефекте покрытия, однако в настоящее время дефект отстранен. Полагал, что ответственность по требованиям истца следует возложить на МП «Комбинат благоустройства», поскольку последнее во исполнение контракта обязано было следить за покрытием пешеходной части дороги.

Представитель ответчика МП «КБУ» Рыжов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым МП «КБУ» оказывает услуги по содержанию дорог местного значения на территории ЗАТО Железногорск в рамках муниципального контракта №..., в приложении №1 к которому приведен перечень дорог местного значения, которые являются предметом муниципального контракта. Обслуживание территории, где истица получила травму, МП «Комбинат благоустройства» заключалось только в санитарной очистке. Функции контроля за состоянием дорог и тротуаров на МП «Комбинат благоустройства» на основании муниципального контракта не были возложены. Работы по установке, ремонту бордюрного камня не были предусмотрены в составе работ муниципального контракта. Предложений по ремонту бордюрного камня от Заказчика, и (или) от граждан города в районе <адрес>, где истец получила травму, не поступало.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Истица предъявила иск о взыскании компенсации вреда, причиненного его здоровью вследствие падения на тротуаре дороги, расположенной в районе <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания гражданско-правовой ответственности входит наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами (что является обязательным условием наступления деликтной ответственности - за виновное причинение вреда), вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Маслова Г.Я., суду пояснила, что была очевидцем падения истицы на участке дороге, отделяющей проезжую часть проезд во дворы и пешеходную дорожку вдоль <адрес>. Истица упала, поскольку запнулась за трут, торчащий из асфальта. После падения женщина была без движения, и она поспешила оказать ей помощь. До случившегося с истицей случая, а также после, имели место неоднократные случаи падения людей на указанном участке дороги.

Свидетель Кравцова О.Ю., дочь истицы показала, что о случившемся знает со слов матери, которая после полученной травмы длительное время проходила лечение. В это же день она сфотографировала место падения матери, на фото виден торчащий из асфальта прут.

Из показаний истицы, свидетелей, фотоматериалов, судом установлено, что падение истца имело место в результате дефекта покрытия тротуара.

Согласно выписки из амбулаторной карты истица, в результате полученной ДД.ММ.ГГГГ. травмы, истица проходила лечение в хирургическом кабинете поликлиники № 1 КБ№ 51 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с диагнозом сотрясение головного мозга, ссадины лица, закрытый передом головки лучевой кости слева.

С учетом исследованных доказательств, пояснений истца, показаний свидетелей, суд полагает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила травмы в результате падения в районе <адрес>, запнувшись о металлический прут, торчащий из асфальта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93).

Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 50597- 93 3, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 5 ст. 7 Устава Муниципального образования ЗАТО Железногорск Красноярского края (городского округа) к вопросам местного значения ЗАТО г.Железногорск поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона (п. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) указанная автомобильная дорога является собственностью ЗАТО г.Железногорск вне зависимости от того, зарегистрировано или нет ее право собственности на соответствующий объект. Содержание данной дороги относится к вопросам местного значения.

В соответствии с муниципальным контрактом №... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между управлением городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Железногорск и МП «КБУ» принял на себя обязательства оказать услуги по содержанию дорог общего пользования на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, в частности проезды к жилым домам №..., тротуары, остановки, переходы, угля, закругления, ступени, мосты, заездные и остановочные карманы, услуги по содержанию бордюр, примыкающих к проезжим частям, пешеходным дорожкам, контрактом не предусмотрено.

Таким образом, на день причинения вреда здоровью истицы обязанность по надлежащему содержанию дорог местного значения лежала на администрации ЗАТО г.Железногорск, согласно Уставу ЗАТО Железногорск являющейся исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Железногорск, поскольку указанная часть дороги не включена в перечень дорог, обязанность по содержанию которой в силу муниципального контракта лежало на МП «КБУ».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что что вред истцу причинен вследствие ненадлежащего содержания дороги, имеющего дефект бордюрного ограждения, в результате бездействия администрации ЗАТО г.Железногорск которой не были приняты необходимые меры по надлежащему содержанию дороги.

Анализируя установленные обстоятельства, суд не усматривает наличия вины самого истца в получении травмы, поскольку не опровергнутыми пояснениями истца установлено, что она предприняла необходимые меры предосторожности при пересечении поврежденного участка дороги, которых оказалось недостаточным.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию указанной дороги в силу закона возложена на Администрацию ЗАТО г.Железногорск, а ответчик- Администрация ЗАТО г.Железногорск, не представило суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, а также доказательств причинения этого вреда вследствие непреодолимой силы, либо причинения вреда здоровью истца при иных обстоятельствах или умысла истца, компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежит взысканию с Администрации ЗАТО г.Железногорск.

При этом, поскольку судом не установлена обязанность МП «КБУ» в силу закона, либо договора содержать указанную дорогу, основания для взыскания вреда, причиненного истцу, с МП «КБУ», отсутствуют.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Факт причинения истице физических страданий в результате полученной травмы, у суда сомнений не вызывает, суд находит это очевидным, поскольку истица получила телесные повреждения, ей была причинена боль, она вынуждена была принимать лечение. Суд, при определении размера компенсации морального вреда в результате физических страданий учитывает и то, что в результате травмы истица был лишен полноценного физического здоровья, возможности трудиться. Факт нравственных страданий, переживаний по поводу причинения вреда здоровью суд также находит очевидным, учитывая наступившие последствия, перенесение истицей негативных эмоций связанных с получением травмы.

Также, суд учитывает степень вины ответчика, в форме неосторожности в причинении вреда. Причинно-следственная связь между полученной травмой и описанными выше наступившими последствиями установлена совокупностью всех собранных по делу доказательств.

Суд, на основании изложенного, учитывая требования справедливости и разумности, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, а также то, что фактически за все перечисленные выше физические и нравственные страдания, истец вправе получить только денежную компенсацию, принимая во внимание не умышленный характер причинения причиненного морального вреда, полагаетнеобходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме (...) рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение и утраченный заработок, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 1086 ГК Российской Федерации установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Расчет утраты заработка суд производит следующим образом, средний заработок за предшествующий год в соответствии с данными 2НДФЛ составляет (...) руб. Период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Принимая решение о взыскании расходов на лечение, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика- Администрации ЗАТО г. Железногорск понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Станкевич Л.А. к Администрации ЗАТО г.Железногорска Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края за счет казны Муниципального образования «Закрытое административно- территориальное образование Железногорск Красноярского края» в пользу Станкевич Л.А. компенсацию морального вреда в размере (...), утраченный заработок в размере (...) руб., расходы на лечение в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Комбинат благоустройства»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 июня 2015 года.

Судья Я.А. Щербакова