Решение по делу № 2-671/2013 ~ М-508/2013 от 21.02.2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года                                                                                       г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Безкровной А.С., с участием истцов Бердникова А.С., Клявинец Г.П., представителя истцов - адвоката Рожковой А.В., действующей на основании ордеров № от ** ** **** и удостоверения № от ** ** ****, ответчика Слонова Т.Х., его представителя Паутовой Л.Г.. действующей на основании доверенности от ** ** ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-671/2013 по исковому заявлению Бердникова А.С., Клявинец Г.П. к Слонову Т.М. о защите чести и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бердников А.С. обратился в суд с иском к Слонову Т.М. о защите чести и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что работает в <данные изъяты> ** ** **** <данные изъяты> Слоновым Т.М. в адрес начальника <данные изъяты> было направлено заявление с указанием сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию Истца. А именно, Ответчик в своем заявлении указал, что с первого дня как Истец начал работать в <данные изъяты> работники, приходят на работу как на «каторгу», он не дает им «ни вздохнуть, ни продохнуть», что никто из <данные изъяты> не желают работать с ним. Данные сведения не соответствует действительности. Указывает, что отношения с работниками <данные изъяты> у него хорошие, неприязненных отношений нет, со всеми дружелюбен, многие работники обращаются за советом, если бы <данные изъяты> не хотели с ним работать, то уволились бы, но по таким основаниям, увольнений не было. Также, Ответчик Слонов в своем заявлении указал, что писал заявление на предоставление отпуска с ** ** **** по распоряжению Бердникова, что не соответствует действительности. Это сугубо его желание идти в отпуск с указанного числа. Кроме того Слонов указал, что «не последний из старослужащих, кого они отправили на «тот свет»». Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ни к одной смерти, ни одного работника, который долго проработал на предприятии, Истец не причастен. Также, Слонов указывает, что у всех нервы на пределе. Данные обстоятельства не соответствуют действительности, если бы работники находились в возбужденном состоянии, то по медицинским показаниям, не были бы допущены к работе. Указывает, что предприятие имеет определенную специфику, в связи с которой работники проходят обязательное медицинское обследование, в том числе узких специалистов - невропатолога, который обязательно бы выявил напряженное состояние работника, но никто не был отстранен от работы по таким основаниям. Считает, что своим заявлением Слонов дискредитировал его деловую репутацию, ему пришлось давать объяснения вышестоящему руководству, выступать в свое оправдание на общем собрании, повесткой дня которого явилось его заявление. В настоящее время, в связи с указанными событиями Истец испытывает стресс, беспокоится по поводу того, что другие работники могут изменить свое отношение к нему из-за этого заявления, перестанут ему доверять. Полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей компенсирует причиненные ему нравственные страдания. Просит суд признать сведения изложенные в заявлении направленном ** ** **** Слоновым Т.М. начальнику <данные изъяты> не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, взыскать с ответчика Слонова Т.М. в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые сложились из оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплаты услуг адвоката <данные изъяты> рублей.        

Определение судьи от ** ** **** указанное дело было объединено в одно производство с гражданским делом №2-672/2013 по иску Клявинец Г.П. к Слонову Т.М. о защите чести, деловой репутации, компенсации морального вреда, в котором она также просила суд признать сведения изложенные в заявлении направленном ** ** **** Слоновым Т.М. начальнику <данные изъяты> не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство, взыскать с ответчика Слонова Т.М. в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые сложились из оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплаты услуг адвоката <данные изъяты> рублей.        

В судебном заседании истцы Бердников А.С., Клявинец Г.П. поддержали требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что распространением сведений, им причинены нравственные страдания, просили также взыскать судебные расходы.

Представитель истцов Рожкова А.В. пояснила, что распространением сведений не соответствующих действительности, её доверителям причинены страдания, компенсацию которых оценивают в <данные изъяты> рублей каждый.

Ответчик Слонов Т.М., представитель ответчика Паутова Л.Г. не признали исковые требования, пояснив, что воспользовались своим правом на обращение.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в судебном заседании Слонов Т.М. был принят на работу <данные изъяты>, на данной станции работают Истцы, в должности <данные изъяты> - Клявинец, в должности <данные изъяты> - Бердников, которые состоят в зарегистрированном браке.

Также установлено в судебном заседании, что ** ** **** от Слонова Т.М. в управление <данные изъяты> поступило заявление в котором Слонов Т.М. просил «разобраться с беспределом который происходит от <данные изъяты> Бердникова В.С. и Клявинец Г.П. С первого дня, как они появились на <данные изъяты> на работу ребята приходят как на «каторгу». Бердников и его сожительница не дают вздохнуть ни продохнуть. Графики отпусков составляют сами, и вообще ни кто из <данные изъяты> не хочет с ними работать. <данные изъяты> их поддерживает. С ** ** **** написал заявление по велению Бердникова, хотя хотел взять с ** ** **** Клявинец предупредила, что будешь работать в Новый год, как трезвенник. Думал, что это шутка. Дан график, там проставили 31 декабря и 1 января работать. Теперь становиться алкашом, чтоб не работать в праздники. Слово за слово, поскандалили, после чего давление у него поднялось до <данные изъяты>, Клявинец отправила на больничный. Прописали много уколов. Просит не в первый раз у <данные изъяты> принять меры. Уже не последний из старослужащих, кого они отправили на «тот свет». Сами Бердников и Клявинец давно на пенсии. Те, кто исполнял их обязанности всех устраивали. Убедительно просит от себя и от коллектива <данные изъяты> уберите эту пару со <данные изъяты>, а то еще много крови они у нас выпьют. Пока они отсутствуют, на <данные изъяты> тишина и благодать хочется работать. На <данные изъяты> работает без малого <данные изъяты> и такого отношения к <данные изъяты> не было никогда. Просит помочь им нервы у всех на пределе. В любом случае пойдет подавать на них в суд».

Ответчик в судебном заседании факт написания и направления заявления с указанным содержанием в <данные изъяты> признал и не оспаривал.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценивая пояснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Истцами подтвержден факт распространения сведений Ответчиком, а последний не представил суду доказательств соответствия распространенных сведений действительности, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ являлось его обязанностью.

Указанное не следует из показаний свидетелей Р. и С., допрошенных по ходатайству Ответчика и показавших о взаимоотношениях в коллективе. Свидетель Л. показал суду о получении письма Слонова и взаимоотношениях коллектива. Указанным показаниям свидетелей оснований не доверять не имеется. Копия протокола общего собрания, представленная стороной Ответчика также не свидетельствует о соответствии сведений действительности, указывает о мнении отдельного работника.

Суд приходит к выводу, что сведения о Бердникове А.С., Клявинец Г.П., распространенные Слоновым Т.М., носят порочащий характер.

В соответствии со статьями 23, 46 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе и в судебном порядке.

Согласно позиции Постановления Пленума ВС РФ, в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца. На ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также приходит к выводу, что субъективное мнение Слонова высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, деловую репутацию истцов.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены.

Суд, с учетом заявленных в исковом заявлении требований, считает возможным указать способ опровержения путем направления копии решения суда в адрес <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Суд учитывает, что распространение несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцом сведений, изложенных в заявлении Слонова Т.М. само по себе является психотравмирующим фактором, причинившим истцам нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности личности, степень вины Ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, оценивая материальное положение Ответчика, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в пользу Бердникова А.С. в размере <данные изъяты> в пользу Клявинец Г.П. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами представлены квитанции № и № от ** ** **** из которых следует, что истцами было оплачено за составление искового заявления, представление интересов в суде сумма в размере <данные изъяты>. каждый. Суд находит данные расходы необходимыми. Учитывая категорию и сложность дела, фактическое участие представителя в подготовке искового заявления, доказательств и участие в рассмотрении дела в каждом судебном заседании, суд считает возможным с учетом оплаты каждым государственной пошлины по <данные изъяты>, удовлетворить требование истцов о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердникова А.С., Клявинец Г.П. к Слонову Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать со Слонова Т.М. в пользу Бердникова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать со Слонова Т.М. в пользу Клявинец Г.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                                          Д.А.Бухашеев

Решение вступило в законную силу:

22.05.2013 г.

.

.

.

.